17: 10—13, там же, 23—27.272 Книга вторая. Философские и политические воззрения РаМБаМа
хоть одну букву в постоянном «режиме» учения Моше Рабейну. Обсуждая отличие ложного пророка от истинного, Маймонид писал:
…Когда станет пророчествовать от имени Бога, призывать к Нему и
побуждать служить Ему, говоря при этом, что Бог добавил к заповедям
ещё заповедь или убавил заповедь из числа всех заповедей, которые
включила в себя книга Торы. И нет разницы между тем, добавил или убавил заповедь в Писании; или добавил или убавил в комментарии, полученном устно на эти заповеди. …Такой также должен быть умерщвлён удушьем, ибо он ложный пророк, приписавший Богу то, чего Он
ему не говорил… Потому что величайший пророк,652 поразивший всех
смертных своими чудесами, истинность которого и доверие к которому Бог установил в наших сердцах, поручившись Своим, да возвысится
Он, словом: «…А также в тебя уверуют навсегда…»,653 — тем самым сообщил нам от имени Бога, что не будет от Бога иной заповеди кроме
этой… А также Он предостерёг нас от добавления к ним и от убавления от них, сказав: «…Не прибавляй к тому и не убавляй от того»,654 — об
этом повелении сказали мудрецы: «С этого момента пророку нельзя вводить что-то новое»…655
(Сборник предисловий РаМБаМа к Мишне,
предисловие к комментарию, с. 30—31)
Итак, последующие поколения пророков не могли обладать столь
высокими полномочиями, чтобы изменить что-то в Торе, — письменной
или устной, потому что сам институт пророчества был введён ею. Из
Торы мы узнали, что существует такая реалия как пророческое наитие
у людей-избранников, которых необходимо слушаться.656 И нам также
стали известны признаки, по которым возможно отличить истинного
пророка от ложного. В противном случае такого человека можно было
счесть, скажем, сумасшедшим, в то время как Тора была получена
Моше Рабейну напрямую из уст Бога Синайским откровением, где
очевидцами были сами люди. Таким образом, инстанция, создавая институт пророчества, дала правила, регулирующие этот институт. Таким
образом, в случае, если последующий пророк (низшая инстанция) отвергает пророчество Моше Рабейну, он, таким образом, «обрубает
свой собственный корень», благодаря которому он существует. Читаем в кодексе «Мишне Тора», раздел «Йесодей Тора», VIII, 1:
В Моше Рабейну поверили не потому, что он сделал знамения.
Ведь в сердце того, кто верует согласно знамениям, есть недостаток,
652 Моше Рабейну.
653 Книга «Шмот» — «Исход», 19: 9.
654 Там же, 13: 1.
655 Вавилонский Талмуд, трактат «Шабат», 104а.
656 Книга «Дварим» — «Второзаконие», 18: 15 и далее.Пророчество 273
потому что, возможно, что он делает знамение посредством колдовства…. Тогда каким образом поверили ему? Во время Синайского Откровения, когда наши глаза видели, а не чужие, и когда наши уши слышали, а не чужие: огонь, голоса, факелы; он стоит близко к пелене туч,
голос говорит к нему, а мы слышим: «Моше! Моше! Иди и скажи им
так-то и так-то». …Однако откуда нам известно, что одного Синайского Откровения достаточно, чтобы послужить доказательством его пророчества, что оно истинно и что в нём нет изъяна? Как сказано: «…Вот Я
приду к тебе в пелене туч, дабы слышал народ, как Я буду говорить с
тобой, а также в тебя уверуют навсегда…»,657 — выходит, что до этого
не веровали в него верой, остающейся навсегда…
Там же, в ст. 2 и 3, Рабби Моше продолжает:
…Мы не уверуем в него (в пророка, который будет после Моше Рабейну) только лишь на основе знамения, чтобы можно было сказать,
если сделает знамение значит будем слушать всё, что он скажет. Однако уверуем в него исключительно благодаря заповеди, которую заповедал нам Моше в Торе, который сказал: если дал знамение — слушайте его. Так же как заповедал нам Моше в Торе поделить вещь согласно двум свидетелям, несмотря на то, что мы не знаем, сказали они
правду или ложь — отсюда выводится заповедь слушать пророка, если
Поэтому если появится пророк и сделает великие знамения и чудеса, и пожелает опровергнуть пророчество Моше Рабейну — его не
слушают…, потому что пророчество Моше Рабейну подтверждено не
знамениями…, но мы своими глазами видели и своими ушами слышали так же, как слышал он.
Итак, недостижимый уровень пророчества Моше Рабейну напрямую связан с гарантией обеспечения принципа вечности и неизменности Торы: также как Тора, письменная и устная, была дана единовременно и единолично Богом, и не подлежит модернизации в какой-либо
форме, также и Моше Рабейну был, есть и будет одним и единственным избранником для такого уровня миссии:
Принцип девятый — неизменность. Это значит, что эта Тора Моше
не исчезнет; и не будет иной Торы от Всевышнего за исключением
этой; и не будет добавлено к ней или убавлено от неё…
(Сборник предисловий РаМБаМа к Мишне.
Предисловие к гл. «Хелек», принцип IX, с. 144—145)
657 Книга «Шмот» — «Исход», 19: 9.ЧЕЛОВЕК И ЕГО ЗАДАЧИ
Личность и общественное устройство
Душа всякой плоти — это формообразующее начало, данное Богом. Но дополнительный разум,658 находящийся в душе человека, определяет уже человека цельного в своём познании. И об этой форме сказано в Торе: «Сделаем человека нашим образом и как подобие
нам»,659 — а именно: будет у него форма, познающая и постигающая
абстрактные знания,660 пока не уподобится им…
Эта форма души не состоит из элементов, чтобы распасться на
них…, но от Бога, с небес она. Поэтому, когда распадётся материя, которая состоит из элементов…, не истребляется эта форма…, но познаёт и постигает умопостигаемые знания, абстрагированные от материи, постигает Создателя всего мира, оставаясь живой навеки…
(РаМБаМ. Кодекс «Мишне Тора»,
кн. «Мада», раздел «Йесодей Тора», IV, 8—9)
Всё, о чём мы говорили до этого, имело отношение к умозрительным
вещам, назначение которых — довести человеческий разум до своего совершенного состояния. Само занятие умозрением представляло собой
вечный философский идеал, к которому всегда стремились настоящие
философы и мудрецы. Это занятие, представлявшее теорию в чистом
виде, невозможно было применить в бытовых условиях. Посудите сами:
можно ли где-то на практике приложить знания о единстве Бога или о творении мира? Итак, цель познания — познание. Однако, необходимо ещё
что-то практическое, что предваряло бы умозрение и формировало цельную личность и справедливое общество. Иными словами, необходим инструмент, благодаря которому можно было бы прийти к цели, философскому идеалу — познанию вещей высшего порядка. Всё, о чем мы говорили в предыдущих главах, было главным — тем, что обеспечивает человеку вечное существование в интеллектуальном мире, а всё, о чем будем
говорить далее — средством к обретению этого главного. Следовательно,
теперь нам ясно, почему Маймонид считал, что отсутствие требования к
постижению высочайших истин говорит о том, что данное учение не может претендовать на Божественное происхождение:
…Каждый раз, когда ты обнаружишь конкретное учение, вся цель
которого… только исправление общественно-политического объединения, его устройство, устранение грабежа, насилия, но не будет в
658 То есть в дополнение к неразумной части души (растительная и животная), которая полностью подвергнута уничтожению, человек создан с потенциалом разумной части
души, высшим идеалом которой является мудрость. См. также раздел «Конечное воздаяние в грядущем мире».
659 Книга «Берешит» — «Бытие», 1: 26. Стандартный перевод этого стиха звучит не совсем
точно: «Сотворим человека по образу нашему и по подобию нашему».
660 Интеллигибельные, умопостигаемые знания, идеи.Человек и его задачи 275
нём уклона к умозрительным вещам и тенденции к совершенствованию способности рассуждать, а также если в нём не уделяется внимания воззрениям, насколько они правильные или нет… — знай, что
это учение было разработано людьми; а его разработчик, как уже было
сказано, из людей третьей группы,661 а именно: люди исключительно с
цельным воображением.
А когда ты обнаружишь учение, вся система которого распределена пополам: на исправление телесных состояний, а также на исправление воззрений, расставляя акценты на правильные воззрения,
прежде всего, о Боге, об ангелах…, пока не узнает человек всё сущее
в истинном свете — знай, что эта система знания от Него, да превознесется Он, и что это учение Божественно…
(РаМБаМ. Трактат «Путеводитель заблудших», ч. II, гл. 40, с. 255—256)
Вторая необходимая часть учения, как было сказано, должна быть
посвящена формированию цельной, добродетельной личности и регулированию отношений между людьми. Здесь нужно отметить, что в вопросах нравственности и справедливого общественного устройства
Рабби Моше во многом придерживался взглядов Аристотеля, которые
были зафиксированы философом в трудах по этике и политике, считая, что в вопросах нравственности между великим греческим философом и высказываниями великих мудрецов Талмуда нет никаких противоречий.662 При этом РаМБаМу совсем не мешало то, что этот поиск и
формирование этих норм происходил в разные периоды времени, на
разных территориях, в разных культурных и социальных средах, среди
разных народов. На всём протяжении своих трудов Маймонид неоднократно употребляет следующую фразу, что «принимать истину нужно
от каждого, независимо от кого она происходит», и что «руководствоваться следует только истиной».663 Итак, откуда начинается формирование справедливого общества? Формирование справедливого общества начинается с построения цельной и добродетельной личности:
нельзя быть хорошим человеком непроизвольно, от природы. РаМБаМ,
вслед за Аристотелем, вторит, что сама добродетель не дается человеку с рождения, а даётся лишь возможность (потенциал) приобрести
661 Три группы людей: 1) мудрецы, занимающиеся умозрением — когда эманация нисходит только на способность рассуждать мудреца, не затрагивая воображение; 2) пророки — когда эманация нисходит и на способность рассуждать, и на воображение; 3)
законодатели, общественные лидеры, волшебники, колдуны, ясновидцы — когда эманация изливается только на воображение (см. трактат «Путеводитель заблудших», ч. II,
гл. 37).
662 Этому посвящена шестая глава в предисловии к трактату «Авот» — «Поучения отцов».
663 Как говорит перефразированное выражение Аристотеля: «Amicus Plato sed magis
amica est veritas» — «Платон — друг, но истина — бoльший друг», которое более привычно звучит для нас: «Платон мне друг, но истина дороже». Источник фразы — Никомахова этика, кн. I, гл. 4, где Аристотель, имея в виду Платона, заявляет, что, хотя «идеи ввели
близкие нам люди», однако «наш долг — ради спасения истины отказаться даже от дорогого и близкого, особенно если речь идёт о философах. Ведь хотя и то и другое дорого, долг благочестия — истину чтить выше».276 Книга вторая. Философские и политические воззрения РаМБаМа
(реализовать) её или её противоположность в силу наличия природной
предрасположенности к тому или иному:
Недопустимо утверждение, что человек, благодаря природе, с
рождения, станет порядочным или не порядочным, так же как недопустимо утверждение, что человек, благодаря природе, станет ремесленником… Однако допустимо, что благодаря природе, он возымеет
природную предрасположенность к преимуществу или недостатку,
то есть когда одни деяния станут даваться ему легче, чем другие. Например, если темперамент человека склоняется к сухости: сущность
его мозга чистая и не влажная, — такому легче даётся запоминание и
понимание принципов, нежели человеку — обладателю белой жидкости… Однако если оставить без учёбы и без развития вовсе того человека, расположенного своим темпераментом к сему достоинству, то
он останется глупым вне всякого сомнения…
(Сборник предисловий РаМБаМа к Мишне,
предисловие к трактату «Авот», гл. VIII, с. 248—249)
Какое поведение является добродетельным, к которому нужно стремиться? Читаем в кодексе «Мишне Тора», в разделе «Деот», I, 4:
Правильный путь — средняя мера в любой из
