пребывает в верхнем (небесном) Эденском саду, первые двенадцать месяцев после смерти она находится под
влиянием нижнего (земного) Эденского сада.
757 Вавилонский Талмуд, трактат «Шабат», 152б.
758 См. также комментарий РаМБаНа на книгу «Ваикра» — «Левит», 17: 7.304 Книга вторая. Философские и политические воззрения РаМБаМа
не истлеет тело… И в течение этого времени ей будет сложно принять
то, что происходит с телом, поедаемым червями и тому подобное, также как человеку сложно принять тот факт, что дом, в котором он жил,
разрушен, а на развалинах сейчас растут колючки и сорняки. И это
страдание души у одного — более остро, а у другого — менее, — по
мере их заслуг…
(РаСаГ. Трактат «Верования и мнения», VI, 7, с. 159)
Представьте себе, что человек прожил, к примеру, восемьдесят лет.
За эти годы он привык занимать какое-то пространство, влиять на внешний мир, строить планы, претворять их в жизнь — так сказать, оставлять
после себя след. Естественно предположить, что с утратой телесной
оболочки он не утратит в одночасье связь со всем, что его окружало.
Несомненно, что у каждого человека утрата связи с земной жизнью будет осуществляться индивидуально. Ключевую роль в этом процессе
будет играть степень соотношения духовных пропорций и сиюминутных
потребностей тела. Иными словами, если вся деятельность направлена лишь на удовлетворение экономических, карьерных, политических и
т. п. амбиций, человек остаётся «болванкой», не имеющей никаких
шансов на бессмертие:
…Правда, у того, кто погряз в вожделениях или тщеславии и самозабвенно им служит, все мысли могут быть только смертными, и он не
упустит случая, чтобы стать, насколько это возможно, ещё более смертным и приумножить в себе смертное начало. Но если человек отдаётся
любви к учению, стремится к истинно разумному и упражняет соответствующую способность души преимущественно перед всеми прочими, он, прикоснувшись к истине, обретает бессмертные и Божественные мысли, а значит, обладает бессмертием в такой полноте, в какой
его может вместить человеческая природа…759
(Платон. Трактат «Тимей», 90b1 — c3)
Философский «тон» мировоззрения Маймонида утверждает в качестве единственного наказания «каре?т» — «уничтожение души», однако
при более внимательном прочтении кодекса «Мишне Тора» обнаруживается, что «каре?т» присуждается исключительно за тяжкие преступления,760 а за менее серьезные проступки совершившие их люди подвергаются суду.761 Какому суду? — задаётся вопросом Нахманид. РаМ-
759
…И жизнь без сомнения присуща Ему: ибо деятельность разума есть жизнь, а Он есть
именно деятельность: и деятельность Его, как она есть сама по себе, есть самая лучшая и вечная жизнь. Мы утверждаем поэтому, что Бог есть живое существо, вечное,
наилучшее, так что жизнь и существование непрерывное и вечное есть достояние Его;
ибо вот что такое есть Бог…
(Аристотель, трактат «Метафизика», кн. XII, гл. 7, 1072b26 — 30).
760 Кодекс «Мишне Тора», кн. «Мада», раздел «Тшува», III, 6—13.
761 Там же, 5.Конечное воздаяние в грядущем мире 305
БаМ, следовательно, также вынужден согласится с существованием
некоего переходного периода, ожидающего душу после смерти.762
Итак, с учётом вышеприведённых цитат по теме «состояние души
после смерти» различия между участниками дискуссии приобретают
К грядущему миру, как его понимал РаСаГ, РаМБаН не добавил нового: грядущий мир как окончательное воздаяние наступит в конце времен, вслед за возрождением мёртвых. В грядущем мире существенно
изменится соотношение материальной и духовной пропорций.763 До
Маймонида такая «поэтапность» не вызывала никаких сомнений, но
вслед за формулировкой в категоричной форме, что грядущий мир —
это мир преимущественно души, последовали если и не контр-, но всё
же веские смягчающие аргументы.764
По словам Нахманида, подавляющее большинство мудрецов Талмуда исповедовало взгляд о непосредственной связи грядущего мира
с воскрешением. Данное мнение подкрепляется фрагментом из Вавилонского Талмуда, трактат «Санэдрин», 91а-б:
Спросил Антонинос Рабби Иегуду а-Наси: «Душа и тело могут
освободиться обоюдно от суда — каким образом вышесказанное может быть справедливым? Тело говорит: “Душа согрешила, ведь с того
момента, как она оставила меня, я лежу плашмя в могиле”. А душа говорит: “Тело согрешило, ведь с того момента, как я оставила его, я порхаю как птица в небе”».
Ответил ему Рабби следующее: «Приведу тебе пример. Чему
можно уподобить эту ситуацию? Царю из плоти и крови, у которого
был красивый фруктовый сад…, и он поставил туда двух сторожей,
одного хромого, а другого слепого… Взобрался хромой на спину слепого, и вместе принесли плоды из сада и съели их. Вернулся хозяин
фруктового сада…, слепой говорит: “Разве есть у меня глаза, чтобы
видеть”? Хромой говорит: “Разве есть у меня ноги, чтобы ходить ими”?
Что сделал хозяин фруктового сада? Посадил хромого на спину слепого и судил их вместе. Также Пресвятой, благословен Он, приводит
душу, бросает её в тело и судит их как одно целое»
Справедливо, нечего сказать. РаСаГ, РаМБаН и многие другие765
именно так и считали, за исключением Маймонида, для которого конечное воздаяние — лишь для души. Надо отметить, что РаМБаМ и его
оппоненты согласны, что грядущий мир — это особое состояние, в ко-
762 РаМБаН, трактат «Шаар а-гмуль», параграф 205, с. 283—284.
763 Там же, параграф 282 и далее.
764 РаМБаН в трактате «Врата воздаяния», параграфы 285—318, приводит несколько доказательств того, что воздаяние в грядущем мире — это нечто иное, нежели воздаяние в
мире душ, именуемом «Ган Эден» — «Эденский Сад».
765 РаМХаЛь в книге «Даат Твунот», I, 68. Рабейну Бахаи в комментарии на книгу «Дварим» — «Второзаконие», 30: 16.306 Книга вторая. Философские и политические воззрения РаМБаМа
тором будет пребывать человек. В этой «среде» должны быть созданы
условия, позволяющие максимально раскрыть мудрость Бога. РаМБаМ
считал, что это возможно исключительно при отсутствии тела,766 а его
оппоненты — что это возможно также, когда духовная сторона доминирует над материальной, то есть когда материя одухотворена.
Однако, как Маймонид поступает с приведённым фрагментом из
Талмуда?
Ответ № 1. Возможно, что цитата из Талмуда, по Маймониду, имеет
в виду воскрешение. Хотя человеческий разум и не в силах всесторонне исследовать Божественную волю, чтобы исчерпывающе ответить на
вопрос, с какой целью было уготовано воскрешение, всё-таки частично
ответить на него можно: с целью воздать добром праведникам.
Ответ № 2. В Вавилонском Талмуде, трактат «Санэдрин», 91 а-б, приведена лишь часть истории, предыстория которой отражена в сборнике мидрашей «Танху?ма» на главу «Ваикра» — «Левит», 6. В ходе дискуссии мудрецами обсуждается вопрос, способна ли душа, пришедшая
из справедливого и нравственного мира, сделать что-то аморальное:
…Сказало Писание: «…Место суда, а там — злодеяния, место
справедливости, а там — злодеяния».767 Душа, взятая из места, где отсутствует несправедливость, грех, станет ли грешить пред Пресвятым,
благословен Он? …Чему можно уподобить эту ситуацию? Двум людям (один — горожанин, а другой — придворный), согрешившим пред
царём. Царь поднял их на амвон и увидел, что оба они совершили
766 В главе 51, третьей части трактата «Путеводитель заблудших», РаМБаМ пишет следующее:
…Знай, что даже если ты был самым мудрым среди людей в Божественной науке,
в тот момент когда ты не занят мыслями о Боге, а занят всеми своими помыслами насущным пропитанием или важным делом, то тогда ты прерываешь ту связь, что между
тобой и Богом: в тот момент ты не с Ним, а Он не с тобой… Поэтому благочестивые
люди строго дозировали время, уделяемое ими не на Него…
(с. 406)
Однако далее, в той же главе, РаМБаМ пишет, что и Моше Рабейну, и праотцы
были заняты будничными делами лишь механически, ни на одну минуту не оставляя в
душе духовную работу. Более того, в комментарии на Мишну, к главе «Хелек», Маймонид отмечает, что Моше Рабейну во время Синайского Откровения достиг ступени отрешённого разума, а в другом месте (вторая глава первой части трактата «Путеводитель заблудших») он указывает, что для Адама и Хавы (Евы) (и, следовательно, для всех
людей) находиться на высшей ступени постижения — естественно. А то, что Моше Рабейну не было дано постичь Бога «лицом к лицу» — не потому что он телесен, а потому,
что он в принципе — нечто иное, отличное от Всевышнего: сотворённому не дано постичь всецело Творца! Кстати говоря, первый разум (ангел «Хайот а-кодеш») тоже не
постигает всю сущность Бога, что и заставляет его вращать огибающую сферу по кругу, символизирующему бесконечность.
Резюмируя вышесказанное, можно видимо полагать, что РаМБаМ считал даже
редких людей не способными на достижение состояния отрешённости, имевшейся у
Моше Рабейну, поэтому максимальная дискредитация тела и всего с ним связанного — наиболее эффективная мера для духовного роста.
767
«Коэлет» — «Екклесиаст», 3: 16.Конечное воздаяние в грядущем мире 307
один грех. Что он предпринял? Отпустил горожанина, а придворного
приговорил к суду. Обратились к нему его придворные: «Оба совершили один грех: горожанина отпустил, а придворного приговорил?!»
Ответил им: «Горожанина отпустил, ибо он не осведомлён о правилах
поведения в государстве, а что касается придворного — каждый день
он со мной, поэтому он осведомлён о государственных делах, и тот,
кто нарушает у меня какой-то закон — ответит за это». Также и в этой
ситуации. Тело — это горожанин: «И сформировал Господь Бог человека из праха земного…».768 А душа — высокий сановник: «…И вдунул в
ноздри его дыхание жизни…».769 И оба согрешили. Почему? Потому что
невозможно быть телу без души: если нет души — нет тела. А если нет
тела — душа не грешит. Поэтому отпустил тело, а душу приговорил, как
сказано: «…Душа согрешающая — та умрёт».770
Далее в ходе обсуждения мудрецы приходят к выводу: «Не хорошо
душе без познания…»771, — проступок, совершённый душой непреднамеренно («Если душа согрешит по ошибке…»772) — также именуется
грехом, потому что случайный проступок приводит к намеренному преступному поведению. Далее приводится история с фруктовым садом.
Данная история учит нас, что в агаде речь не идёт о физическом
теле как таковом. Физическое тело можно рассматривать исключительно в физиологических рамках: хорошо ли функционирует, плохо,
или не функционирует тело и его отдельные системы. Деятельность
физического тела не подлежит морально-нравственной оценке, поэтому оно освобождено от наказания. Однако существует нечто среднее,
что отождествляет высшее «Я» с физическим телом. Это связующее звено совмещает в себе двойственную природу: и духовную, и материальную, поэтому оно вправе в какой-то мере именоваться и душой, и телом. В еврейской литературе связующее звено между высшим «Я» и
физическим телом именуется «« — »???? ???????а-не?феш а-тахтона?» —
«нижняя часть души». Например, комментатор «Ана?ф Йосеф», ссылаясь на книгу «Се?фер а-Брит», ч. II, лист 36а, комментирует строку «Также
Пресвятой, благословен Он, приводит душу, бросает её в тело и судит
их как одно целое» таким образом:
…Не имеется в виду «тело» как таковое, но — нижняя часть души, которая является силой, имманентной телу и частично материализованной в нём… В случае, если верхней части души присуждены страдания за её грехи, то они настигают её через нижнюю часть души… И благодаря ей верхняя часть души прочувствует настоящее страдание,
мучение и боль, приходящие к ней от гневных ангелов…, которые при-
768 Книга «Берешит» — «Бытие», 2: 7.
769 Там же.
770
«Ехезкель» — «Иезекииль», 18: 4.
771
«Мишлей» — «Притчи», 19: 2.
772 Книга «Ваикра» — «Левит», 4: 2.308 Книга вторая. Философские и политические воззрения РаМБаМа
