Attributes of God. L, 1925, p. 56.

75

роду не как нечто статичное, расположенное в необъятной пустоте, а

как систему взаимосвязанных событий, из взаимных отношений которых

возникают понятия пространства и времени. И это только иной способ

сказать, что пространство и время являются интерпретациями, которые

мысль налагает на творческую деятельность Конечного Эго. Пространст­

во и время — возможности Эго, только частично реализуемые в форме

нашего математического пространства и времени. Помимо Него и вне

Его творческой деятельности нет ни пространства, ни времени, которые

замыкали бы Его по отношению к другим эго. Конечное Эго, следова­

тельно, не является ни бесконечным в пространственном смысле, ни

конечным в смысле связанности с пространством человеческого эго,

тело которого замыкает его по отношению к другим эго. Бесконечность

Конечного Эго заключается в бесконечных внутренних возможностях

Его деятельности, из которых мир, как он известен нам, есть только

частичное выражение. Словом, Божественная бесконечность интенсив­

на, а не экстенсивна. Она предполагает бесконечный ряд, но не являет­

ся самим этим рядом.

Другие важные элементы коранической концепции Бога, с чисто ин­

теллектуальной точки зрения, это Творение, Знание, Вездесущность и

Вечность. Я поочередно рассмотрю каждый из них.

Ограниченные разумы считают Природу конфронтируюшим «дру­

гим», существующим самим по себе, которое разум знает, но не делает.

Мы склонны рассматривать акт творения в качестве специфического

события прошлого, и мир кажется нам готовым продуктом, не имеющим

органической связи с жизнью своего собственного Творца и для которо­

го Творец есть не более как простой наблюдатель. Все бессмысленные

теологические споры об идее творения возникают из этого узкого виде­

ния ограниченного разума. Рассматриваемый таким образом мир есть

просто случайность в жизни Бога и мог бы быть не сотворен. Фактиче­

ски вопрос, на который мы призваны дать ответ, заключается в следую­

щем: «Противостоит ли мир Богу как Его „другое», с пространством,

разделяющим его с Ним?» Ответ состоит в том, что с Божественной

точки зрения нет творения в смысле специфического события, имеюще­

го «до» и «после». Мир не может рассматриваться как независимая ре­

альность, стоящая в оппозиции к Нему. Такой взгляд на данную пробле­

му свел бы Бога и мир к двум отдельным реальностям, конфронтирую­

шим друг с другом в пустом вместилище бесконечного пространства.

Мы видели ранее, что пространство, время и материя являются интер­

претациями, которые мысль накладывает на свободную творческую

энергию Бога. Они — не независимые реальности, существующие сами

по себе, а только интеллектуальные формы постижения жизни Бога.

Вопрос о творении возник однажды в среде последователей хорошо

известного святого Баязида Бистами. Один из учеников очень точно

76

выразил обыденное мнение, сказав: «Был момент времени, когда суще­

ствовал только Бог и не было ничего более». «Сейчас то же самое, —

сказал он (Баязид. — М.С.), — что и было тогда». Мир материи, следо­

вательно, не есть нечто со-вечное с Богом, оперируемое Им как бы на

расстоянии. Он, по своей истинной природе, есть один продолжающий­

ся акт, который мысль разбивает на взаимно исключаемые множествен­

ности. Профессор Эллингтон еще больше прояснил этот важный во­

прос, и я осмелюсь привести цитату из его книги «Пространство, время

и тяготение»:

«Мы имеем мир точечных событий с изначально присущими им пре­

рывными отношениями. Из них математически может быть выстроено

бесконечное число более сложных отношений и качеств, характери­

зующих различные черты состояния мира. Это существует в природе в

том же смысле, в каком существует безграничное число дорог в откры­

той местности, покрытой вереском. Но существование это как бы ла­

тентно до тех пор, пока кто-то не придаст значение дороге, следуя по

ней; точно так же существование любого из этих качеств мира приоб­

ретает значимость ААЯ людей только тогда, когда разум выделяет его для

признания. Разум отфильтровывает материю из бессмысленной беспо­

рядочности качеств, как призма отфильтровывает цвета ралуги из хао­

тичной пульсаиии белого света. Разум превозносит постоянное и игно­

рирует преходящее. Из математического изучения отношений стано­

вится очевидным, что единственный способ, которым разум в состоянии

постичь свой объект, заключается в выборе одного специфического

качества как постоянной субстанции воспринимаемого мира, отделяя

воспринимаемые время и пространство как постоянно присутствующие

в нем и, как неизбежное следствие из этого^гоббсовского3

выбора, обя­

зательно подчиняться законам гравитации ^механики, а также геомет­

рии. Разве было бы чрезмерным утверждать, что поиск разумом посто­

янства создал мир физики?»4

.

Последнее предложение в приведенном выше отрывке является од­

ним из глубочайших по смыслу положений книги профессора Эллинг­

тона. Физику все еше предстоит открыть своими собственными метода­

ми, что проходящая демонстрация кажущегося постоянным мира физи­

ки, который разум создал в своем поиске постоянного, имеет корни в

чем-то еще более постоянном, постижимом только как «я», которое

одно содержит в себе противоположные атрибуты изменения и посго-

3

Эддингтон в приведенной Икбалом цитате ссылается на воззрения Гоббса относи­

тельно методо’в познания, в которых он был эмпириком и сторонником математического

подхода. Гоббс переносил галилеевский метод использования геометрии и механики для

анализа явлений физического мира на исследования не только природы, но и человече­

ской деятельности.

4

Eddington AS. Space, Time and Gravitation: An Outline of the General Relativity

Theory. Cambridge, 1920, p. 197-198.

77

янства, а потому может считаться одновременно постоянным и измен­

чивым.

Есть, однако, один вопрос, на который мы должны дать ответ прежде,

чем пойдем дальше. Каким образом творческая деятельность Бога пред­

шествует сотворенному миру? Самая ортодоксальная и все еше попу­

лярная школа мусульманской теологии— я имею в виду ашаризм —

считает, что творческий метод Божественной энергии атомистичен; и,

по-видимому, ашариты обосновывают свою доктрину, опираясь на сле­

дующий аят Корана:

«Нет мирских благ, хранилищ которых не было бы у Нас, и ни­

спосылаем Мы их только по определенной мере» ( 15:21 ).

Возникновение и развитие атомизма в исламе — первый важный по­

казатель интеллектуального протеста против аристотелевской идеи не­

изменного мира5

— представляет собой одну из наиболее интересных

страниц в истории мусульманской мысли. Воззрения Басрийской школы

были сначала сформированы Абу Хашимом (933 г.), а воззрения Баг­

дадской школы — самым точным и смелым теологом-мыслителем Абу

Бакром Бакилани (1012 г.). Позже, в начале XIII века, мы находим глу­

бокое систематичное описание в книге «Путеводитель колеблющихся»

Моисея Маймонида — еврейского теолога, получившего образование в

мусульманских университетах Испании. Французский перевод этой

книги был сделан Мунком в 1916 г., а недавно американский профес­

сор Макдональд дал прекрасное изложение его содержания в журнале

«Isis»6

, перепечатанное д-ром Звемером в журнале «Muslim World» в

январе 1928 г.7

. Однако профессор Макдональд нисколько не пытался

раскрыть психологические силы, которые обусловили развитие атоми­

стического калама в исламе. Он признает, что нет ничего подобного

атомизму ислама в греческой мысли, но, не желая признать оригиналь­

ность идей мусульманских мыслителей и обнаруживая поверхностную

схожесть исламской теории с воззрениями одной из сект буддизма,

поспешно заключает, что происхождение данной теории обязано буд­

дистскому влиянию на мусульманскую мысль8

. К сожалению, в настоя­

щей лекции нет возможности подробно обсудить источники данной

чисто спекулятивной теории. Я только представлю вам некоторые из

5

Икбал упрощенно и лаже искаженно представляет позииию Аристотеля. Послед­

ний, как и многие другие философы античности, полагал неизменным бытие, сушее, то,

что есть само по себе. Бытие —- есть, оно неизменно, поскольку не возникает, а уже

всегда есть и всегда запредельно миру становления, в котором всё, веши и события,

изменчиво, преходяше (см.: Аристотель. Метафизика, III 4, 999Ь6; IX 9, 1051Ь29).

6

Имеется в виду: Isis, IX, 1927, с. 326-344.

7

Macdonald D.B. Continuous Re-creation and Atomic Time in Moslem Scholastic

Theory // The Muslim World, XVIII/i, 1928, p. 6-28.

8

Ibid, p. 25-28.

78

наиболее важных ее особенностей, указывая в то же время, в каком

направлении, по моему мнению, должна проводиться работа по рекон­

струкции в свете современной физики.

Итак, согласно мыслителям ашаритской школы, мир состоит из того,

что они называют лжавахир— бесконечно малых частиц, или атомов,

которые не могут быть далее делимы. Поскольку творческая деятель­

ность Бога непрестанна, число атомов не может быть конечным. Еже-

мгновенно появляются новые атомы, а потому мир является постоянно

растущим. Как говорится в Коране:

«…Он приумножает в творении, что Ему заблагорассудится…» (35:1 ).

Сущность атомов независима от их существования. Это значит, что

существование есть качество, налагаемое на атом Богом. Ло получения

данного качества атом остается как бы скрытым9

в творческой энергии

Бога, и его существование означает то, что Божественная энергия ста­

новится явной. Поэтому атом по своей сущности не имеет величины, он

обладает положением, не предполагающим наличие пространства. Ато­

мы размножаются и в результате соединения создают пространство.

Критик атомизма Ибн Хазм метко замечает, что язык Корана не разли­

чает акт творения от сотворенной веши. То, что мы называем вещью,

есть, по своей сущностной природе, соединение атомарных действий.

Однако трудно составить ментальную картину концепции «атомарного

действия». Современная физика также считает действием существую­

щий атом определенного физического количества. Но, как указывал

профессор Эддингтон, точное формулирование квантовой теории дей­

ствия до сих пор не было возможным, хотя существует смутное пред­

ставление о том, что атомарная деятельность есть общий закон, и появ­

ление электронов некоторым образом зависит от него10

.

И вновь мы видим, что всякий атом занимает позицию, которая не

предполагает пространства. Если это так, то какова же природа движе­

ния, которое мы не в состоянии представить иначе, чем прохождение

атома через пространство? Поскольку ашариты считали, что простран­

ство генерируемо соединением атомов, они не могли объяснять движе­

ние как прохождение тела через все точки пространства, расположен­

ные между его началом и концом. Такое объяснение должно было не­

избежно предполагать существование пустоты как независимой реаль­

ности. Поэтому для того, чтобы преодолеть затруднение с пустым про­

странством, Наззам11

прибегнул к концепции тафра, или скачка, и во­

образил движущееся тело не как проходящее через все дискретные

позиции в пространстве, но как перескакивающее через пустоту,

9

Икбал, используя игру слов, говорит о «дремлющем» состоянии атомов.

10

См.: Eddington AS. Space, Time and Gravitation…, p. 200.

11

Упоминаемая Икбалом концепция «скачка» не была чисто наззамовской, она раз­

делялась мутазилитами в иелом.

79

имеющуюся между позициями. Таким образом, по его мнению, быстрое

движение и медленное движение имеют одну и ту же скорость, но у

последнего имеется больше точек покоя. Признаюсь, я не понимаю

такого разрешения указанного затруднения. Можно тем не менее отме­

тить, что современный атомизм обнаружил схожее затруднение и пред­

ложил для этого сходное решение. Учитывая эксперименты, связанные с

квантовой теорией Планка, мы не можем представить движущийся атом

постепенно проходящим свой путь в пространстве. «Одна из самых

обнадеживающих линий объяснения, — говорит профессор Уайтхед в

своем труде „Наука и современный мир»,— это предположить, что

электрон не проходит постепенно своего пути в пространстве. Альтер­

нативное представление относительно его формы существования со­

стоит в том, что он появляется в ряду дискретных позиций в простран­

стве, которые он занимает в последовательной длительности времени.

Это как если бы автомобиль, движущийся по дороге со средней скоро­

стью 30 миль в час, не пересекал бы последовательно дорогу, а появ­

лялся бы последовательно на последовательных дорожных вехах, оста­

ваясь по две минуты на каждой из них»12

.

Другая черта этой теории творения — доктрина случайности, от по­

стоянной созидательносги которой зависит континуальность атома как

существующего. Если Бог перестает творить акциденции, атом перестает

существовать как атом. Атом обладает нераздельными положительными

и отрицательными качествами, которые существуют как противополож­

ные пары (жизнь и смерть, движение и покой) и практически не обла­

дают длительностью. Из этого следуют два утверждения:

1. Ничто не