‘s Child and Sophia’s Prophet (New York: Continuum, 1994). В этой работе она развивает идеи своей книги In Memory of Her. Читая ее анализ, подчас трудно понять, что думал сам Иисус: она формулирует Его взгляды современным языком (эгалитарное движение, протест против патриархального этоса), как Иисус, конечно, не говорил.

831

Даже если вынести за скобки возможность того, что форма в Мф 11:19 (где не говорится о детях Премудрости и нет слова «все») более древняя, в любом случае этот текст неясен (см. Meier, Marginal 2.152–153). Точка зрения, согласно которой существовала некая община Q, почитавшая Бога как Софию, мало обоснована фактами. Гораздо более четкие указания на что, что Иисус молился Богу как «Отцу» («Абба»), отражают вполне патриархальное понимание Бога.

832

См. В. Witherington III, Jesus the Sage: The Pilgrimage of Wisdom (Minneapolis: A/F, 1994).

833

J. P. Meier, A Marginal Jew. Два первых тома составляют в общей сложности 1600 страниц; в 3–м томе будут рассмотрены притчи, последние дни жизни Иисуса и Его смерть.

[Сейчас, когда 3–й том опубликован, мы видим, что его содержание несколько иное: он посвящен характеристикам учеников и противников Иисуса. Остальные важные темы отложены для 4–го тома. — Прим. ред.]

834

В A Marginal Jew 2.686–698 Мейер высказывается в пользу исторической достоверности исцеления трех слепых (Мк 8:22–26; 10:46–52; Ин 9:1–7). Как мы видим, он не считает Евангелие от Иоанна полностью лишенным исторической достоверности.

835

Например, см. Приложение IX в BDM 2.1492–1524, где M. L. Soards рассматривает 35 разных реконструкций домаркового рассказа о страстях и наглядно демонстрирует отсутствие широкого консенсуса.

836

Римско–католическая церковь, которая часто считается самой негибкой в выражении христианской веры, признала это в документе Mysterium Ecclesiae, изданном Конгрегацией по вероучению в 1973 году.

837

Резюмирует G. J. Riley, CRBS 2 (1994), 232: «Самый дискуссионный вопрос, стоящий перед учеными, это вопрос о том, можно ли считать Евангелие от Фомы подлинным свидетельством независимого направления традиции, восходящего к Иисусу».

838

См. BDM 2.1317–1349; A. Kirk, NTS 40 (1994), 572–595; C. A. Evans, BulBR 6 (1996), 159–165.

839

Сюда следует включить и Филона Александрийского, но о нем уже говорилось в главе 5 (С).

840

Сюда следует включить и Маркиона, но о нем уже говорилось в главе 1 (В).

841

Хотя большинство новозаветных и некоторых христианских сочинений — или все они, — обсуждаемые в следующем разделе, были созданы иудеями, данный раздел включает в себя книги, написанные иудеями–нехристианами.

842

Часто перед буквами, обозначающими сокращенное название документа, можно увидеть также номер, обозначающий номер кумранской пещеры, в которой документ был найден. Так, 1QS означает, что рукопись QS была найдена в пещере № 1.

843

См. важный комментарий M. Е. Stone, Fourth Ezra: Commentary on the Book of Fourth Ezra (Hermeneia; Minneapolis: A/F, 1990).

[В Синодальном переводе — Третья книга Ездры. — Прим. ред.]

844

См. BDM 1.373–376; J. P. Meier, CBQ 52 (1990), 76–103.

845

В последнее время усилились подозрения, высказывавшиеся и ранее, что «тайное Евангелие от Марка» в реальности является подделкой (розыгрышем?), изготовленной самим Мортоном Смитом. См. важную работу Carlson, S., The Gospel Hoax: Morton Smith’s Invention of Secret Mark (Waco: Baylor University Press, 2005). — Прим. ред.

846

Английский перевод этого и следующего апокрифа с примечаниями см. в кн.: R. Е. Hock, The Infancy Gospels of James and Thomas (Santa Rosa, CA: Polebridge, 1995).

847

Это и следующие пять произведений принадлежат к так называемым «Писаниям мужей апостольских», Название связано с тем, что они возникли в послеапостольский период (то есть после смерти апостолов). Некоторые из них написаны до позднейших сочинений НЗ. Греческий текст и (не вполне удачный) английский перевод см. в серии Loeb Classical Library: K. Lake (2 vols.; New York: Putnam’s, 1912). См также английское издание в мягкой обложке J. N. Sparks (New York: Nelson, 1978).

848

Структура, при которой один епископ главенствовал над пресвитерами, по–видимому, возникла в Римской церкви лишь незадолго до середины II века. Однако анахронистическое именование Климента епископом прижилось. См. BMAR 159–183. Относительно Псевдо–Климентин см. выше, главу 34, сноску 6.

849

K. P. Donfried, The Setting of Second Clement (NovTSup 38; Leiden: Brill, 1974).

850

B. S. Walters, The Unknown Teaching of the Twelve Apostles (San Jose, CA: Bibliographies, 1991); C. N. Jefford, ed. The Didache in Context (NovTSup 77; Leiden: Brill, 1994); J. A. Draper, The Didache in Modern Research (Leiden: Brill, 1996).

851

См. подробный комментарий W. R. Schoedel, Ignatius of Antioch: A Commentary on the Letters of Ignatius of Antioch (Hermeneia; Philadelphia: Fortress, 1985).

852

Великолепный краткий анализ этого сложного сочинения можно найти в С. Osiek, BRev 10 (#5; 1994), 48–54.

[Уже после выхода в свет книги Брауна К. Озик опубликовала обстоятельное исследование, посвященное «Пастырю»: С. Osiek, The Shepherd of Hermas (Minneapolis: Fortress, 1999). — Прим. ред.]

853

В отношении этой книги существует много нерешенных вопросов. См. J. С. Paget, The Epistle of Barnabas (WUNT 2.64; Tubingen: Mohr?Siebeck, 1994).

854

Текст см. в издании С. McCarthy (New York: Oxford, 1994). Обзор исследований см. в: W. L. Petersen, Tatian’s Diatessaron (VC Supplement 23; Leiden: Brill, 1994).

855

Относительно современных работ по Евангелию от Фомы см.: G. J. Riley, CRBS 2 (1994), 227–252.

856

Р. Браун не вполне точно излагает позицию участников Семинара. Официальные издания Семинара по Иисусу датируют 50–ми годами лишь гипотетическую 1–ю редакцию Евангелия от Фомы, а нынешнюю его форму относят к началу II века. При этом признается, что «в некоторых отношениях Евангелие от Фомы отражает взгляд гностического движения». Большинство логий этого Евангелия Семинар признал неаутентичными. См. R. W. Funk, & RHoover, The Five Gospels (San Francisco: Harper, 1997), 18, 500–501. — Прим. ред.