круги которых продолжали враждебно относиться к правительству Мексики, проявлявшему «строптивость» и стремление к независимому от Вашингтона политическому курсу. В частности, это проявилось в установлении в 1924 г. президентом Обрегоном дипломатических отношений с Советским Союзом и в принятии его преемником на президентском посту Кальесом приглашения посетить Советский Союз 87.
Кальес в период предвыборной кампании высказывался в поддержку требований Компартии Мексики о необходимости коренных социальных преобразований в стране. Правительство Кальеса оказывало поддержку национально-освободительному антиимпериалистическому движению в Никарагуа, к немалому неудовольствию правящих кругов США. Особенно враждебно были настроены против мексиканского правительства северные нефтяные монополии, опасавшиеся, что правительство КалЬеса на основе ст. 27 конституции лишит их собственности на нефтяные поля, купленные за бесценок в период диктатуры Диаса. Действительно, 12 декабря 1925 г. правительство Кальеса опубликовало закон, обязывавший иностранные компании обменять права собственности на нефтеносные участки на права аренды, ограничив их 50 годами с момента приобретения участка. Этот закон вызвал взрыв новой антимексиканской истерии в США и ряд угрожающих нот Вашингтона Кальесу, в которых правительство США недвусмысленно угрожало Мексике санкциями вплоть до прямой интервенции, если оно не оставит нефтяные компании в покое. Именно этот момент и избрали церковники для провоцирования конфликта с правительством Кальеса с целью добиться формальной отмены антиклерикальных статей конституции 1917 г. В конце 1925-начале 1926 г. в Мексику вернулись проживавшие в США и Ватикане мексиканские иерархи. Они стали лихорадочно готовиться к конфронтации с правительством Кальеса. 2 февраля 1926 г. папа Пкие светские законы «даже не заслуживают этого названия». Пий XI призвал католиков припять активное участие в политической борьбе против мексиканского правительства88. Это послание практически благословляло мексиканскую церковь на борьбу с правительством.
Действительно, два дня спустя после опубликования послания Пия XI, 4 февраля 1926 г., архиепископ Мора-и-дель-Рио, 76-летний глава мексиканского епископата, в интервью газете «Универсаль» заявил о намерении церкви начать активную борьбу за отмену антиклерикальных статей конституции. 8 февраля того же года епископат опубликовал коллективное заявление с осуждением указанных статей, подписанное 5 архиепископами и всеми епископами страны.
10 мая 1926 г. был создан епископский комитет во главе с архиепископом Мора-и-дель-Рио в качестве председателя и Паскуаля Диаса, епископа Табаско, высланного из этого штата за антиправительственную деятельность, в качестве секретаря. Этот комитет возглавил борьбу церкви с государством в 1926— 1929 гг.
Антиправительственные выступления церковников не могли не вызвать ответной реакции правительства. Так возник новый религиозный конфликт в Мексике, длившийся до 1929 г. включительно и сопровождавшийся так называемым восстанием кри-стеросов, добивавшихся свержения Кальеса и установления в стране реакционного клерикального режима, приемлемого и для правящих кругов США.
Существует несколько точек зрения по поводу того, кто несет ответственность за этот конфликт. Клерикалы, как и многие американские буржуазные историки, разумеется, во всем винят Кальеса. Например, Хьюберт Херринг. утверждает, что «Кальес, идя на новые осложнения внутри страны и за рубежом, возобновил конфликт с церковью» 89. Более осторожно высказывается Дж. Ллойд Мечэм. Он признает, что до февраля, т. е. до антиправительственных заявлений Мора-и-дель-Рио и всего мексиканского епископата, Кальес не предпринимал никаких шагов, чтобы осуществить на практике антиклерикальные статьи конституции, хотя, утверждает Мечэм, «господствовало мнение», что Кальес был настроен осуществить именно это90.
В свою очередь Роберт Куирк высказывает мнение, что «конфликт произошел не потому, что церковь стремилась вмешиваться в политику или революционеры были большевиками, а потому, что и церковь, и государство стремились установить свой контроль над мексиканским народом, не желая разделять его с кем бы то ни было» 91“92.
Другие исследователи возлагают ответственность за религиозный конфликт главным образом на Кальеса. Разумеется, Кальес использовал церковный вопрос, чтобы удержать рабочее движение под своим контролем и отойти от политики социальных реформ под предлогом антиклерикальной борьбы. Такую возможность предоставило ему мексиканское духовенство своими агрессивными действиями. Не Кальес «выдумал» церковный конфликт, он был спровоцирован духовной иерархией п местной олигархией при поддержке Ватикана и ультраправых кругов США.
Требования церковников об отмене антиклерикальных статей конституции 1917 г. являлись продолжением той же реакционной линии, которую церковь проводила со времен Порфирио Диаса и даже раньше. Прав американский историк Фрэнк Тан-ненбаум, когда утверждает: «Мексиканская церковь поддерживала режим Диаса, относилась враждебно к Мадеро, показала себя другом Уэрты, а в дальнейшем выступала против конституции 1917 г. В конце концов она открыто отказалась выполнять относящиеся к ней статьи конституции» 93.
Инициатива развязывания очередного конфликта принадлежала вовсе не Кальесу, а церковникам, рассчитывавшим на поддержку реакционных сил не только в Мексике, но и за ее пределами, в первую очередь в США. Причем, как это неоспоримо доказано, церковники действовали с полного одобрения папы Пия XI, заядлого реакционера и почитателя Муссолини. Находясь в сговоре с церковной верхушкой США, Пий XI направил 4 марта 1926 г. в Мексику епископа Пуэрто-Рико Джорджа Дж. Каруаиу в качестве апостолического делегата94 в надежде, что Кальес не отважится его тронуть. Каруана пробрался в страну, выдав себя за протестантского пастора и переодевшись в светскую одежду. Под его руководством был создан уже упоминавшийся нами епископский комитет во главе с архиепископом Морой п епископом Диасом. Каруана развил бурную деятельность, он даже тайно встречался с руководителем КРОМ Луисом Моронесом — министром торговли и доверенным человеком Кальеса. Но его интриги кончились тем, что 15 мая он был все же выслан из страны и обосновался в Гаване, откуда поддерживал тайную связь с мексиканским епископатом, его заместитель Тито Креспи продолжал оставаться в Мексике.
Антимексиканская кампания в США, за спиной которой стояли нефтяные магнаты и католические церковные иерархи, продолжала нарастать. Епископы, «Рыцари Колумба» и прочие ультраправые организации и органы печати утверждали, что Кальес и его окружение — коммунисты, большевики, распространяют «советскую заразу», угрожая якобы коренным интересам США95. Подобпую же нелепицу повторяло и правительство США. Государственный секретарь Келлог утверждал, что Мексика якобы стала жертвой «большевистского заговора», а его заместитель заверял журналистов, что из «Мексики течет в Центральную Америку поток большевистской пропаганды, нацеленной на подрыв права собственности, общества и ныне существующих правительств» 96.
На наш взгляд, прав H. С. Ларин, указывая, что «возникновение так называемого религиозного конфликта 1926—1929 гг. и религиозного восстания кристеросов было неразрывно связано с резкпм обострением мексикано-американских отношений, ибо латифундисты и католическая церковь не могли в одиночку и без помощи извне открыто начать борьбу за ревизию мексиканской конституции». Церковники развязали кампанию против правительства Кальеса в момент резкого обострения отношений между Мексикой и США. Подчеркивая это обстоятельство, H. С. Ларин отмечает: «Расчет церкви строился на том, что правительство не сможет противостоять объединенным силам внешней и внутренней реакции и будет вынуждено отменить те положения конституции, которые ограничивали материальные богатства и влияние католической церкви» 97.
Правительство Кальеса не могло согласиться на пересмотр антиклерикальных статей конституции 1917 г., ибо с таким же основанием оно должно было бы пересмотреть и статьи, неугодные США, что вызвало бы резкие протесты мексиканской общественности и, возможно, новый революционный взрыв. «Во имя сохранения господства буржуазии правительство Кальеса было вынуждено принять вызов, — пишет H. С. Ларин, — брошенный духовенством, и постепенно под давлением общественного мнения начать претворять в жизнь именно те статьи конституции, против которых боролась церковь» 98.
Правительство выслало из страны 83 священников-иностран-цев, главным образом испанцев, и монахинь-иностранок, были привлечены к судебной ответственности церковники — авторы подрывных деклараций, закрыты монастыри, действовавшие под видом колледжей, школы при монастырях, приюты, находившиеся под церковным контролем99; частные школы должпы были регистрироваться в министерстве просвещения, преподавание религии отменялось, запрещалось церковникам любого культа работать в школе и использовать на уроках любой церковный материал (образки, иконы и т. д.). Кроме того, по распоряжению правительства в штатах местные власти установили квоты на количество священников из расчета 4 священника на 10 тыс. верующих.
3 июля Пий XI, выступая в Ватикане перед латиноамериканскими семинаристами колледжа «Пио Латиноамерикано», резко осудил мексиканское правительство, обвинив его в «гонении» на религию. На следующий день оба эти обвинения были повторены в официальной ноте статс-департамента, направленной дипломатическим миссиям, аккредитованным при Ватикане. Ватикан явно подавал сигнал мексиканским церковникам продолжать начатую борьбу с государством в Мексике.
14 июля 1926 г. правительство Кальеса издало закон, регламентирующий приведение в жизнь антиклерикальных статей конституции 1917 г. Закон разрешал только священнослужителям мексиканского происхождения осуществлять своп функции на территории страны. По собственному усмотрению федеральная исполнительная власть могла в административном порядке выслать из страны иностранных священников, нарушающих это положение, в соответствии с правом, предоставленным ей ст. 33 конституции.
Закон провозглашал обучение в государственных учебных заведениях, а также в начальных и старших классах частных школ — светским. В случае нарушения виновные должны были подвергаться наказаниям, предусмотренным законом, а школа подлежала закрытию.
4-я ст. закона запрещала любым религиозным корпорациям н священнослужителям, вне зависимости от вероисповедания, открывать начальные школы или руководить ими. Частные начальные школы подлежали государственной инспекции.
За нарушение этих постановлений виновные карались штрафом до 500 песо или лишением свободы сроком до 15 дней.
Не допускалось создание новых монашеских орденов, каковы бы ни были их названия и цели, а существующие подлежали закрытию, их бывшие члены брались властями на учет.
За возобновление своей прежней деятельности бывшие монахи могли быть подвергнуты лишению свободы на срок от одного до двух лет, а настоятели, приоры, прелаты, руководители или лица, занимавшие официальные должности в организации или управлении новых монастырей, лишались свободы на шесть лет.
Подлежали наказанию согласно закону лица, пытавшиеся убедить или склонить несовершеннолетних к вступлению в монашескую корпорацию, даже если они были связаны с этими несовершеннолетними родственными узами, и лица, пытавшиеся убедить или склонить к тому же совершеннолетних.
Священнослужители, которые публично, а также в писаниях, проповедях или молитвах подстрекали своих читателей или слушателей к ниспровержению политических институтов либо к неповиновению закону или приказам властей, также карались тюремным заключением сроком на шесть лет и подвергались штрафу.
Если же как прямой и непосредственный результат такого подстрекательства кто-либо применит силу, угрозы, физическое или моральное насилие по отношению к государственной власти или ее носителям или пустит в ход оружие, то он будет подвергнут тюремному заключению на срок более одного года и штрафу. Священнослужители, ответственные за подобное подстрекательство к насилию, будут подвергаться тюремному заключению сроком на шесть лет, если только беспорядки не выльются в преступление, за которое полагается более суровое наказание. Если же число лиц, участвующих в указанных беспорядках, составит десять или более, то к виновным будут применены более суровые наказания.
Священнослужителям при любых обстоятельствах запрещалось критиковать основные законы страны, деятельность властей и правительства. Нарушители наказывались лишением свободы сроком на пять лет.
Священнослужителям не разрешалось принимать участие в политических собраниях. Наругаенпе
