дит вместо базового понятия «полезность» образованное на грече
ской основе слово ophelimité, которое можно перевести как «же
лательность». Свои взгляды на общество Парето изложил в уже
упоминавшемся капитальном труде «Трактат по общей социологии»,
написанном в 1907-194 г г · и изданном в 1916 г. Четыре тома огромно
го трактата изобилуют ссылками и историческими примерами; исто
рия всегда занимала важное место в построениях писателя, который
обладал обширными познаниями в этой области. Впрочем, истори
ческие параллели, проводимые в этом труде, используются Парето
и в других его работах, в том числе в «Трансформации демократии»,
как и основные понятия, вводимые для описания социальных про
цессов. Они образуют более или менее определенную схему, что по
зволяет отражать систему Парето даже в виде таблиц 8 , однако ее со
здатель на деле не стремился дать исчерпывающее (тем более полно
стью формализованное) описание социальной действительности 9 .
Некоторая причудливость его терминологии как раз и подчеркива
ет, может быть, принципиальную неосуществимость подобной за
дачи. Из главных терминов два («чувства» и «интересы») употреб
ляются в более или менее распространенном значении, но основу
построений Парето составляют два класса, на которые делятся соци
альные явления и которые выражают соотношение между устойчи-
8
См. упомянутую выше, в прим. 6, статью Ч. Пауэрса.
9
Важное наблюдение Парето заключается в том, что исторически возникшие
и используемые социальной наукой понятия и теории являются производны
ми от реальных явлений, но не полностью адекватно описывают их, хотя сего
дня могут представляться некими универсальными истинами. В частности, он
считает ошибочным возводить внешне похожие феномены —феоды или син
дикаты — к похожим явлениям других эпох (античной клиентеле в первом
случае и средневековым гильдиям во втором). Сам он видит в них частные
порождения общего закона колебаний распределения власти между центром
и периферией.
МАРК Ю С И М
вым и изменчивым, реальностью и представлениями о ней или объ
яснениями ее. Residui (или в буквальном переводе «остатки») суть
проявления реальных чувств, не всегда или смутно осознаваемых,
но лежащих в основе поступков. Возможно, это слово родилось
как результат математической операции, заключавшейся в вычита
нии из суммы психических феноменов, переживаний и объяснений
реальности ее чисто субъективной, объясняющей составляющей,
служащей для оправдания поступков. Остаток —это реальность, сущ
ностный мотив, то, что в действительности движет людьми, отраже
ние их истинных чувств. Все прочее, придуманное в ходе культурной
и социальной эволюции, выработки идеологий и культов, —это дери
вации, косвенные производные от действительных чувств. Остатки
и деривации соотносятся между собой, как иррациональное и рацио
нализующее, как реальность и способ ее использовать, объективный
смысл и более или менее соответствующее ему объяснение. Парето
выделил шесть классов остатков, из которых наиболее важны с точ
ки зрения его теории социальной динамики два. Первый тип остат
ков выражает склонность к комбинациям; это желание перемен, по
иск выгоды, готовность манипулировать людьми и цинизм; второй
тип —групповая или агрегатная устойчивость (persistenza di gruppo,
di aggregati) —инертность, консерватизм, упорство в вере. Эти типы
поведения более или менее соответствуют упоминавшемуся выше де
лению на «львов» и «лисиц». Они также лежат в основе объяснения
разработанной Парето теории циркуляции элит. Во всех обществах,
согласно Парето, существуют элиты и руководимые ими массы. По
нятие элиты также не имеет у Парето четкого и однозначного опре
деления. С одной стороны, элиту составляют люди, достигшие вы
дающегося результата в своем виде деятельности, которым может
быть и мошенничество. Знаменательно, что здесь, как и во многих
случаях, социолог следует по стопам Макиавелли, который в гл. X
кн. I «Рассуждений» говорит об иерархии разного рода профессий
и об успехах людей в рамках этих занятий. С другой стороны, элита—
это группа, управляющая обществом и концентрирующая в своих ру
ках максимум доходов. В ней могут преобладать, например, «лиси
цы», которые склонны к методам достижения согласия путем обмана
и манипуляций; во времена Парето это была прослойка, называемая
им демагогической плутократией. Другой способ управления —сило
вой — практиковался военно-бюрократическими слоями, оттеснен
ными демагогической плутократией в ходе Первой мировой войны
от власти почти во всех странах Европы. Двум лагерям плутокра
тии—военному и демагогическому—Парето противопоставляет клас-
12
ΠΑΡΕΤΟ И ДЕМОКРАТИЯ
сы землевладельцев и трудящихся. Ни одна из элит не может удер
живаться у власти до бесконечности; рано или поздно происходит
их смена, но ротация может осуществляться и относительно незамет
но, если правящие верхи открыты для проникновения наиболее спо
собных и достойных лиц снизу, и насильственным путем —по мере де
градации правящего класса и усиления оттесненных от власти групп.
Такая смена тоже происходит не одномоментно, о ее приближении
или удалении можно судить по степени ослабления или укрепления
центральной власти. Через деградацию элит и их ротацию, через
централизацию и децентрализацию осуществляются циклы, опреде
ляющие судьбы общества и отражающие множество волнообразных
процессов, из которых складывается динамическое равновесие 10 .
Важной и существенной чертой системы Парето является подра
зумеваемая в ней взаимосвязь разных сфер жизни общества, в част
ности политики и экономики. В последней сфере одним из главных
факторов ему представляются колебания между продуктивными ви
дами деятельности и, условно говоря, спекулятивными. К первым он
относит производство, выделяя особенно сельское хозяйство, и на
правленную на него предпринимательскую деятельность. Спекуля
тивной является игра на бирже и всевозможные виды извлечения
денег «из воздуха». Политические отношения и инициативы прави
тельств, начиная с налогов и заканчивая военными действиями, не
посредственно воздействуют на экономическое состояние общества,
на распределение доходов и прямо или косвенно на производство
богатств.
Можно сказать, что построения Парето заполняют некоторые
пробелы в марксизме, констатировавшем определенное соответ
ствие политических и других «надстроечных» форм формам обще
ственного производства. Парето пытается на строго научной основе
исследовать механизм осуществления незыблемых социальных и ис
торических законов через сознательную, а лучше сказать: псевдосо
знательную деятельность людей в ее бытовых, идеологических, по
литических и прочих проявлениях.
Макиавелли, как уже было сказано, является в этом отношении
его прямым предшественником. Заявление Макиавелли о том, что он
хочет изучить не воображаемую, а настоящую правду вещей (Госу
дарь. Гл. XV), перекликается с программным тезисом Парето о его
10
Одна из формул Парето характеризует равновесие как состояние, когда ника
кое улучшение положения одного индивида невозможно без одновременного
ухудшения положения других.
!3МАРК Ю С И М
верности логико-экспериментальной науке. Собственно, здесь есть
некоторое противоречие. Швейцарский социолог, с одной стороны,
часто оговаривается, что он не желает вступать в область прогно
зов, связанную с зыбкими человеческими чувствами, с деривациями,
искаженно отражающими реалии, с суждениями, неизбежно остаю
щимися гадательными из-за отсутствия доступных массовых данных.
В то же время его теории покоятся в значительной степени на пони
мании определяющей важности этих субъективных материй и на по
пытке их учесть, в том числе путем установления законов и выведе
ния математических формул.
Важным шагом на этом пути было исследование человеческой
деятельности как целесообразной и введение понятия «объектив
ная цель»; несмотря на то, что на самом деле все цели субъективны,
предпринимаемые действия не всегда ведут к желаемому результа
ту. Осознанные поступки не всегда выражают смысл предпринимае
мых действий, который может быть заслонен от индивида другими
целями; например, желание утолить голод не обязательно должно
осознаваться как задача пополнить энергетические запасы организ
ма. Классы действий, в которых объективная и субъективная цели
не совпадают, Парето относил к нелогическим. В своем стремлении
ограничиться сферой строгой науки он сам, на мой взгляд, не во всем
логичен, когда выводит за ее пределы человеческую субъективность
и условия ее формирования. Разделяя опыт и оценку, разграничи
вая объективное и субъективное, выводя область морали за преде
лы науки, Парето как бы молчаливо возвращается к раскритикован
ному им тезису предшествовавших экономистов о том, что все люди
одинаково стремятся к единой цели, ведущей к общему благу; у Паре-
то ее место занимает статистически преобладающий своекорыстный
интерес. Здесь можно видеть отход от социологического релятивиз
ма, открытие которого он ставил себе в заслугу.
Возможно, здесь нет вопиющего противоречия, но при желании
фигуру ангорского затворника можно представить довольно неодно
значной. Это был теоретик, стремившийся увидеть результаты своих
изысканий на практике, создатель систем и публицист, радикальный
демократ и противник социалистической власти, ученый наблюда
тель и обличитель плутократии.
Последние работы Парето являются в некотором смысле ито
гом его творчества, в них он пытается (как, впрочем, на протяже
нии всей жизни) приложить к текущим событиям теоретические
постулаты, которые были им выработаны. Очерк «Трансформация
демократии» представляет собой анализ экономических и социаль-
Ч
ΠΑΡΕΤΟ И ДЕМОКРАТИЯ
но-политических процессов, наблюдаемых в послевоенной Евро
пе. С точки зрения его автора, общество вступило в кризис, харак
теризующийся ослаблением и развалом центральной власти. Паре-
то предвидит большие перемены, завершение одного исторического
цикла и начало другого. Традиционная демократия с ее парламен
таризмом, всеобщим избирательным правом, свободой торговли
и протекционизмом, либеральными ценностями клонится к зака
ту; ее экономическая система утрачивает эффективность и не обес
печивает прирост общественных богатств; правящая элита погру
жена в спекуляции и поглощена своекорыстными планами; прави
тельства стараются удерживать массы в повиновении с помощью все
новых подачек и не думают о завтрашнем дне. Новые силы представ
лены профсоюзами и другими рабочими организациями, которые
захватывают предприятия, организуют стачки, устанавливают рабо
чий контроль, диктуют свою волю властям и, не считаясь с писаны
ми законами, навязывают обществу свои требования, такие как со
кращение рабочего дня и ничем не обоснованное повышение зара
ботной платы. Действия рабочих не встречают серьезного отпора
со стороны буржуазии, которая отчасти утратила способность от
стаивать классовые интересы, отчасти руководствуется ложными де
мократическими лозунгами относительно прогрессивной роли про
летариата, равенства, прав человека и т.д. Кто-то верит в них искрен
не, кто-то на них греет руки.
Парето не верит в прогресс, но не собирается поддаваться эмо
циям, которые, впрочем, отчетливо заметны в его публикациях. Он
не сочувствует пролетариату, однако не сочувствует и буржуазии,
по крайней мере той ее части, которая пустилась в сомнительные
спекуляции. Его симпатии на стороне собственников, но не плуто
кратов, а бережливых предпринимателей, сельских хозяев, рантье,
имущих, подвергающихся все более жесткому налоговому давле
нию. Их вклад в общественное производство, осуществляющийся
через накопление капитала, представляется ему, очевидно, решаю
щим. Впрочем, Парето предпочитает придерживаться позиции уче
ного наблюдателя, который не станет выдавать желаемое за действи
тельное и строит свои прогнозы только на тех положениях, которые
можно верифицировать, —на опытных (исторических и статистиче
ских) данных, на повторяющихся ситуациях. Он не является привер
женцем партии или некоей гипотезы, пусть даже научной, которая
позволяет отдавать предпочтение тем или иным социальным силам
на основании их большей правоты или прогрессивности. Любопыт
но, что Парето не выделяет той или иной формы собственности
15МАРК Ю С И М
как предпочтительной; он рассматривает коллективную и даже го
сударственную
