В И Л Ь Ф Р Е Д О ΠΑΡΕΤΟ
только один директор. Если верх одержат предприниматели, настоя
щее положение вещей мало изменится, но контроль нанесет значи
тельный ущерб производству; если победят рабочие, они восполь
зуются этим переходным периодом, чтобы начать экспроприацию
теперешних собственников; для общества это, возможно, будет наи
меньшим злом, потому что истории известна масса случаев смены
собственников при сохранении самой собственности.
Между тем каким бы ни был упомянутый контроль, он должен под
чиняться определенным нормам. Если никто не будет на них настаи
вать, то они останутся простым литературным упражнением; если же
их придется выполнять, то кто заставит это делать?
Предлогом для того, чтобы согласиться с захватами фабрик, была
ссылка на то, что столь мощное и всеобщее движение невозможно
остановить. Похожий довод, очевидно, будет выдвинут и тогда, ко
гда рабочим не понравится какое-либо из правил контроля. Они за
помнили и никогда не забудут, как обойти требования закона. Уже
сейчас правительству угрожает новое движение, подобное тому,
что только что завершилось, в случае если начнутся судебные пре
следования, т.е. при попытке применять статьи законов и кодексов.
В этой же газете секретарь Федеральной палаты труда прекрасно
выразил эти идеи: «Речь идет о настоящем правотворчестве, о пося
гательствах на власть, о государстве в государстве. Почему бы и нет?
Право—это вопрос силы». Но кто в таком случае поверит, что некий
научно вымученный контроль решит этот вопрос? Он останется не
решенным, и лишь будущее покажет, что нас ждет.
Будут и другие откровения. Уже сейчас налицо разногласия ме
жду отдельными частями рабочего класса, как и гражданская вой
на между красными и белыми, конфликты между землевладельцами
и промышленниками, споры между сторонниками свободного рынка
и протекционизма, контроль наверняка не смягчит этих противоре
чий; наоборот, он обострит их и породит новые 2 . Вероятно, он укре-
2
В письме к Панталеони от ι8декабря 1920 г., размышляя об этих конфликтах
и разногласиях, Парето писал: «Те, кто разрушил римскую республику, рассо
рились настолько, что завязали гражданскую войну. Те, кто разрушил француз
скую монархию, разделились настолько, что лишь гильотина решила их спор.
Русские конституционалисты, сторонники Керенского, сторонники Ленина
как будто не очень ладили между собой, но они свергли власть царя. Я не счи
таю это доказательством того, что итальянские социалисты должны победить,
я говорю лишь, что их разногласия не помешают в этом. Всегда ли они вред
ны? Это вопрос… Если ты рассчитываешь победить благодаря расколу среди
126
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОНТРОЛЯ
пит наиболее сильные профсоюзы в ущерб слабым, приведет к сою
зам между рабочими и хозяевами, которые постараются совместно
навязать стране налоги; в результате произойдут столкновения, по
добные тем, которые во множестве случались при аналогичных об
стоятельствах по данным истории. Но об этом важном предмете мы
поговорим в другой раз.
социалистов, тебя ждет разочарование; но столь же мало стоит рассчитывать
на то, что рабочие одумаются. Теперь только сила, одна только сила разрешит
конфликт». — Прим. итал. ред.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
ПРОБЛЕМЫ КОНТРОЛЯ1
Эти проблемы, как и предыдущие, следует обсуждать, исходя из двух
предположений: контроль будет либо формальным и малоэффек
тивным, либо реальным, действенным и сможет изменить ситуацию
в промышленности. В первом случае необходимо сосредоточиться
исключительно на социальных проблемах, а экономическими пре
небречь, во втором же они должны занять важное место.
Нам следует выяснить, какие чувства существуют в настоящий
момент. Проповеди, призывающие рабочих и предпринимателей
забыть о собственных интересах и подумать о чужих или поверить,
что они совпадают, не будут услышаны, как и все подобные им разгла
гольствования на протяжении последних двух с лишним тысяч лет.
Можно не сомневаться, что несмотря на потоки красноречия этих
проповедников, рабочие по-прежнему будут преследовать свою вы
году, хотя бы и мнимую, так же поступят и промышленники. Для это
го наряду с прочим они попытаются использовать и контроль, поэто
му надежда, что он поможет установить мир между рабочими и пред
принимателями, полностью противоречит опыту; будет благом, если
он, напротив, не обострит их разногласия.
Это несколько противоречит тому, что говорится о его эконо
мических результатах. С одной стороны, представляется, что кон
троль только покажет рабочим, каково подлинное состояние в про
изводстве и какой зарплаты они могут требовать. С другой стороны,
утверждают, что он положит начало глубоким переменам в отноше
ниях между трудом и капиталом. Это следствие далеко превзошло бы
причину.
В самом деле, если контроль ограничится заданными рамками,
его результат будет ничтожным, потому что, благодаря забастовкам,
профсоюзам, выпадам властей против предпринимателей, безнака
занному нарушению законов, рабочие уже располагают действенны-
1
II Resto del Carlino. 1920. 27 ottobre.
128
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КОНТРОЛЯ
ми средствами, чтобы получить от хозяев все возможное при данном
положении на рынке; способность понимать с помощью бухгалтеров
и доверенных специалистов, что происходит в промышленности,
мало что к этому добавит. Говорят, что рабочий контроль прекратит
спекуляции, но этому нет доказательств, как нет доказательств и тому,
что он не приведет к совместной спекуляции рабочих и хозяев и к со
вместной эксплуатации с их стороны остальной части населения, ко
торая и так наблюдалась до сих пор. О! Мы увидим, как рабочие-ме
таллурги восстанут против хозяев, требующих протекционистских
налогов и других привилегий от правительства! Быть может, кон
троль сотворит такое чудо, но прошлые события этого никак не обе
щают. Уже появились плутократы, рассчитывающие получить выго
ду от нововведения, и ко многим из них, если не ко всем, судьба бу
дет благосклонна.
Во время войны некоторые предприниматели скопили огромные
состояния, но и их рабочие получали столь же огромную зарплату.
Может быть, при введении контроля первые проиграют, а вторые
выиграют? Возможно и то и другое, ибо при ссоре между союзника
ми часто страдает целое. Для страны это могло быть благом, а могло
быть и злом, если сокращение продукции не позволяло в кратчай
шие сроки, немедленно произвести все необходимое для продолже
ния войны и порождало упадок духа вместо того чтобы поднимать
его. В то время обогащавшиеся промышленники и банкиры были
нужны, теперь их отбрасывают, как выжатый лимон… но перед
кем-то открываются новые способы обогащения, и против них, ко
нечно, не станут выступать те, кто окажется в доле, с контролем
или без него. Видимо, демагогическая плутократия вынуждена ма
неврировать в сторону усиления второго разряда, но без заметного
ущерба для первого.
Все, о чем мы говорили, относится к непосредственным результа
там введения контроля и не касается отдаленных, т. е. тех новых, по
рядков, к которым он может нас направить. Чтобы получить о них
некоторое представление, следует напомнить об определенных
принципах, в абстрактной и теоретической форме выражающих бес
численное множество фактов.
Каких бы теорий относительно производства ни придерживаться,
нельзя отрицать, что кроме труда оно нуждается в других средствах,
как-то: фабриках, станках, инструментах, материалах, товарных за
пасах и т.д. Условно назовем их капиталами. Следует различать ме
жду теми, кому они принадлежат, теми, кто управляет предприятия
ми, и теми, кто несут риски.
129ВИЛЬФРЕДО ΠΑΡΕΤΟ
Если все эти вещи или большая их часть соединены в одном лицеи к ним прибавляется также его труд или в рамках одной семьи,
то речь идет о мелкой промышленности или сельском предприя
тии; если же все эти предметы объединены, но отчуждены от труда,
то это капиталистическое производство, как его называют социали
сты. Но возможны и разные другие комбинации, каждая из которых
располагает своим уровнем осуществимости и эффективности про
изводства. К этому вопросу мы теперь обратимся, оставив на время
все прочие соображения.
Можно, грубо говоря, собрать воедино капитал, управляющих,
риски, труд, допустим, в рамках коллективного предприятия; то
гда мы получим производственный кооператив, который не исклю
чает заимствования части капитала или участия государства и т.п.
Если эта часть капитала будет значительной или вообще достигнет
ста процентов, тип предприятия изменится, и при введении контро
ля он станет, вероятно, предпочтительным для многих объедине
ний; акционеры превратят свои акции в облигации с помощью пра
вительства и банков. Но так как в Италии у правительства мало денег,
лишь немногие привилегированные фирмы смогут воспользоваться
его субсидиями.
Можно отделить труд и оставить за правительством капиталы,
управление и риски. Но эти три вещи будут совмещены только но
минально. Дело в том, что у государства нет собственных капиталов,
они принадлежат обществу, так как получены благодаря налогам
или займам, и в этом случае на сцену снова выходят частные пред
приниматели, получающие свою фиксированную долю в виде про
центов по займам правительства. Эти проценты в среднем, если дан
ная система будет применена ко всему промышленному производству,
окажутся такими же, как сегодняшние доходы акционеров, потому
что с учетом рисков, потерь, банкротств средние доходы с акций
приближаются по размеру к процентам по государственному долгу.
Так как государство, кроме того, не является физическим лицом,
а у законодательных собраний и исполнительной власти много забот
и помимо управления предприятиями, последнее переходит в руки
бюрократии и отделяется от капиталов и рисков. Вот одна из главных
причин, почему государственные предприятия малоэффективны.
Социалисты и синдикалисты справедливо замечают, что такие
предприятия не могут служить примером того, к чему они стремят
ся. Основное различие заключается в форме управления, которое,
по мнению социалистов, должно быть доверено обществу, а по мне
нию синдикалистов —профсоюзам. Такие формы возможны, хотя
13°
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КОНТРОЛЯ
их пока никто не выработал, но именно к ним, как считают многие,
должен привести контроль. Похоже, что с экономической точки зре
ния сегодня преобладают идеи синдикалистов, отчасти их использу
ет даже социализм. Было бы напрасно пытаться, как и в других по
добных случаях, уже сейчас вникать в подробности; их подскажут
опыт и практика; но безусловно, они будут иметь мало общего с хи
мерой контроля.
Из уже известных укладов производства капиталистический, в со
четании с определенной долей мелкой сельской собственности и,
возможно, малых предприятий, представляется наиболее эффек
тивным. Это видно из того, что при наличии конкуренции он все
гда выигрывает и, если нет помех его расширению, вытесняет дру
гие уклады. В то же время государственные предприятия склонны
вырождаться в монополию, а без нее они не могут выжить. Про
изводственные кооперативы остаются единственным исключени
ем в общей картине промышленности. Отчасти эти предприятия
предназначены для того, чтобы эксплуатировать с помощью опре
деленной политики вкладчиков, но отчасти они опираются на соб
ственные силы, и это показывает, что данный уклад немногим хуже,
чем капиталистический. Поэтому он мог бы, вероятно, распростра
ниться на значительную часть промышленности без особого ущерба
для объема производства, а этот ущерб мог бы компенсироваться со
циальными выгодами. Однако сегодня нельзя понять, ведет учрежде
ние контроля к первому типу кооперативов или ко второму.
Между тем, пока происходит трансформация, существует опасе
ние, что производство значительно сократится; это наверняка про
изойдет, если контроль резко разделит производство и риски, при
ведет
