покончил с собой в 220 г. до н. э. — Прим. итал. ред.

5
Это территории, конфискуемые у побежденных народов в пользу Римского го­
сударства. Они могли быть пожалованными, т. е. divisus et adsignatus, частным
лицам и становились их собственностью. — Прим. итал. ред.
6
Скорее всего имеется в виду битва при Акции в Греции (который иногда назы­
вают Анцием) в 31 г. до н.э., когда флот Октавиана одержал верх над сила­
ми Антония и Клеопатры, но возможен и другой вариант,— по рассказу Тита
Ливия в 285 г. до н.э., после захвата римлянами порта вольсков Анциума, ими
были назначены триумвиры для основания колонии. — Прим. перев.

                                                                           157

ВИЛЬФРЕДО ΠΑΡΕΤΟ

вопрос еще является главным предметом беспокойства для государ­
ственных деятелей и приводит к волнениям. Через несколько лет,
при Августе и Тиберии, он сходит со сцены и мы с трудом находим
упоминания о нем в императорских эдиктах.
Сформулируем теперь соображение общего характера. История
показывает, что социальные вопросы почти никогда не получают
внутреннего разрешения с помощью способов, логически выведен­
ных из анализа проблемы, а снимаются и преобразуются извне бла­
годаря внешним силам и обстоятельствам.
Это соображение нуждается, однако, в дополнении. При ближай­
шем рассмотрении заметно, что под словом решение социальных во­
просов понимаются разные вещи, которые можно классифициро­
вать по крайней мере двояким образом. Существуют практические
меры, изменяющие установившееся равновесие или восстанавли­
вающие нарушенное равновесие, вызывающие резкий всплеск со­
циальной эволюции, санкционирующие изменения, введенные обы­
чаем в использование общих правил, мало или вовсе не влияющих
априорно на сами правила, т.е. на принципиальные вопросы. Есть
и другие меры —по правде говоря, больше теоретические, нежели
практические, которые предлагаются для априорно продуманного
и радикального обновления этих правил и этих принципов. В древ­
ности к первому роду принадлежали отмена долгов, перераспределе­
ние земель; во все времена —покушения на частную собственность,
сам принцип которой, тем не менее, никогда не был отрицаем.
Проекты Гипподама Милетского 7 , Фалея Халкедонского 8 , Плато­
на и их конкурентов в наши дни, ставящие перед собой задачу уп­
разднения частной собственности, принадлежат ко второму роду.
Именно к нему относится сформулированное нами соображение.
Что касается первого рода, то эти меры широко применялись и при­
меняются; более того, можно сказать, что частная собственность су­
ществует благодаря постоянным покушениям на нее 9 .
Чувства и интересы преобразуются в теории, часто метафизиче­
ские и псевдонаучные, иногда богословские, иногда внедряющиеся

7
Гипподам Милетский —архитектор, известный прежде всего благодаря своим
урбанистическим теориям, но его происхождение и дата смерти неизвестны.—
Прим. итал. ред.
8
Фалей Халкедонский —греческий утопист-досократик, который считал лучшим
политическим устройством то, где все наделены равной частью богатств.—
Прим. итал ред.
9
Подробнее см. в «Трактате по общей социологии», §2316. П.

ι58
 СОЦИАЛЬНЫЙ ВОПРОС

в область фантазии, утопии, приспосабливающие к общему классу
термин, созданный для частного случая. Чувства и интересы состав­
ляют неизменную (лучше сказать; почти неизменную) часть этих фе­
номенов, теории же —их преимущественно меняющуюся часть. Они
возникают и воспроизводятся до тех пор, пока эти чувства и интере­
сы сохраняются. Если одна из теорий отмирает, другая тотчас зани­
мает ее место.
Не составит труда отыскать в Античности теории, аналогичные
теориям современного социализма. Название они получили недав­
но, но их суть восходит к древности.
Из Греции до нас дошел целый ряд таких теорий. Существовали,
возможно, и другие, до нас не дошедшие. По преимуществу практи­
ческий дух римлян, по-видимому, не был привержен к этому литера­
турному жанру. Наше время, напротив, весьма благосклонно к нему.
Начиная от Платона и до наших дней, выдающиеся мыслители
пытались решить социальный вопрос, но не добились успеха. Если
им не удалось даже немного продвинуться в этом направлении, сле­
дует допустить наряду с прочими предположениями, что они ищут
то, чего нет. Если человеческое общество является совокупностью
разнородных частей, для которых естественно противостоять друг
другу ради добычи всевозможных благ, очевидно, что придется пол­
ностью изменить природу людей, чтобы искоренить это соперниче­
ство, и что поиск средств для достижения названной цели напомина­
ет поиск эликсира долголетия.

II

Возможны и другие изыскания. Прежде всего такие, которые мож­
но назвать, используя термины механики, виртуальными перемеще­
ниями и которые состоят в попытке установить, к каким последстви­
ям приведут определенные изменения в общественном устройстве.
Этого сложно добиться при современном состоянии науки, но сама
по себе затея не заключает в себе ничего невозможного.
Возможны также исследования, которые имеют целью изучить
предшествующую эволюцию и вероятное направление будущей, т.е.
реальное движение.
Все эти изыскания, особенно первого типа, могут проходить
по разряду социального вопроса. Но обычно они принимают фор­
му утверждений, причем догматического толка, а не задач, нуждаю­
щихся в решении.

                                                           159

ВИЛЬФРЕДО ΠΑΡΕΤΟ

Можно выделить в них две цели, в зависимости от того, рассма­
тривается преимущественно организация производства богатств
или их распределение. Реформаторы редко прибегают к подобной
классификации, потому что в своей самоуверенности не допускают,
чтобы их проекты оказывались верными только отчасти.
Среди исследований, посвященных организации производства,
есть разновидность, занимающая в сегодняшних дискуссиях важное
место. Это изучение того, какими могут быть последствия разных
способов управления производством, —очень важная задача в рамках
той мешанины, которую в просторечии именуют социальным вопро­
сом. Часто ее формулируют так: «Кто должен руководить производ­
ством—капитал или труд?»
Но эта формулировка некорректна. Не станем говорить о поня­
тии «должен», которое по смыслу выводит нас за рамки опыта и на­
правляет в сферу этики, оставляя в стороне более существенные
предметы. Понятие «капитал» двусмысленно. Оно может означать
две разные вещи: блага, служащие для производства на протяжении
длительного срока, т. е. средства производства, а также (особенно
в социалистической фразеологии) блага, находящиеся в частной соб­
ственности. В этом случае речь идет о капитализме, противопостав­
ляемом состоянию, при котором капиталы находятся в собственно­
сти общества, государства, трудящихся, отдельных профсоюзов и т.д.
В нашем изложении речь идет лишь о двух вещах, хотя есть и тре­
тья—предприятие, совмещающее в себе обе формы; его значение
трудно переоценить. Попытки покончить с ним до сих пор не име­
ли успеха. Тот факт, что в нынешней организации предприниматель
почти всегда является капиталистом, нисколько не придает прочно­
сти его положению.
Прежде всего нужно иметь в виду, что многие стали капиталиста­
ми именно благодаря предпринимательству: начав с нуля, они ско­
лотили состояния. Далее, если вникнуть в это явление, можно за­
метить, что большинством акционерных обществ капитал (находя­
щийся в собственности) управляет только внешне, а на деле ими
руководят несколько предпринимателей, которым акционеры пол­
ностью доверяют—доверяют настолько, что самих акционеров бы­
вает сложно созвать на ежегодные собрания, которые положено
проводить каждому предприятию. Более того, некоторые фирмы
прибегают к такой уловке: они выдают акционерам, посещающим
ежегодные собрания, специальные жетоны.
Проблему, которую мы поставили, корректнее было бы сфор­
мулировать следующим образом: насколько производство зависит

ι6ο
 СОЦИАЛЬНЫЙ ВОПРОС

от способов, которыми выбираются предприниматели, т.е. от того,
как частные лица и власти избирают доверенных лиц.
В последнее время перед нами стоит также вопрос о том, как осу­
ществляется управление предприятием. Следует ли устанавливать
над ним рабочий контроль? Нужно здесь нечто, подобное диктатуре,
или парламентскому режиму?
Примечательно, что второй вариант предлагается в то самое вре­
мя, когда вследствие технического развития все чаще раздаются голо­
са о беспомощности парламентской системы; это происходит после
военных лет, на протяжении которых нам пришлось с целью повы­
шения отдачи наделить правительства такими диктаторскими пол­
номочиями, что они вмешиваются в самые незначительные вопро­
сы общественной жизни. Впрочем, в этом нет ничего удивительного.
Это один из тех нередких случаев, когда реальный смысл замаски­
рован выдумками, подогревающими определенные чувства и инте­
ресы. Среди сторонников контроля есть небольшое число рабочих,
привлеченных новой организацией, но основная часть их трезво
смотрит на вещи и понимает, что это лишь способ достигнуть цели,
которая заключается в том, чтобы завладеть фабриками, заводами,
сельскохозяйственными угодьями. Капиталисты, вставшие на сторо­
ну контроля, видят в нем средство из ряда тех, что в изобилии ис­
пользовались во все времена демагогической плутократией, чтобы
уступить вершки и оставить себе корешки. Этот прием, отработан­
ный в Древнем Риме, с успехом использовался на протяжении всего
XIX в. Следовательно, можно надеяться, что он и дальше будет при­
носить плоды.
Политиканы относят контроль к тактическим вопросам: они
предлагают и отстаивают меры, которые вызовут наименьшее со­
противление и получат наибольшую поддержку. Все это прикрыва­
ется сладкими речами и громкими фразами. Говорят о веяниях вре­
мени, о долге имущих классов прислушаться к ним, о подъеме рабо­
чего движения, о неизбежном пришествии демократии, социализма,
о диктатуре пролетариата. Есть даже те, кто полагают, что контроль
приведет к росту производства, усовершенствует его; в общем, при­
несет потребителю одни блага. На самом деле они не могут назвать
ни одного факта в подтверждение своего тезиса, который, впро­
чем, следует принимать на веру. Это неважно. Они не сомневаются,
что выступают от имени опытной науки.
Однако эти и подобные им рассуждения никак не затрагивают
проблему управления предприятиями по существу. В настоящее вре­
мя есть капиталистические организации, возглавляемые предприни-

                                                            ι6ι

ВИЛЬФРЕДО ΠΑΡΕΤΟ

мателями, иногда принадлежащими к числу собственников, иногда
акционеров, а в некоторых случаях им удается собирать акционеров
и получить их поддержку. В современном обществе основной объем
производства сосредоточен у таких организаций. Но некоторая доля
приходится и на других.
Кооперативные предприятия принадлежат к смешанному типу;
формально ими должны управлять потребители, также вносящие
свои вклады в капитал. Здесь есть и предприниматели, но они игра­
ют второстепенную роль, поэтому кооперативы не могут сравнять­
ся с крупными производителями. Несмотря на всевозможные льго­
ты, получаемые ими от правительств, им не удается добиться контро­
ля над основными объемами производства и торговли, в противном
случае было бы очевидно, что экономически они превосходят фор­
мы, с которыми конкурируют.
Есть также немало государственных предприятий. Предприни­
мателей назначают бюрократы, которые руководствуются чаще по­
литическими, чем экономическими соображениями. Общепризнан­
ным фактом сегодня является то, что торговые и промышленные
предприятия этого типа не выдерживают рыночной конкуренции.
Чтобы они не погибли, нужно избавить их от борьбы за существова­
ние, дать им монопольные права. Годы войны недвусмысленно про­
демонстрировали, что, с одной стороны, они экономически несо­
вершенны, невыгодны и представляют собой источник всякого рода
злоупотреблений; с другой стороны, они чрезвычайно полезны и ча­
сто незаменимы с политической