истечение — излучение. Ср. платоновскую теорию, по которой зрение возникает в результате взаимодействия этого и душ его от глаз излучения и дневного света (ср., Заст. бес. I 626 С и примеч. 100 к книге I).
(обратно)
509
Кн.5 — 66
…смешанное с болью наслаждение, которое они сами назъвают «сладкогорьким». ??? называет Сапфо Эрота (PLG, v. III, fr. 40).
(обратно)
510
Кн.5 — 67
…мидийская нефть воспринимает пламя… — Об этом более подробно см. Плутарх, Александр, 35.
(обратно)
511
Кн.5 — 68
…ей присущи такая природа и такое растворение… — О термине ??? см. выше, примеч. 66 к книге I. Здесь подразумевается природное устройство организма — соотношение его составляющих. Ср. Scb. Grg. 494 В.
(обратно)
512
Кн.5 — 69
…глаза как орган, ближе всего расположенный к местопребыванию души… — По Платону, главная, «разумная» часть души (??) находится в голове, и поэтому «все орудия промыслительной способности души», в том числе глаза, «сопряжены с лицом» (Тимей, 44 с сл.). По сведениям доксографов, некоторые помещали душу в «межбровье» (?) или в «мозговой оболочке» (??) (см. [Plu.] Placit. 899 А).
(обратно)
513
Кн.5 — 70
Fr. 175 Powell.
(обратно)
514
Кн.5 — 71
…согласно Гиппократу… — Ср. Гиппократ, Афоризмы, I 3. По Гиппократу, достижение крайности как в лучшем, так и в худшем приводит к потере равновесия, о важности которого см. выше, примеч. 32 к книге III.
(обратно)
515
Кн.5 — 72
Текст, взятый в квадратные скобки, представляет собой интерполяцию. Второе предложение («То же самое бывает и с детьми…») следует поместить после слов «он себя сглазил», а первое, скорее всего, является пометкой (видимо, самого Плутарха) к какому-либо из мест, например к пассажу об «образах» Демокрита (ниже, 683 А) или к вопросу Соклара (выше, 682 В) «о тех, кто… сам себя сглазил», так как упомянутые здесь «истечения» могут быть связаны и с теорией, изложенной самим Плутархом (выше, 681 А сл.), и с излагаемой Гаем демокритовской теорией (683 А). Ср. Vorsokr. 68, А 77.
(обратно)
516
Кн.5 — 73
…как эгейцы и мегарцы? — Перифраза поговорки, возникшей из слов дельфийского оракула, который, по преданию, получили эгейцы, когда, ведя войну с этолийцами, пожелали узнать, какой народ лучший среди эллинов. Пифия перечислила лучших, добавив: «А вы, эгейцы, не третьи, не четвертые, не двадцатые, и речи о вас нет, и в счет вы не идете». Затем слова стали относить и к мегарцам. См. FHG II 51; Рагоетiographi, I 19.
(обратно)
517
Кн.5 — 74
Образы… не чуждые ни силы, ни ощущения… — Словом «сила» переводчик передает греч. ? — «порыв», «устремление»; в семантике слова содержится, таким образом, признак «целенаправленное движение»; ниже Плутарх именует эти свойства «образов» «одушевленностью» и «целенаправленностью».
(обратно)
518
Кн.5 — 75
Од. VII 115 сл. — о саде при дворце царя Алкиноя. Прилагательным «ясноплодный» переводится греч. ??; — «имеющий блестящие (или роскошные) плоды».
(обратно)
519
Кн.5 — 76
Vorsokr. 31, В 80.
(обратно)
520
Кн.5 — 77
…и Феофраст говорит… — Где — неизвестно. Данный пассаж не зафиксирован и в издании фрагментов Феофраста (Thphr. Wimmer).
(обратно)
521
Кн.5 — 78
…что имел ввиду Эмпедокл, называя яблоки ??…—Прилагательное ??? засвидетельствовано только здесь. Участники беседы выводят его значение, этимологически сближая с глаголами — «быть переполненным», «изобиловать» (со ссылкой на Антимаха — Epicoram graecorum fragmenta / Ed. G. Rinkel. Lipsiae, li>55. Fr. 36), — «бить ключом» и ? — «пышно расти». Эпитет Диониса ?? собеседники, видимо, связывают с , а упомянутое Аратом существительное ? — с ? (Aratus, Phaenomena, 335). Собеседники не учитывают обычное употребление ?? (=?) в значении «кора», о чем и напоминает Ламприй. Этимологическая связь существительного ?? в значении «кора» с вышеперечисленными глаголами существует, но семантический переход плохо поддается объяснению. Эпитет ??? можно понять и проще: «покрытый сверху (?-) толстой кожицей» (??).
(обратно)
522
Кн.5 — 79
Vorsokr. 31, В 148–150.
(обратно)
523
Кн.5 — 80
…лист смоковницы вследствие своей шершавости получил название ??… — Очевидно, название листа этимологически сближается здесь с ? — «волос», «щетина» либо со словом — «шершавость», «шероховатость». Этимологии слова ?? темна и для современных лингвистов.
(обратно)
524
Кн.5 — 81
…смоковница… лишена цветов. — Это же мнение — Arist. De plantis, 822 b 40; Plin. nat. XVI 95. В действительности соцветие смоковницы заключено в толстую оболочку, внутри которой и формируется плод.
(обратно)
525
Кн.5 — 82
…такие предметы, по-видимому, не поражаются молнией… — Ср. объяснение подобного явления: Заст. бес. IV 664 С.
(обратно)
526
Кн.5 — 83
…рута, высаживаемая вокруг смоковницы, приобретает более мягкий и приятный вкус… — О пользе сочетания руты со смоковницей см. также Plin. nat. XIX 156; Thphr. CP V 6, 10; [Arist.] Pr. 924 b 35 sq.
(обратно)
527
Кн.5 — 84
О первой части вопроса — ср. Заст. бес. IV 663 F. См. также Paroemiographi, 1 188; II 275.
(обратно)
528
Кн.5 — 85
Пл. IX 214 — о соли, которой Ахилл посыпает приготовленное к трапезе мясо, ?? — употребительный гомеровский эпитет, характеризующий героя или предмет превосходных качеств («божественный» в смысле «любезный богам»). Согласно Евстафию, Гомер называет соль «божественной» либо потому, что она «устанавливает дружеские связи» между участниками трапезы, служит символом расположения хозяев и гостей, либо потому, что все присоленное лучше сохраняется (Eust. 748, 62). Ср. Греч, воп. 295 С.
(обратно)
529
Кн.5 — 86
…Платон утверждает… — Тимей, 60 е: соль — разновидность одного из «простых тел» («стихий», «элементов») — земли. Напоминая об обычае называть соль «любезной богам», Платон, возможно, имеет в виду то же место из Гомера.
(обратно)
530
Кн.5 — 87
…египетские жрецы… воздерживаются от соли… — Ср. Заст. бес. VIII 729 А.
(обратно)
531
Кн.5 — 88
…вследствие своей теплоты побуждает к любовным сношениям. — О термине «теплота» см. примеч. 32 к книге III.
(обратно)
532
Кн.5 — 89
…подобно тому как душа… — Ср. Заст. бес. IV 669 А и примеч. 67 к книге
(обратно)
533
Кн.5 — 90
…огонь молнии… сохраняет без гниения пораженные им тела. — Ср. Заст. бес. IV 665 С.
(обратно)
534
Кн.5 — 91
…к рассуждению присоединился Филин. — В основе Филинова доказательства божественности соли — категорический силлогизм по схеме: ? есть Р, S есть ? => S есть Р, где средним термином (М) является понятие «порождающего», «способствующего произведению потомства» .
(обратно)
535
Кн.5 — 92
Vorsokr. 31, В 74.
(обратно)
536
Кн.6 — 1
PLG, v. II, р. 257.
(обратно)
537
Кн.6 — 2
…обед у Платона и на следующий день доставляет удовольствие. — Слова Тимофея об этом свойстве платоновских пиров приводит и Цицерон, заключая: «Не потому ли, что когда мы переполнены напитками и пищей, то уже не можем мыслить?» (Цицерон, Тускуланские беседы, V 100; то же: Элиан, Пёстрые рассказы, II 18; Ath. 419 с).
(обратно)
538
Кн.6 — 3
…о подававшихся в доме Каллия и Агафона жарких, печеньях и лакомствах… — В доме Каллия происходит действие «Пира» Ксенофонта; Агатон принимал в своем доме участников пира, описанного Платоном («Пир»).
(обратно)
539
Кн.6 — 4
…веселое философствование… — Ср. Заст. бес. II 634 EF и примеч. 16 к книге I.
(обратно)
540
Кн.6 — 5
Ср. Macr. Sat. VII 13, 1–5, где ставится тот же вопрос и дается такой ответ: внутреннее тепло (calor), присущее живому организму, требует пропитания (alimentum), а таковым для тепла является влага (liquor). В силу этого недостаток влаги в организме ощущается в первую очередь, ибо внутреннее тепло «требует своего» (suum postulat); ср. ниже, примеч. 6. О понятии «внутреннее тепло» см. выше, примеч. 92 к книге I.
(обратно)
541
Кн.6 — 6
Пищей… для теплоты… служит… влажность… — Ср. Аристотель, Метафизика, 983 b 23 сл.: «Пища всех существ влажная и… само тепло возникает из влаги и ею живет,»; ср. Метеорологика, 354 b 33 сл.: «Видимый нами огонь жив до тех пор, пока у него есть пища, влага же — единственная пища для огня». Очевидно, представление о том, что «пищей» для тепла служит влажность, стало общим местом ко времени Плутарха. Ср. [Arist.] Pr. 949 b 29.
(обратно)
542
Кн.6 — 7
О «порах» см. примеч. 89 к книге I.
(обратно)
543
Кн.6 — 8
В этом месте лакуна: ???,** ? («нищи,** создают»); переводчик принимает конъектуру Хуберта.
(обратно)
544
Кн.6 — 9
…само название пищи, ?, происходит от слова ???… — Ложная этимология.
(обратно)
545
Кн.6 — 10
Vorsokr. 31, А 70.
(обратно)
546
Кн.6 — 11
Рассмотрим, однако… — В нижеследующем рассуждении Плутарх не отвергает значимость «пор» полностью, но отводит им чисто служебную роль. О том, что «острота» (?) пищи раскрывает «поры», см. Plu. Qu. nat. 912 D, где эта точка зрения возводится к александрийским медикам.
(обратно)
547
Кн.6 — 12
Незаполненность… вызывает голод… — Теорию, согласно которой причина голода — пустоты, возникающие в тканях и полостях кишечника и желудка, Геллий приписывает александрийскому медику Эрасистрату (GelL XVI 3, 3), который упоминается ниже (Заст. бес. VI 690 А). Ср. объяснение этого явления у Макробия (Macr.
