Л., 1929, с. 168.
59
В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 5, с. 58.
60
Письмо А. В. Головнина к Д. В. Милютину (январь 1882 г.). — В кн.: П. А. Зайончковский. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. М., 1964, с. 382.
61
«К. П. Победоносцев и его корреспонденты», т. 1, полутом 1-й. М. — Пг., ГИЗ, 1923, с. 89.
62
Е. Покусаев. Революционная сатира Салтыкова-Щедрина. М.,1963, с. 22–57.
63
Грель <Г. К. Градовский>. Литературные очерки. — «Эхо», 1882, 24 декабря, № 293.
64
В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, с. 372.
65
См. об этом: Вл. Кранихфельд. Десятилетие о среднем человеке. — «Современный мир», 1907, №№ 11 и 12.
66
См. «Дневник М. И. Семевского». Цит. по кн.: П. А. Зайончковский. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. М., 1964, с. 95.
67
См.: «Два самоубийства». — «Дневник писателя», 1876, октябрь. Ср.: Ф. М. Достоевский. Полн. собр. Художеств. произв. М. — Л., ГИЗ, 1929, т. 11, c. 422.
68
Некто из толпы <Е. П. Свешникова>. ОЗ, 1-й 2-й, 3-й №№, 1877 г. — «Кронштадтский вестник», 1877, 4 мая, № 53, с. 12.
69
См.: Вл. Михневич. Петербург весь на ладони. СПб., 1874; его же. Наши знакомые. СПб., 1884.
70
См.: «Государственные преступления в России в 19 веке». Под ред. В. Я Богучарского, т. 3. Ростов, 1907, с. 9–10.
71
М. Вед., 1877, 9 декабря, № 305.
72
Там же, 22 марта, № 70.
73
«Народная воля», 1879, № 2 (статья Л. Тихомирова «На чьей стороне нравственность? (Объяснение с литературными и иными охранителями)».
74
«Гражданин», 1882, 14 октября, № 82, с. 9–10.
75
Об этом пишут С. Н. Кривенко («По поводу внутренних вопросов». — ОЗ, 1882, № 9, с. 153–156), Г. И. Успенский («Бог грехам терпит. III. Подозреваемые». — Там же, с. 5–32), сходные мотивы встречаются у В. М. Гаршина.
76
См. письмо А. И. Эртеля к М. Н. Чистякову от 21 ноября 1890 г. — «Записки Отдела рукописей ВГБИЛ», вып. 6. М., 1940, с. 81.
77
А-н <К. К. Арсеньев>. Новый щедринский сборник. — ВЕ, 1883, № 11, с. 434.
78
Г. В. Плеханов. Сочинения. М. — Пг., ГИЗ, т. X, с. 393.
79
См. статью Салтыкова «Современные призраки» и прим. к ней в т. 6 наст. изд., с. 676–680.
80
Арс. Введенский. Литературная летопись. — «Голос», 1882, 21 октября, № 286.
81
См. материалы по цензурной истории «Современной идиллии». — ЛН,№ 13–14, М., 1934, с. 150.
82
А. С. Бушмин. Роман в теоретическом и художественном истолковании Салтыкова-Щедрина. — «История русского романа», т. 2, с. 387.
83
См. по указателю: Л. М. Добровольский. Библиография литературы о М. Е. Салтыкове-Щедрине. 1848–1917. М. — Л., Изд-во АН СССР,1961.
84
Иногородний обыватель <Б. Маркевич>. С берегов Невы. — М. Вед., 1879, 20 марта, № 70.
85
А-н <К. К. Арсеньев>. Новый щедринский сборник. «Современная идиллия» М. Е. Салтыкова. СПб., 1883. — ВЕ, 1883, № 11, с. 429–435. Кроме этого, зарегистрированы благожелательные, но скупые упоминания в библиографических обзорах «Русской мысли» (1883, № 11, с. 41–43) и «Эхо» (1883, 10 ноября, № 286; 1884, 1 января, № 1056), неблагоприятная оценка «Руси» («болезненный бред»), 1884, 1 февраля, № 3.
86
W. <С. А. Венгеров>. Литературное обозрение. — «Русский мир»,1877, 20 марта, № 76.
87
«Литература иискусство». — «Наш век», 1877, 8 марта, № 8.
88
«Литературные заметки». — «Одесский вестник», 1878, 19 мая, № 112.
89
В. Буренин. Литературные очерки. — НВ, 1878, 28 апреля, № 776. Критические очерки. Новая сатира г. Салтыкова. — Там же. 1882, 1 октября, № 2368.
90
В. П. Журнальное обозрение. — «Киевлянин», 1882, 14 ноября, № 253. Тамже, 1883, 12 февраля, № 34.
91
М. П <ротопопов>. Журнальные заметки. — «Дело», 1883, № 2, отд. II, с. 35.
92
Николай Ливен. Критические очерки. — «Русский курьер», 1882, 21 ноября, № 302.
93
См.: А. С. «Отеч. записки» (сентябрь 1882 г.). — «Кронштадтский вестник», 1882, 26 сентября, № 113; В. Чуйко. Литературная хроника. — «Новости и биржевая газета», 1882, 1 октября, № 259.
94
Библиография. — «Русская мысль», 1883, № 11, с. 42.
95
«Литературные заметки». — «Одесский вестник», 1878, 19 мая, № 112. Ник. Ливен. Критич. очерки. — «Русский курьер», 1882, 2 ноября, № 302.
96
Арс. Введенский. Лит. летопись. — «Голос», 1882, 21 октября, № 286.
97
Z. Z. Z. <С. Т. Герцо-Виноградский>. Критические эскизы (новая сатира Щедрина). — «Одесский листок», 1882, 28 октября, № 240.
98
И. А. Гончаров. Лучше поздно, чем никогда. — Собр. соч. в 8 т., т. 8. М., 1955, с. 109.
99
И. С. Тургенев. Полн. собр. соч. и писем, в 28 т., т. 13, кн. 2. Л., 1968, с. 50–51, 89, 49.
100
«M. M. Стасюлевич и его современники в их переписке», т. III. СПб., 1912, с. 407. См. также с. 412.
101
Г. А. Русанов. Поездка в Ясную Поляну. — «Толстовский ежегодник», М., 1912, с. 77.
102
В. Е. Евгеньев-Максимов. В тисках реакции. М. — Л., ГИЗ, с. 62.
103
Описание их см. в изд. «Бюллетени рукописного отдела Пушкинского дома. IX». М.-Л., 1961.
104
См.: Ф. М. Достоевский. Полн. собр. худож. произв., т. 12, с. 78. «Словечко Щедрина», которое имеет в виду Достоевский, см. на стр. 17 наст. тома.
105
В. В. Тимофеева-Починковская. Год работы с знаменитым писателем. — «Исторический вестник», 1904, № 2, с. 538.
106
Два слова об издании «Народовольца». — «Былое» (Лондон), 1900, № 1, с. 63.
107
В. Евгеньев-Максимов. Очерки по истории социалистической журналистики в России XIX века. М. — Л., ГИЗ, 1927, с. 187.
108
Е. Покусаев. Революционная сатира Салтыкова-Щедрина, с. 26, 28.
109
В. Е. Евгеньев-Максимов. В тисках реакции. ГИЗ, 1926,с. 62–63.
110
Е. И. Покусаев. Революционная сатира Салтыкова-Щедрина. М., 1963, с. 458.
111
Слова эти восходят, по-видимому, к рассказу о генерале М. Д. Скобелеве. О нем говорили, что он был в числе немногих сановников, отказавшихся вступить в «Священную дружину». «Я давал присягу ни к каким тайным обществам не принадлежать», — будто бы ответил он на предложение стать членом «Дружины» (В. Я. Богучарский. Из истории политической борьбы в 70-х и 80-х гг. 19 в. М., 1912, с. 162).
112
См.: В. Е. Евгеньев-Максимов. В тисках реакции. М. — Л., 1926, с. 98.
113
Глава XII привлекла внимание рецензентов «мастерски очерченным» образом Фаинушки («Газета А. Гатцука», 1882, 9 октября, № 41); даже В. Буренин, в резко враждебном отзыве вынужден был признать, что «в художественно-бытовом облике», «в описании обстановки «штучки» прорывается <…> могучий талант» писателя (НВ, 1882, 1 октября, № 2368).
114
Салтыков назвал героя, соединив имена: литературное (получеловек-полуконь Полкан, персонаж «Повести о Бове-королезиче»), библейское(Самсон — из Книги Судей Израилевых, XIII–XVI) и легендарно-историческое (косожский хан конца X — начала XI века Редедя, о котором повествует Несторова летопись). Все эти имена принадлежат побежденным воителям: Полкан — побит Бовой, Самсон — лишен мощи Далилой, Редедя — убит на поединке Мстиславом.
115
См.: Е. М. Феоктистов. За кулисами политики и литературы. Л., «Прибой», 1929, с. 377–398. К. Головин. Мои воспоминания, с. 373.
116
«К. П. Победоносцев и его корреспонденты», т. I, полутом 1. ГИЗ, 1923, с. 105.
117
В. Я. Богучарский. Из истории политической борьбы в 70-х и 80-х гг. 19 в. М., 1912, с. 273, 290.
118
Там же, с. 271.
119
Салтыков использовал здесь материалы современной газетной хроники: в Симбирске некие ревнители «порядка» предлагали по «сто рублей» за «каждого превратного толкователя» (см. письмо Н. А. Белоголовому от 7 августа 1881 г.).
120
В. Е. Евгеньев — Mаксимов. В тисках реакции, с. 102–103.
121
ЛН, № 13/14, с. 150–151.
122
Институт урядников был введен с 1 августа 1878 г. для «усиления средств уездной полиции». Он, как сообщил Салтыков А. Н. Энгельгардту 6 февраля 1879 г., вошел «в число священных, и писать об нем» запретили. Тем не менее в главах XIX–XXI Салтыков сумел отразить богатую юмористическим материалом «Инструкцию полицейским урядникам», изданную Министерством внутр. дел 19 июля 1878 г. (ее опубликовало большинство газет): «Полицейские урядники при исполнении своих служебных обязанностей должны быть в форме и при оружии», они «обязаны возможно чаще<…> осматривать глухие места для убеждения, не скрываются ли в оных подозреваемые и опасные лица», если об этом «полиция известится по слуху (народной молве) или вообще из источника не вполне достоверного, то, во всяком случае <…> она должна удостовериться через дознания, действительно ли происшествие то случилось» и т. п.
123
В. Е. Евгеньев-Mаксимов. В тисках реакции, с. 105–107.
124
ЛН. № 13–14, с. 151–154.
125
В. Я. Богучарский. Из истории политической борьбы в 70-х и 80-х гг. 19 века, с. 367.
126
А. Ф. Кони. Сочинения, т. 2, с. 334 и 335.
127
Н. А. Троицкий. Процесс 193-х. — «Общественное движение в пореформенной России». М., «Наука», 1968, с. 317–318.
128
«Былое», 1906, № 1, с. 286.
129
А. Ф. Кони. Сочинения, т. 2, с. 33, 34, 38.
130
В. Е. Евгеньев-Максимов. В тисках реакции, с. 106.
131
PB, 1877, № 2, с. 910.
132
М. Вед., 1877, 22 марта, № 70.
133
Там же, 1878, 17 октября, № 263.
134
С. Атава (Терпигорев). Оскудение. — ОЗ, 1880, № 1, с. 209.
135
См. письмо Салтыкова к Н. А. Белоголовому от 11 августа 1882 г.
136
К этой теме «Отеч. зап.» не раз обращались в 80-е годы. О том, что деревенские власти «допекают мужиков, а уж как евреев доняли, так удивительно даже, как это евреи живут <…> всегда можно к нему придраться», писал А. Н. Энгельгардт (Из деревни. — ОЗ, 1881, № 11, с. 60).
137
— Я — <Н. П. Поздняков>. Литературные беседы. — «Эхо», 1883, 26 мая, № 125.
138
См.: М. Вед., 1879, 23 января, № 20; 25 июня, № 161.
139
Иногородний обыватель <Б. Маркевич>. С берегов Невы. — М. Вед., 1879, 19 апреля, № 97.
140
Салтыков назвал эти речи «замечательными». См. его письмо к П. В. Анненкову от 15 марта 1877 г.
141 «Неизданный Щедрин». Л., 1931, с. 326–327.
