СПб. 1870, стр. 13. См. прим. к стр. 328.
79
Об этом проекте Салтыков писал в статье «Несколько слов по поводу «Заметки», помещенной в октябрьской книжке «Русского вестника» за 1862 год» (см. т. 5 наст. изд.).
80
Проект устава о книгопечатании, СПб. 1862, К § 144.
81
«Сборник распоряжений по делам печати (с 1863 по 1 сентября 1865 года)» <Гриф: «Секретно»>, СПб. 1865, стр. 75–76.
82
См. С. Mакашин. Салтыков-Щедрин. Биография, т. I, изд. 2, М. 1951, стр. 111, 140, 176.
83
В. Безобразов. Экономические этюды. — «Голос», 1863, № 128, стр. 497.
84
«Русский вестник», 1869, № 10, стр. 446.
85
«История русской экономической мысли», т. II, ч. 1,М. 1959, стр. 97, 98.
86
«Неделя», 1870, № 5, стр. 170–171.
87
«Русский вестник», 1869, № 10, стр. 483–484.
88
«Неделя», 1870, № 13, стр. 438.
89
«Неделя», 1870, № 5, стр. 172, 173. Это неблаговидное обвинение было подхвачено в славянофильской «Заре» (№ 1 за 1871 г.) Н. Страховым («Взгляд на нынешнюю литературу»). Салтыков впоследствии помянул бестактный выпад «Недели» в очерке «Первое октября» (цикл «Круглый год» — см. т. 13 наст. изд.).
90
«Русский вестник», 1869, № 10, стр. 480.
91
См., напр., передовую «Московских ведомостей» от 3 сент. 1868 г.
92
См. «Заря», 1869, № 12, стр. 144.
93
«Русский вестник», 1809, № 10, стр. 407.
94
«Собрание узаконений и распоряжений правительства», СПб. 1863 г., первое полугодие, стр. 456.
95
Противоположную позицию занял консервативный лагерь, выступив в лице А. Фета с требованием усилить полицейское принуждение к труду (см. А. Фет. По поводу статьи г. Безобразова «Наши охранители и наши прогрессисты». — «Современная летопись», 1870, № 2).
96
Д. И. Писарев, Сочинения, т. 2, ГИХЛ, М. 1955, стр. 340.
97
«Дело», 1871, № 5, отд. «Совр. обозрение», стр. 5.
98
26 февраля/10 марта 1870 г. Достоевский просил Страхова выслать ему «книжку Станкевича о Грановском» — «как материал, необходимейший для моего сочинения», то есть писавшихся тогда «Бесов» (Ф. М. Достоевский. Письма, т. 2, стр. 256).
99
А. В. Станкевич, цит. соч., стр. 158. Ср. в пятой главе «Итогов», вырезанной цензурой из восьмой книжки «Отечественных записок» за 1871 г.: «История человеческих обществ есть не что иное, как история разложения масс под влиянием сознающей себя мысли» (т. 7 наст. изд., стр. 473).
100
А пропаганда есть непременный атрибут цивилизующей мысли; ср. в статье «Уличная философия»: «Литература и пропаганда — одно и то же».
101
Клод Франк <Шарль Шассен>. Парижские письма. — ОЗ, 1869, № 7, стр. 152.
102
По-видимому, Салтыков в данном случае разумеет и ту часть русских либеральных деятелей 40-х годов, которые оказались несостоятельными в новой социально-политической обстановке 60-х годов. В статье о Грановском он сравнил французских либералов, используя образ Гейне, с остановившимися часами. Но это же сравнение мы находим в главе VII «Дневника провинциала в Петербурге», где оно характеризует «старых болтунов», «которые, как давно заброшенные часы, показывают все тот же час, на котором застал их конец пятидесятых годов».
103
См. Е. И. Покусаев. Салтыков-Щедрин в шестидесятые годы. Саратов, 1957, стр. 230–232. См. также т. 6 наст. изд., стр. 362 и сл.
104
К Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, изд. 2-е, т. 18, стр. 415.
105
А. И. Герцен. Собр. соч. в 30-ти томах, т. XX, кн. 2, М. 1960, стр. 579–580.
106
Там же, стр. 592.
107
В журнале «Литературная библиотека» в 1867 г. были напечатаны драма М. Стебницкого (Лескова) «Расточитель» (см. о ней на стр. 550 наст. тома), роман В. Клюшникова «Большие корабли» и др. На 1868 г. были объявлены: новый роман М. Стебницкого «Резонеры», новый роман Вс. Крестовского «Две силы», продолжение романа Я. Полонского «Признания Сергея Чалыгина», «Свежо предание…», роман-хроника из недавней истории петербургских нигилистов и заговорщиков, NN.
108
Э. и Ж. де Гонкур. Дневник, т. 1, М. 1964, стр. 486.
109
М. А. Антонович, Ю. Г. Жуковский. Материалы для характеристики современной русской литературы, СПб. 1869, стр. 192.
110
Бахвальство.
111
«Г. П. Данилевский по личным его письмам и литературной переписке», Харьков, 1893, стр. 61.
112
Ж. Муро. Задельная плата и кооперативные ассоциации, М. 1868, стр. 17.
113
См. изд. 1933–1941, т. 8, стр. 543.
114
См. Н. Журавлев. М. Е. Салтыков (Щедрин) в Тверской губернии, Калинин, 1939.
115
См. рецензию на книгу Эд. Пфейффера «Об ассоциации» в «Русском слове», 1866, № 1, стр. 16–17.
116
См. Гдб., Социально-экономические попытки в России. — «Дело», 1868, № 5.
117
См. Н. Флеровский. Положение рабочего класса в России, М. 1869, ч. III, гл. I и II.
118
См. подробнее об этом в кн. Р. Левита. Общественно-экономические взгляды М. Е. Салтыкова-Щедрина, гл. IV, Калуга, 1962.
119
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, изд. 2-е, т. 2, стр. 490.
120
Панцырные бояре — особый род польской пограничной стражи.
121
Н. Г. Чернышевский. Литературное наследие, т. 2, 1928, стр. 353.
122
Действие романа начинается в июле 1860 г. и завершается летом 1862 г. Время действия эпилога — весна 1866 г.
123
См. Н. А. Некрасов. Полн. собр. соч. и писем, т. XI, М. 1952, стр. 96–97.
124
О «начальниках отделения» и «столоначальниках» как публике Александринского театра Салтыков писал, разбирая комедию Самарина «Перемелется — мука будет» (см. выше, стр. 284).
125
См. статьи И. И. Векслера «Ф. М. Решетников в критике. К истории классовой борьбы в русской критической литературе». — «Известия АН СССР», Отделение обществ. наук, 1932, №№ 6 и 8.
126
В ряде писем к Некрасову Салтыков, занимавшийся «исправлением» романа «Где лучше?», чрезвычайно резко отзывался о его художественных недостатках, в частности — длиннотах (см., например, письма от 25 и 26 марта 1868 г.). Итоговое мнение Салтыкова — в письме от 12 мая: «В этом романе такая бездна ненужных и ни с чем не вяжущихся подробностей <…> Затем общее впечатление — хорошее, наглядно рисующее безвыходность некоторых отношений».
127
Показательно утверждение В. П. Буренина в фельетоне «Журналистика» «С.-Петербургских ведомостей», написанном по поводу статьи «Напрасные опасения»: «…роман «Где лучше?» и роман «Идиот» могут служить крайними представителями двух противоположных школ в искусстве — старой и новой» (№ 303 от 5 ноября 1868 г.). С этой точки зрения рассматривалось творчество Решетникова в двух статьях Евг. Утина «Литературные споры нашего времени» и «Задачи новейшей литературы» («Вестник Европы», 1869, №№ 11 и 12). В грубой и тенденциозной статье «Зари», впрочем метавшей стрелы не столько в Решетникова, сколько в «Отечественные записки», писатель был отнесен к «антихудожественной школе» (1869, № 9; автором статьи, по предположению И. И. Векслера в указанном исследовании, был В. Г. Авсеенко). Интересно также, что Достоевский противопоставил произведения Решетникова, хотя и «безобразные», отживающей «помещичьей литературе» (см. его письмо к H. H. Страхову от 18/30 мая 1871 г. — Письма, т. 2, стр. 369).
128
См. И. Г. Ямпольский П. Н. Ткачев как литературный критик. — «Литература», 1931, № 1, стр. 39–40.
129
О причинах и сущности конфликта редакции «Отечественных записок» с Антоновичем и Жуковским см. статью Б. Папковского и С. Макашина «Некрасов и литературная политика самодержавия» (ЛН, № 49–50), книгу М. В. Теплинского «Отечественные записки», Южно-Сахалинск, 1966, стр. 52–63.
130
То есть статью «Литература на обеде».
131
В первых строках рецензии Салтыков ошибочно называет годом появления в печати «Некуда» — 1863.
132
Первый том — «Повести, очерки, и рассказы М. Стебницкого» — вышел в свет в феврале 1868 г. (хотя на титульном листе значится 1867), второй том, под названием «Рассказы Стебницкого (Н. С. Лескова)», — в апреле 1869 г. (К. П. Богаевская. Хронологическая канва жизни и деятельности Н. С. Лескова. — Н. С. Лесков. Собр. соч. в 11-ти томах, т. 11, М. 1958, стр. 809, 810).
133
«Русское слово», 1864, № 6, отд. II, стр. 47, 48. «Сплетнический» характер романа был отмечен П. Н. Полевым в «С.-Петербургских ведомостях». «Стебницкий основал свое произведение на сплетнях и злоречьях», — писал позднее и Скабичевский («Русское недомыслие». — ОЗ, 1868, № 9).
134
«С.-Петербургские ведомости», 1864, № 200 от 11 сентября; подпись: «Знакомый г. Стебницкого».
135
Андрей Лесков. Жизнь Николая Лескова, М. 1954, стр. 176.
136
См. публикацию писем Полонского к Тургеневу. — ЛН, т. 73, кн. 2.
137
«С.-Петербургские ведомости», 1870, № 8 от 8 января; ср. И. С. Тургенев. Полн. собр. соч. и писем, т. XV, стр. 154–160.
138
О статье Страхова с одобрением отозвался Достоевский (см. его письмо к Страхову от 9 октября 1870 г. — Письма, т. 2, стр. 295); ее отметил также Тургенев (Письма, т. VIII, стр. 302).
139
«Российская библиография», 1881, № 93 (17), стр. 364.
140
К. Чуковский. Ф. М. Толстой и его письма к Некрасову. — ЛН, т. 51–52, стр. 584, 586.
141
ЛН, т. 51–52, стр. 588.
142
М. В. Теплинский. «Отечественные записки», Южно-Сахалинск, 1966, стр. 78.
143
А. А. Нильский. Закулисная хроника, изд. 2-е, СПб. 1900, стр. 155.
144
А. И. Вольф. Хроника петербургских театров с конца 1855 до начала 1881 года, СПб. 1884, стр. 42.
145
А. А. Нильский. Закулисная хроника, стр. 158.
146
См. изд. 1933–1941, т. 8, стр. 547.
147
А. М. Скабичевский. Литературные воспоминания, М. — Л. 1928, стр. 289; см. также: «М. Е. Салтыков-Щедрин в воспоминаниях современников», М. 1957, стр. 284.
148
См. И. С. Тургенев. Полн. собр. соч. и писем. Письма, т. XII, стр. 201, 343; Сочинения, т. XV.
149
См. письмо Н. Ф. Даниельсона К. Марксу от 20 марта 1873 г. в кн. «К. Маркс, Ф. Энгельс и революционная Россия», М. 1967, стр. 286.
150
А. Романович-Славатинский. Дворянство в России…, стр. 1.
151
А. Романович-Славатинский, Дворянство в России…, стр. 277.
152
Там же, стр. 14–15.
153
См. «Русский инвалид», 1866, 15 мая.
154
«Слияние сословий, или Дворянство, другие состояния и земство», СПб. 1870, стр. 137.
155
«М. Ю. Лермонтов в воспоминаниях современников», М. 1964, стр. 439.
156
О своеобразной фигуре «аристократа-капельмейстера», его похождениях и концертах в Лондоне писал в «Былом и думах» Герцен (Собр. соч. в 30-ти томах, т. XI, стр. 313–329).
157
См., например, Е. И. Покусаев. Революционная сатира Салтыкова-Щедрина, М. 1963, стр. 22.
158
«C’est du Nord que nous vient la lumière!» (в переводе И. Богдановича: «От Севера днесь свет лиется во Вселенну». — «Переписка российской императрицы Екатерины II и господина Вольтера», М. 1812, стр. 167).
159
Д. И. Писарев. Соч., т. 3, М. 1956, стр. 201.
160
Там же, стр. 224.
161
Там же, стр. 286.
162
Кроме этих произведений, сборник «Снопы» включал рассказ «Женитьба Атуева» и двадцать стихотворений.
163
В. И. Кельсиев писал о «Ночи в Летнем саду» в реакционном «Всемирном труде»: «Из поэта — кроткого, мягкого, безответного, одним словом, из Полонского, вышел борец и каратель нашего современного литературного и общественного направления» (1868, № 9, стр. 125 второй пагинации). См. также отзыв о «Ночи…» Полонского в «Деле» (1868, № 12, Совр. обозрение, стр. 89–93).
164
Этот острый пассаж из «Итогов» безусловно является ответом на брошюру Полонского «Рецензент «Отечественных записок»…» — см. далее.
165
Плодовитый беллетрист и литературный критик, Н. Д. Ахшарумов в 40-е годы был близок к петрашевцам; так же как и Салтыков, он служил тогда в канцелярии военного министерства.
166
Параболу Руссо о мандарине вспоминает бальзаковский Растиньяк в
