и не завершает (фрагменты увидели свет посмертно). Та же участь постигает
и другой его фундаментальный труд — «Философию мифологии». Творческому кризису сопутствуют болезни, в
1820 г. Шеллинг на семь лет перебирается из Мюнхена, где
плохой климат, в Эрланген; иногда ведет там лекционный
курс, но большую часть времени уделяет творческой работе, которая по-прежнему не приносит видимых результатов.
С 1827 г. Шеллинг снова в Мюнхене. Он — президент
Академии наук. В новосозданном Мюнхенском университете он с успехом читает вводный курс (изданный посмертно под названием «История новейшей философии»). Значительное место в нем уделено критике Гегеля. К 1832 г.
окончательно складываются идеи новой, «позитивной»
философии, и он читает курс под таким названием (опубликованный только в наши дни). Неоднократные попытки
закончить и выпустить труд, излагающий в систематическом виде его собственные взгляды, успеха не имеют.
Несмотря на многомесячные творческие отпуска, он
публикует с огромными перерывами лишь мелкие работы.
В 1815 г. — «Самофракийские божества», в 1832 г. —
«О новом открытии Фарадея», еще через два года —
предисловие к немецкому переводу трактата В. Кузена.
Французскому философу Шеллинг был обязан орденом
Почетного легиона и членством в Парижской академии
наук.
Стареющий Шеллинг становится философским знаменем политической реакции. Именно поэтому в 1841 г. прусский король приглашает его занять в Берлине кафедру
философии, Шеллинг принял приглашение и объявил
курс — «Философия откровения». Его вступительная лекция собрала многочисленную и блистательную аудиторию.
Среди слушателей находились Ф. Энгельс, А. Гумбольдт,
С. Киркегор, М. А. Бакунин. Впечатления Энгельса от
шеллинговского курса процитированы выше. Добавим еще
слова Энгельса из его статьи «Шеллинг — философ во
Христе»: «Первое, что сделал Шеллинг здесь на кафедре,
было то, что он прямо и открыто напал на философию
9и вырвал из-под ее ног почву — разум» 13. Курс был неудачен. Шеллинг впоследствии дезавуировал его: в своем
философском завещании, составленном в начале 1853 г. и
содержавшем распоряжения относительно рукописей, он
отмечал, что этот курс представляет лишь исторический
интерес, в нем он видел попытку, «которая уступила место
более правильному» ходу мыслей 14. Можно себе представить раздражение Шеллинга, когда помимо его воли курс
1841/42 г. вскоре после прочтения был опубликован по
студенческой записи. Шеллинг подал в суд и проиграл
процесс. Обиженный философ в 1846 г. прекратил чтение
лекций (сохранив обязанности члена Академии). Главные
усилия он тратит на безуспешные попытки завершить
и опубликовать свои труды.
Шеллинг умер 20 августа 1854 г. Через два года его сын
Фридрих начал выпускать Собрание сочинений философа
в 14 томах, больше половины которых составляли неопубликованные произведения.
У читателя, естественно, возникает вопрос относительно причин, воспрепятствовавших Шеллингу довести до
конца построение системы. Что мешало плодовитому некогда автору публиковать свои труды? Мы указывали на
психологический перелом 1809 г., связанный с кончиной
жены. Но главной причиной было то, что творческий поиск
не завершался приемлемым для мыслителя результатом.
Концы не сходились с концами, и Шеллинг не мог удовлетвориться найденным решением. Творческая эволюция
Шеллинга — самокритика идеализма, способного остро
ставить проблемы, но неспособного доводить до конца их
решение.
«Какое существенное отличие вашей теперешней системы от прежней?» — спросил Шеллинга русский писатель
Н. А. Мельгунов осенью 1836 г. В ответ он услышал: «Она
та же; главные, основные начала не изменены, только она
возведена в высшую степень» 15. В 1794 г., преподнося свое
первое произведение, Шеллинг процитировал в дарственной надписи Спинозу и приписал по-гречески формулу
пантеизма «эн кай пан» («всё — единое»). А шестьдесят
лет спустя, за несколько месяцев до смерти, он писал сыну
13
Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. С. 449.
14 Schellingiana rariora. Torino, 1977. S. 673.
15
Мельгунов Н, А. Шеллинг//Отечественные записки. 1839. Т. III.
С. 127-128.
10Фридриху: «Лессинг в свое время сказал: всё — единое,
я не знаю ничего лучшего. Я тоже не знаю ничего другого» 1б. Шеллинг вступил в философскую жизнь и ушел из
нее пантеистом. И все же пантеизм раннего Шеллинга
разительно отличается от позднего. В творческой эволюции
мыслителя менялись и авторитеты, и интересующие его
сферы философствования, и подходы, хотя трудно установить четкую периодизацию. Он начинал с увлечения
Фихте, но сразу же стал преодолевать фихтевский субъективизм; увлекся Спинозой и никогда не забывал о нем, но
затем все большее внимание стал уделять Лейбницу («Как
плодотворно каждое слово этого мужа; ни разу не пришлось ему затронуть какой-либо предмет так, чтобы волшебным образом его не посетила идея») 17. Важной вехой
был поворот к естествознанию и философии природы.
Однако невозможно сказать, когда кончился «натурфилософский период»: перестав публиковать труды по философии природы, он сохранял интерес к ее проблемам и продолжал именовать свою систему натурфилософией, подобно тому как Фихте сохранил термин «наукоучение»,
даже существенным образом изменив свои принципы.
В 1801 г. Шеллинг заявил о «своей системе», сформулировав принцип тождества идеального и реального. Однако
«философия тождества» или «всеединства» не всегда понималась им однозначно. В ней выдвигались самые разнородные, порой взаимоисключающие моменты, обнаруживались и вновь утрачивались диалектические черты. В конечном итоге возобладал идеализм.
В 1832 г. Шеллинг впервые прочел курс так называемой
позитивной философии, якобы коренным образом отличающейся от всего предшествующего философствования. Под
знаком безуспешных попыток систематически изложить
новые идеи прошли последние двадцать два года его жизни.
Условно в творчестве Шеллинга, на наш взгляд, можно
выделить три периода: ранний (до 1801 г.), средний и (начиная с 1832 г.) поздний, «закатный». В данном двухтомнике представлены произведения, относящиеся к первым
двум периодам.
16 Неопубликованное письмо Шеллинга от 18.3.1854 г. (Архив Шеллинга. Мюнхен).
17 Studia Leibniziana. Bd XV/2 (1983). S. 222.
112. ПРЕОДОЛЕНИЕ СУБЪЕКТИВИЗМА. НАТУРФИЛОСОФИЯ
Главное философское достижение Канта — идея активности субъекта. Проблема объекта остается у него открытой. Вещи «аффицируют» нашу чувственность, но существуют «сами по себе», независимо от субъекта. Фихте не
мог с этим примириться и построил систему мироздания,
целиком зависящую от человеческого Я (не эмпирического
«я» той или иной личности, а некоего всеобщего духовного
начала). Не-Я, т. е. объективный мир, соположено и тождественно Я и в то же время отлично от него в силу своей
пассивности. Не-Я — лишь вместилище деятельности
Я. Проблема объекта решена Фихте путем подчинения его
субъекту.
Юный Шеллинг увлечен Фихте, но быстро от него
отходит, у него возникает собственная концепция. От фихтевской она отличается интересом и почтением к объективному началу. У Шеллинга, как и у Фихте, объект
и субъект изначально соположены, образуя нечто единое.
В чем же различие между двумя философиями? Гегель
впоследствии напишет об этом специальную работу: Фихте
обосновывает «субъективный субъект-объект», Шеллинг — «объективный субъект-объект». Все дело пока
в едва заметных нюансах.
Расхождения между Шеллингом и Фихте и даже завуалированные выпады первого против второго можно обнаружить в работе «Философские письма о догматизме и критицизме». Здесь противопоставлены две крайние точки зрения. «Либо нет субъекта, а есть абсолютный объект, либо
нет объекта, а есть абсолютный субъект. Как же решить
этот спор?» 18 Догматизм противостоит критицизму. Шеллинг отвергает первый из-за недооценки субъекта, второй — из-за его переоценки. Догматизмом он называет
философию Спинозы, критицизмом принято было называть
философию Канта.
Но почему тогда Шеллинг в своей работе превозносит
Канта? Он пишет: «Пока стоит философия, будет стоять
и «Критика чистого разума», и только она одна… «Критика
чистого разума»… значима для всех систем…» 19 По мнению Шеллинга, «Критика чистого разума» содержит подлинное учение о науке, труд Канта — канон всех возможных систем.
18
Наст. том. С. 51.
19
Наст. том. С. 56.
\2Кого же имеет в виду Шеллинг, критикуя «критицизм»? О ком сказано: ничто так не возмущает философский ум, как утверждение, что отныне вся философия
должна двигаться в рамках одной определенной системы?
Для Шеллинга нет более возвышающего зрелища, чем
бесконечный простор расстилающегося впереди знания,
все величие философии для него в том, что она не может
быть завершена. Что это за «критицизм», которому надо
доказывать вред умственной тирании, право философской
мысли на свободу, призывая к терпимости? Кого надо
убеждать в том, что термин «философия» целесообразно
сохранить? «Философия — какое прекрасное слово! Если
автору будет дано право голоса, он отдаст свой голос за
сохранение старого слова»
20
.
Фихте ввел новый термин — «наукоучение», говорил
о «так называемой философии». Видимо, против него
и направлен шеллинговский пафос обличения «критицизма». Главная задача всякой философии, пишет Шеллинг,
состоит в разрешении проблемы бытия. Как критицизм, так
и догматизм не могут справиться с этой проблемой. «Если
догматизм требует, чтобы я растворился в абсолютном
объекте, то критицизм, напротив, должен требовать, чтобы
все именуемое объектом исчезло в моем интеллектуальном
созерцании меня самого» 21. Термина «интеллектуальное
созерцание» у Канта нет, созерцание, по Канту, может
быть лишь чувственным. Об интеллектуальном созерцании
стал говорить только Фихте. Шеллинг, следовательно, имеет в виду именно его. Такого мнения держится и А. Пипер,
автор вступительной статьи к новейшему, академическому
изданию «Писем о догматизме и критицизме»: у Шеллинга
«собственно не Кант, а Фихте — антипод Спинозы» 22.
В зрелые годы Шеллинг прямо назовет Фихте антиподом
Спинозы. «Идеализм Фихте выступает как полная противоположность спинозизму, как спинозизм наизнанку, поскольку абсолютному, уничтожающему все субъективное
объекту Спинозы он противопоставляет субъект в его
абсолютности, неподвижному бытию Спинозы — действие» 23.
Когда вышли «Письма…», Фихте смолчал, но четыре
года спустя он напишет Шеллингу по поводу его работы:
20 Наст. том. С. 58.
21 Наст. том. С. 76.
22 Schelling F. W. J. Historisch-Kritische Ausgabe. Werke. Stuttgart, 1982. Bd 3. S. 23.
23 Schellingiana rariora. S. 450.
13«У меня возникло предчувствие, что Вы не проникли в
смысл наукоучения» 24. Вполне возможно, что Шеллинг
еще не осознавал в полной мере своих расхождений с Фихте. Он мог также опасаться за свою судьбу: ему нужно было
добиться самостоятельного положения в науке; новые идеи
встречали противодействие. Фихте важен был ему как покровитель, как союзник в борьбе с философской ортодоксией (в том числе с ортодоксальным кантианством),
время разрыва с Фихте еще не пришло. В 1797 г. Шеллинг
публикует в йенском «Философском журнале» (редактируемом Фихте) статью «Общий взгляд на новейшую философскую литературу», где Фихте назван главой нового
направления, создателем более высокой философии, чем
учение Канта. Но и здесь Шеллинг очерчивает круг самостоятельных интересов: это философия природы.
В работе «Общий взгляд…» уже сформулирована идеалистическая программа натурфилософских исследований,
т. е. программа такого философского осмысления природы,
согласно которому все вещи в природе «могут быть только
продуктами духа» 25. Сам термин «натурфилософия» появится позднее — только в 1799 г. в работе «Первый набросок системы натурфилософии». Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге» объективно оценил значение натурфилософии:
«Она содержит много нелепостей и фантастики, но не
больше, чем современные ей нефилософские теории естествоиспытателей-эмпириков, а что она содержит также
и много осмысленного и разумного, это начинают понимать
с тех пор, как стала распространяться теория развития» 26.
В «Диалектике природы» Энгельс отмечал, что натурфилософия «заменяла неизвестные еще ей действительные
связи явлений идеальными, фантастическими связями и
замещала недостающие факты вымыслами, пополняя действительные пробелы лишь в воображении. При этом ею
были высказаны многие гениальные мысли и предугаданы
многие позднейшие открытия…» 27.
В 1820 г. датский физик X. К. Эрстед открыл явление
электромагнетизма. Открытие Эрстеда произошло случайно. Но, как отмечает Дж. Бернал, Эрстед, «вдохновленный
унитарными идеями натурфилософии, в течение 13 лет,
24 Schelling F. W. J. Briefe und Dokumente. Bd II. S. 339.
25 SchellingF. W.J. Samtliche Werke. Bd I — X I V . 1856-1860 (вдальнейшем — SW). Bd I.
26
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 11.
27
