которая
парит между противоположными направлениями.
b) До сих пор мы рассматривали обе деятельности
только в их противоположной направленности, и осталось
еще нерешенным, одинаково ли обе они бесконечны или
нет. Однако поскольку до самосознания нет оснований
полагать ту или иную конечной, то и борьба двух деятельностей (ибо то, что они вообще пребывают в состоянии
борьбы, было только что доказано) будет бесконечной.
Следовательно, примирение может быть дано не в одном
действии, а только в бесконечном ряде действий. Поскольку же мы мыслим тождество самосознания (прекращение
этой борьбы) в едином действии самосознания, то в этом
едином действии должно содержаться бесконечное число
действий, т. е. оно должно быть абсолютным синтезом, и,
если для Я все положено только его действованием, должно
быть синтезом, которым положено все, что вообще положено для Я.
Что побуждает Я к этому абсолютному действию, или
как возможно объединение бесконечного числа действий
в одном абсолютном действии, может быть объяснено лишь
следующим образом.
В Я содержатся изначальные противоположности —
субъект и объект; оба они друг друга снимают, и тем не
менее один невозможен без другого. Субъект утверждает
себя только в противоположности объекту, объект в противоположности субъекту, т. е. ни первый, ни второй не
может стать реальным, не уничтожив другого; однако до
полного уничтожения одного другим дело никогда дойти не
может именно потому, что каждый из них есть то, что он
есть, только в своей противоположности другому. Следовательно, они должны быть объединены, ибо ни один не
может уничтожить другого; однако существовать вместе
они тоже не могут. Таким образом, противоборство идет не
столько между двумя факторами, сколько между неспособностью объединить два бесконечно противоположных
друг другу фактора, с одной стороны, и необходимостью
сделать это, чтобы не было снято тождество самосознан и я , — с другой. Именно то, что субъект и объект абсолютно противоположны друг другу, и заставляет Я свести
бесконечное число действий в одно абсолютное действие.
Если бы в Я не было противоположения, то в нем вообще не
было бы ни движения, ни продуцирования, а следовательно, не было бы и продукта. Если бы противоположение не
было абсолютным, то объединяющая деятельность также не
278была бы абсолютной, необходимой и непроизвольной.
7. Выведенное нами здесь продвижение от абсолютного
антитезиса к абсолютному синтезу может быть представлено и совершенно формально. Если мы представляем объективное Я (тезис) как абсолютную реальность, то противоположное ему должно быть абсолютным отрицанием.
Однако абсолютная реальность именно потому, что она
абсолютна, не есть реальность; следовательно, обе противоположности в противоположении только идеальны. Для
того чтобы Я стало реальным, т. е. объектом для самого
себя, в нем должна быть снята реальность, т. е. оно должно
перестать быть абсолютной реальностью. И точно так же:
для того чтобы противоположное стало реальным, оно
должно перестать быть абсолютным отрицанием. Для того
чтобы оба стали реальны, они должны как бы разделиться
в реальности. Но это разделение реальности между ними,
между субъективным и объективным, возможно только
посредством третьей, парящей между ними деятельности
Я, а эта третья деятельность в свою очередь возможна,
только если обе противоположности сами являются деятельностями Я.
Таким образом, это продвижение от тезиса к антитезису
и от него к синтезу основывается на изначальном механизме духа, а, если оно чисто формально (например,
в качестве научного метода), оно абстрагируется от того
изначального, материального продвижения, которое разрабатывает трансцендентальная философия.
II. Дедукция промежуточных звеньев
абсолютного синтеза
Предварительные замечания
Для этой дедукции мы на основании предыдущего
располагаем следующими данными.
1. Самосознание есть абсолютный акт, которым для
Я положено все.
Под этим актом понимается не тот свободно осуществляемый акт, который постулируется философом и являет собой более высокую потенцию, чем изначальный акт, но
акт изначальный, который, будучи предпосылкой всякой
ограниченности и осознанности, сам не осознается. Прежде
всего возникает вопрос о характере этого акта — произво-
279лен он или непроизволен? Ни произвольным, ни непроизвольным этот акт назван быть не может, ибо эти понятия
вообще приложимы лишь в сфере, доступной объяснению;
действие, будь оно произвольно или непроизвольно, уже
заранее предполагает ограниченность (сознание). Действие же, которое служит причиной всякой ограниченности
и не может быть объяснено исходя из какого-либо другого,
должно быть абсолютно свободным. Но абсолютная свобода
тождественна абсолютной необходимости. Если бы мы
могли, например, мыслить действия Бога, то они должны
были бы быть абсолютно свободными, но эта абсолютная
свобода была бы и абсолютной необходимостью, ибо в Боге
немыслимы какие-либо законы и действия, которые не
вытекали бы из внутренней необходимости его природы.
Подобным актом и является изначальный акт самосознания — абсолютно свободный, ибо он не определен ничем,
кроме Я, абсолютно необходимый, ибо он вытекает из
внутренней необходимости природы Я.
Однако возникает вопрос: каким образом философ
обретает уверенность в том, что этот изначальный акт
осуществляется, или узнает о нем? Очевидно, не непосредственно, а путем умозаключений. С помощью философии
я обнаруживаю, что в каждый данный момент я возникаю
для самого себя только посредством подобного акта; из
этого я делаю вывод, что изначально я также мог возникнуть только посредством такого акта. Я обнаруживаю, что
сознание объективного мира присутствует в каждом моменте моего сознания, и, следовательно, умозаключаю, что
нечто объективное уже изначально должно присутствовать
в синтезе самосознания и затем вновь возникать из самосознания в процессе его развертывания.
Однако, если философ и удостоверяется в этом акте
в качестве такового, как удостоверяется он в его определенном содержании? Без сомнения, посредством свободного воспроизведения этого акта, что и является началом
всякой философии. Но откуда философу известно, что этот
вторичный произвольный акт тождествен тому изначальному и абсолютно свободному акту? Ибо если всякое ограничение, а следовательно, и всякое время возникает только
посредством самосознания, то тот изначальный акт не
может осуществляться во времени; поэтому говорить о начале бытия разумного существа самого по себе столь же
невозможно, как и утверждать, что оно существовало от
века. Я в качестве Я абсолютно вечно, т. е. вне всякого
времени; между тем тот вторичный акт необходимым обра-
280зом попадает на определенный момент времени; откуда же
философу известно, что данный, происходящий во временном потоке акт соответствует тому, который происходит
вне всякого времени и создает время как таковое? Я, будучи помещено во временной поток, являет собой непрерывный переход от представления к представлению; правда, в его власти прервать этот ряд с помощью рефлексии —
всякое философствование и начинается с того, что эта
последовательность представлений абсолютно прерывается. С этого момента последовательность, которая была
непроизвольной, становится произвольной. Однако откуда
известно философу, что этот акт, попавший в ряд его представлений вследствие того, что их последовательность
прерывается, тождествен тому изначальному акту, с которого начинается весь ряд?
Каждый, кто вообще согласен с тем, что Я возникнет
лишь посредством собственного действования, согласится
и с тем, что посредством прерывающего временной ряд
произвольного действия, в результате которого только и
возникает Я, для меня не может возникнуть ничего другого, кроме того, что возникло для меня посредством этого
действования изначально и вне всякого времени. Этот
изначальный акт самосознания все время продолжается,
ибо весь ряд моих представлений — не что иное, как развертывание данного единого синтеза. Вследствие этого
я в каждый данный момент могу возникнуть для себя так
же, как я возник изначально. Я есмь лишь то, что я есмь,
только благодаря своему действованию (ибо я абсолютно
свободен), но посредством этого определенного действования всегда возникает только Я; следовательно, я могу
умозаключить, что и изначально оно возникает посредством
того же действования.
Здесь надлежит привести общее соображение, связанное со сказанным выше. Если первая конструкция филосо¬
фии является воспроизведением изначальной, то и все ее
конструкции будут лишь такими воспроизведениями. Пока
Я занято изначальным развертыванием абсолютного синтеза, существует лишь единый ряд действий, изначальных
и необходимых; но, как только я это развертывание прерываю и по своей воле возвращаюсь в его исходную точку, для
меня возникает новый ряд, в котором свободно все то, что
в первом было необходимо. Первый ряд — оригинал, второй — копия, или воспроизведение. Если во втором ряду
содержится не больше и не меньше, чем в первом, то воспроизведение с о в е р ш е н н о , — возникает истинная и завер-
281шенная философия. В противном случае возникает философия ложная и незавершенная.
Следовательно, философия вообще не что иное, как
свободное воспроизведение, свободное повторение изначального ряда действий, в которых развертывается единый
акт самосознания. Первый ряд по отношению ко второму
реален, второй по отношению к первому идеален. Поскольку второй ряд начинается и продолжается свободно, представляется неизбежным, что в него будет привнесен произвол, но этот произвол может быть только формальным, не
определяющим содержания действия.
Поскольку объектом философии является изначальное
возникновение сознания, она — единственная наука, в которой присутствует упомянутый двойной ряд. Во всех
остальных науках существует лишь один ряд. Талант
философа заключается не только в том, чтобы суметь свободно повторить ряд изначальных действий, но прежде
всего в том, чтобы в этом свободном повторении сознавать
изначальную необходимость этих действий.
2. Самосознание (Я) есть борьба абсолютно противоположных деятельностей. Одну из них, изначально уходящую
в бесконечность, мы назовем реальной, объективной, ограничиваемой; другую, тенденцию созерцать себя в этой
бесконечности, — идеальной, субъективной, неограничиваемой.
3. Изначально обе деятельности полагаются одинаково
бесконечными. Основание для полагания ограничиваемой
деятельности в качестве конечной дано нам уже идеальной
(рефлектирующей ее) деятельностью. Следовательно, сначала надлежит дедуцировать, как может быть ограничена
идеальная деятельность. Акт самосознания, из которого мы
исходим, объясняет нам прежде всего лишь то, как ограничивается объективная, а не субъективная деятельность;
поскольку же идеальная деятельность полагается в качестве основания всякого ограничения объективной деятельности, она именно поэтому полагается не в качестве
изначально неограниченной (тем самым допускающей ограничение, как объективная), а в качестве совершенно не
допускающей ограничения. Если объективная деятельность, в качестве изначально неограниченной, но именно
поэтому допускающей ограничение, свободна по содержанию, но ограничена по форме, то идеальная деятельность,
в качестве изначально не допускающей ограничения, именно поэтому, будучи ограничена, становится свободной не по
содержанию, но только по форме. На этой неограничивае-
282мости идеальной деятельности основана вся конструкция
теоретической философии, в практической же философии
это соотношение будет обратным.
4. Поскольку в самосознании заключена бесконечная
борьба (2, 3), то в едином абсолютном акте, из которого мы
исходим, заключена бесконечность объединенных и тесно
связанных действий, полное выявление которых было бы
бесконечной задачей. (Если бы ее когда-либо удалось
полностью разрешить, перед нами открылись бы все связи
объективного мира и все определения природы вплоть до
бесконечно мелких.) Поэтому философия может остановиться лишь на тех действиях, которые составляют как бы
эпоху в истории самосознания, и показать их взаимосвязь.
(Так, например, ощущение есть действие Я, которое, если
бы можно было остановиться на всех его промежуточных
звеньях, неизбежно привело бы нас к дедукции всех
свойств природы, что невозможно.)
Итак, философия является историей самосознания,
проходящего различные эпохи; последовательность их
создает упомянутый единый абсолютный синтез.
5. В этой истории движущим началом служит идеальная деятельность, которая, как предполагается, не допускает ограничения. Задача теоретической философии — объяснить идеальность предела — равнозначна задаче объяснить, как может быть ограничена идеальная деятельность, которую до сих пор рассматривали в качестве не
допускающей ограничения.
ПЕРВАЯ ЭПОХА
ОТ ИЗНАЧАЛЬНОГО ОЩУЩЕНИЯ
ДО ПРОДУКТИВНОГО СОЗЕРЦАНИЯ
А. Задача: объяснить, как Я может созерцать себя
ограниченным
Решение
1. Посредством того, что противоположные деятельности самосознания проникают друг в друга в некой третьей
деятельности, из них возникает нечто общее. Спрашивается, какими свойствами будет обладать это общее. Будучи
продуктом противоположных бесконечных деятельностей,
оно необходимым образом должно быть конечным. Оно есть
не противоборство этих деятельностей,