essentialiter et accidentaliter ordinatis. Nam in
primo est tantum comparatio unius ad unum, scilicet causae ad
causatum: et est causa per se quae secundum naturam propriam et
non secundum aliquid sibi accidens causat, et causa per accidens e
converso; in secundo est comparatio duarum causarum inter se, in
quantum ab eis est causatum^.
12. Et differunt causae per se sive essentialiter ordinatae a causis
per accidens sive accidentaliter ordinatis in tribus1^.
14 Ordinate), I, d 2, pars 1, q. 1-2, n. 43.
15 Ordinatio, I, d 2, pars 1, q. 1-2, n. 44.
16 Ordinatio, I, d 2, pars 1, q. 1-2, n. 45.
17 Ordinatio, I, d. 2, pars 1, q. 1-2, n. 46.
18 Ordinatio, I, d 2, pars 1, q. 1-2, n. 47.
19 Ordinatio, I, d 2, pars 1, q. 1-2, n. 48.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. РАЦИОНАЛЬНОЕ БОГОСЛОВИЕ

ибо не имеющее предыдущего ничему последующему за ним не
будет последующим, так как не подобает быть кругу в причинах.

8. Против этого довода возражают двояко. Во-первых, согласно
философствующим1^, бесконечность возможна в восхождении, как
они показывают в примере о бесконечных порождениях, где никакое
порождение не является первым, но каждое — вторично; и,
однако, здесь ими не предполагается круга.
9. Во-вторых, кажется, что [рассуждение] ведется от контингентного,
и потому не является доказательством17. Доказывается
антецедент: предпосылки рассуждения принимают бытие чего-то
причинно обусловленного, а все таковое контингентно.
10. Чтобы исключить первое возражение, скажу, что философы
не считали возможной бесконечность в причинах, сущностно
упорядоченных, а считали ее возможной только в причинах,
которые упорядочены привходящим образом, как явствует из
[рассуждения] Авиценны в 6 книге Метафизики, гл 5, где
говорится о бесконечности индивидов в виде*°.
11. И чтобы лучше понять это положение, надо знать, что
представляют собой причины, сущностно упорядоченные, а что —
упорядоченные привходящим образом. Здесь следует заметить, что
одно дело — говорить о причинах самих по себе и причинах через
привходящее, а другое — говорить о причинах, которые упорядочены
сами по себе, т. е. сущностно, или же привходящим
образом Ибо в первом случае присутствует только сравнение
одного с другим, а именно причины со следствием: и здесь причина
сама по себе — это та, которая по своей собственной природе,
а не в связи с чем-либо для себя привходящим причиняет следствие,
а причина привходящая — это та, для которой справедливо
обратное. Во втором же случае сравниваются между собой две
причины в той мере, в какой от них происходит следствие.
12. Отличаются же причины, упорядоченные сами по себе или
сущностным образом, от причин, упорядоченных через привходящее
или привходящим образом, в трех моментах..

PARS SECUNDA. THEOLOGIA RATIONALIS

13. Prima differentia est quod in per se ordinatis secunda in
quantum causat dependet a prima, in per accidens non, licet in esse
vel in aliquo alio dependeat^0.
14. Differentia secunda est quod in per se ordinatis est causalitas
alterius rationis et alterius ordinis, quia superior est perfectior, in
accidentaliter autem ordinatis non; et differentia haec sequitur ex
prima, nam nulla causa a causa eiusdem rationis dependet essentialiter
in causando, quia in causatione alicuius sufficit unum unius
rationis2*.
15. Tertia est quod omnes causae essentialiter et per se ordinatae
simul necessario requiruntur ad causandum, alioquin aliqua causalitas
essentialis et per se deesset effectui; in accidentaliter autem ordinatis
non est sic, quia non requiritur simultas earum in causando22.
16. Ex his ostenditur propositum, scilicet quod infinitas essentialiter
ordinatorum est impossible. Similiter secunda: infinitas accidentaliter
ordinatorum est impossibilis nisi ponatur status in ordinatis
essentialiter; ergo omni modo est impossibilis infinitas in essentialiter
ordinatis. Si etiam negetur ordo essentialis, adhuc infinitas est
impossibilis; ergo omni modo est aliquod primum necessario et simpliciter
effectivum. Istarum trium propositionum assumptarum
propter brevitatem prima dicatur a, secunda b, et tertia c23.
17. Probatio illarum. Primo a, scilicet quod essentialiter ordinatorum
infinitas est impossibilis. Probatio, turn quia universitas causato20
Ordinatio, I, d 2, pars 1, q. 1-2, n. 49.
21 Ordinate, I, d 2, pars 1, q. 1-2, n. 50.
22 Ordinatio, I, d 2, pars 1, q. 1-2, n. 51.
23 Ordinatio, I, d 2, pars 1, q. 1-2, n. 52.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. РАЦИОНАЛЬНОЕ БОГОСЛОВИЕ

13. Первое различие состоит в том, что в тех причинах, которые
упорядочены сами по себе, вторая причина в той мере, в
какой причиняет [следствие], зависит от первой, а [в тех причинах,
которые упорядочены через привходящее], не зависит, хотя в
отношении бытия или чего-то другого может и зависеть.
14. Второе различие состоит в том, что в причинах, упорядоченных
самих по себе, причинность другого характера и другого
порядка, поскольку причина более высшая является также более
совершенной; в [упорядоченных] же через привходящее это не так.
И это различие следует из первого, ибо никакая причина не зависит
сущностно от причины того же типа в причинении [следствия],
так как в причинении чего-либо достаточно только одной
причины одного типа.
15. Третье различие состоит в том, что причины, сущностно и
сами по себе упорядоченные, ААЯ причинения [следствия]
требуются с необходимостью все сразу, иначе следствию будет
недоставать какой-либо сущностной и самой по себе
причинности; в упорядоченных же через привходящее это не так,
ибо не требуется их одновременности в причинении [следствия].
16. Из этого доказывается выдвинутое положение, т.е. что невозможна
бесконечность в сущностно упорядоченных причинах.
Подобным образом доказывается и последующее: бесконечность
[причин], упорядоченных привходящим образом, невозможна, если
не полагается остановка на сущностно упорядоченных причинах.
Следовательно, в любом случае невозможна бесконечность в
сущностно упорядоченных причинах. И даже если отрицается
сущностный порядок, все равно бесконечность остается невозможной.
Итак, в любом случае есть нечто первое, необходимо и
безусловно производящее.
Ради краткости пусть первое из этих принятых положений
называется ау второе — Ь} третье — с.

17. Их доказательство. Во-первых, доказывается а, т.е. что
бесконечность в сущностно упорядоченных [причинах] невозможна.
Доказательство: прежде всего [она невозможна] потому,
что вся целокупность следствий, сущностно упорядоченных, — от

PARS SECUNDA. THEOLOGIA RATIONALIS

rum essentialiter ordinatorum est ab aliqua causa quae non est aliquid
universalitatis, quia tunc esset causa sui. Tota enim universitas
dependentium dependet, et a nullo illius universitatis.

Turn quia causae infinitae essent simul in actu, essentialiter scilicet
ordinatae, ex tertia differentia supra, quod nullus philosophus
ponit. Turn tertio, quia prius est principio propinquius, V Metaphysicae;
ergo ubi nullum principium, nihil essentialiter prius. Turn
quarto, quia superior causa est perfectior in causando, ex secunda
differentia; ergo in infinitum superior est in infinitum perfectior, et
ita infinitae perfectionis in causando, et per consequens non causans
in virtute alterius, quia quaelibet talis est imperfecte causans, quia
est dependens in causando ab alia.

Turn quinto, quia effectivum nullam imperfectionem ponit necessario;
ergo potest esse in aliquo sine imperfectione. Sed si nulla causa
est sine dependentia ad aliquid prius, in nullo est sine imperfectione.
Ergo effectibilitas independens potest inesse alicui naturae, et ilia
simpliciter est prima; ergo effectibilitas simpliciter prima est possibilis.
Hoc sufficit, quia inferius ex hoc concluditur quia tale efficiens
primum, si est possibile, est in re. Et sic quinque rationibus patet a24.

18. Probatur b, scilicet quod infinitas in accidentaliter ordinatis
sit impossibilis, nisi ponatur status essentialiter ordinatorum, quia
infinitas accidentalis si ponitur, hoc non est simul, patet, sed suc24OrcUnatio,
I, d 2, pars 1, q. 1-2, n. 53.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. РАЦИОНАЛЬНОЕ БОГОСЛОВИЕ

некоей причины, которая не принадлежит этой целокупности,
ибо в противном случае она [эта целокупность] была бы причиной
самой себя. Ведь вся целокупность зависимых в свою очередь зависит,
и притом от того, что не принадлежит данной целокупности.

Далее, [она невозможна], поскольку — в соответствии с третьим
вышеприведенным различием — одновременно актуально существовало
бы бесконечное множество сущностно упорядоченных
причин, чего не допускает никакой философ. Затем, в-третьих, [она
невозможна] потому, что предшествующее ближе к началу, как
сказано в 5-й книге Метафизитси^. Следовательно, если нет
никакого начала, то не будет ничего сущностно предшествующего.
Далее, в-четвертых, [она невозможна], поскольку более высокая
причина является более совершенной в причинении, как это видно
из второго различия. Следовательно, бесконечно более высокая
причина является и бесконечно более совершенной и, таким образом
обладает бесконечным совершенством в причинении. А значит,
она не причиняет силою чего-то другого, ибо всякая такая
причина производит следствие несовершенным образом, поскольку
зависит в причинении от другой причины.

И наконец, в-пятых, [она невозможна] потому, что производящее
не предполагает какого-либо несовершенства с необходимостью;
поэтому может быть в чем-то без несовершенства. Но если
никакая причина не является независимой от чего-то предыдущего,
тогда ни в чем нет [производящего] без несовершенства. Из
этого следует, что независимая производящая причинность может
заключаться в какой-то природе, и она есть безусловно первая.
Следовательно, безусловно первая производящая причинность
возможна. И этого достаточно, поскольку из того, что такое первое
производящее является возможным, ниже будет сделан вывод
о его существовании в реальности. И таким образом, а очевидно
из пяти доводов.

18. Теперь докажем Ъу а именно, что бесконечность в [причинах],
упорядоченных привходящим образом, невозможна, если
не полагается остановка на сущностно упорядоченных причинах.
Ведь если предполагается акцидентальная бесконечность [чего-то],
то ясно, что оно существует не одновременно, но лишь после

PARS SECUNDA. THEOLOGIA RATIONALIS

cessive tantum, ut alterum post alterum, ita quod secundum aliquo
modo fluit a priore. Non tamen dependet ab ipso in causando; potest
enim causare illo non exsistente sicut illo exsistente, sicut filius generat
patre mortuo sicut ipso vivo.

Talis infinitas successionis est impossibilis, nisi ab aliqua natura
infinite durante, a qua tota successio et quidlibet eius, dependeat
Nulla enim deformitas perpetuatur nisi in virtute alicuius permanentis
quod nihil est illius successionis, quia omnia successiva illius
successionis sunt eiusdem rationis; sed est aliquid prius essentialiter,
quia quidlibet successionis dependet ab ipso, et hoc in alia ordinatione
quam a causa proxima quae est aliquid illius successionis.

Patet ergo

19. Probatur etiam c, quod scilicet si negetur ordo essentialiter,
adhuc infinitas est impossibilis.
Probatio, quia cum ex prima ratione hie adducta, scilicet quod a
nullo nihil potest essey sequatur quod aliqua natura sit effectiva, si
negatur ordo essentialis activorum ergo ilia in nullius alterius virtute
causat; et licet ipsa