in aliquo singulari ponatur causata, tamen
in aliquo est non causata, quod est propositum de natura; vel, si in
quolibet ponatur causata, statim implicatur contradictio negando
ordinem essentialem, quia nulla natura potest poni in quolibet
causata ita quod sit ordo accidentalis sub ipsa sine ordine essentialis
ad aliam naturam^.
25 Ordinatio, I, A 2, pars 1, q. 1-2, n. 54.
26 Ordinatio, I, d 2, pars 1, q. 1-2, n. 55.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. РАЦИОНАЛЬНОЕ БОГОСЛОВИЕ
довательно, когда одно следует за другим, так что последующее
некоторым образом вытекает из предыдущего. Однако одно не
зависит от другого в причинении, ибо может производить следствие
при его несуществовании так же, как и при его существовании,
подобно тому как сын одинаково порождает как при
умершем отце, так и при живущем.
Такая бесконечность следования друг за другом невозможна,
если она не зависит от какой-либо бесконечно длящейся природы,
от которой исходит вся последовательность в целом и все ее элементы.
Ибо никакая смена форм не может беспрерывно продолжаться,
кроме как силою чего-то постоянного, которое не относится
к данной последовательности, так как все последовательное,
входящее в эту последовательность, имеет ту же
самую природу, но есть нечто сущностно первичное, ибо всякий
член последовательности зависит от него, и зависит в другом порядке,
нежели от ближайшей причины, которая принадлежит
этой последовательности.
Итак, Ъ очевидно.
19. Теперь докажем с, а именно, что даже если отрицать сущностный
порядок, все равно бесконечность [причинною ряда] будет
невозможной.
Доказательство: из первого довода, здесь приведенного, а именно,
что из ничего ничто не может произойти, следует, что некая
природа будет производящей. Если же отрицается сущностный
порядок действующих, то эта природа вызывает следствие без посредства
чего-либо другого. И пусть она в чем-то одном считается
причиненной, в чем-то, однако, она не является причиненной, что
и является предположенным в отношении этой природы; или,
если бы она полагалась причиненной во всем, сразу же наталкиваемся
на противоречие, возникающее из-за отрицания сущностного
порядка, ибо никакая природа не может считаться причиненной
в чем угодно так, чтобы под ней оказался привходящий
порядок, без ее сущностного порядка по отношению к другой
природе.
PARS SECUNDA. THEOLOGIA RATIONALE
20. Ad secundam instantiam, supra positam, quae dicit quod ratio
procedit ex contingentibus et ita non est demonstratio, respondeo
quod posset sic argui: aliqua natura est effecta quia aliquod subiectum
mutatur, et ita terminus mutationis incipit esse in subiecto, et
ita ille terminus vel compositum producitur sive efficitur; ergo est
aliquod efficiens, per naturam correlativorum, et tunc potest esse
secundum veritatem prima contingens, sed manifesta.
Potest tamen sic argui, probando primam conclusionem sic haec
est vera «aliqua natura est effectibilis, ergo aliqua est effectiva».
Antecedens probatur, quia aliquod subiectum est mutabile, quia
aliquod entium est possibile distinguendo possibile contra necessarium,
et sic procedendo ex necessariis. Et tunc probatio primae conclusionis
est de esse quiditative sive de esse possibili, non autem de
exsistentia actuali. Sed de quo nunc ostenditur possibilitas, ultra in
conclusione tertia ostendetur actualis exsistentia^7.
21. Secunda conclusio de primo effectivo est ista, quod simpliciter
primum effectivum est incausabile.
Hoc probatur, quia est ineffectibile independens effectivum. Hoc
patet prius, quia si sit virtute alterius causativum vel ab alio
effectibile, ergo vel processus in infinitum, vel circulus, vel status in
aliquo ineffectibili independente effectivo; illud dico primum, et
aliud patet quod non est primum ex datis tuis.
Ergo et ulterius concluditur si primum illud est ineffectibile, ergo
incausabile, quia non est finibile, nee materiabile, nee formabile
[-P8.
22. Tertia conclusio de primo effectivo est ista: primum effectivum
27 Ordinatio, I, d 2, pars 1, q. 1-2, n. 56.
28 Ordinatio, I, d 2, pars 1, q. 1-2, n. 57.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. РАЦИОНАЛЬНОЕ БОГОСЛОВИЕ
20. На второе вышеприведенное возражение, гласящее, что
довод исходит из контингентного, и поэтому он не есть доказательство,
отвечаю, что можно было бы аргументировать следующим
образом: некая природа является произведенной, поскольку
некий субъект изменяется, и таким образом, результат изменения
начинает существовать в субъекте, и, таким образом, этот
результат или композит производится или создается. Следовательно,
по природе соотнесенных, есть нечто производящее, и
тогда первое заключение может быть поистине контингентным,
но при этом очевидным
Можно, однако, доказывая первое заключение, аргументировать
так. Истинно это [положение]: «некая природа является
производимой, значит, некая является производящей». Антецедент
доказывается так. Некий субъект является изменяемым,
поскольку нечто из сущих является возможным, отличая возможное
от необходимого и, таким образом, исходя из необходимого.
И тогда доказательство первого утверждения относится к бытию
чтойному20, то есть к возможному бытию, а не к действительному
существованию. Но относительно чего теперь доказывается возможность,
в дальнейшем, в третьем заключении, будет доказано и
действительное существование.
21. Второе заключение о первом производящем состоит в том,
что безусловно первое производящее не имеет причины.
Это доказывается тем, что существует непроизводимое независимое
производящее. Явствует, во-первых, из того, что если оно
причиняет следствие силою чего-то другого или производимо
другим, тогда будет или уход в бесконечность, или круг, или мы
остановимся на каком-то независимом непроизводимом производящем
Его-то я и называю первым, а то другое не есть первое,
что явствует из данного.
Следовательно, и далее можно заключить, что если это первое
является непроизводимым, значит оно и не причиняемо, ибо не
является ни целенаправляемым2*, ни материализуемым, ни оформляемым
[…].
22. Третье заключение о первом производящем таково: первое
PARS SECUNDA. THEOLOGIA RATIONALE
est in actu exsistens et aliqua natura vere exsistens actualiter sicut
est effectiva.
Probatio istius: cuius rationi repugnat esse ab alio, illud si potest
esse, potest esse a se; sed rationi primi effectivi simpliciter repugnat
esse ab alio, sicut patet ex secunda conclusione; similiter et ipsum
potest esse, sicut patet ex prima ubi posita est quinta probatio […],
quae minus videtur concludere et tamen hoc concludit Aliae autem
probationes ipsius possunt tractari de exsistentia quam proponit haec
tertia conclusio, et sunt de contingentibus, tamen manifestis; vel
accipiantur de natura et quiditate et possibilitate, et sunt ex necessariis
[..J29.
23. Iuxta tres conclusiones ostensas de effectivo primo nota corollarium
quoddam, quod quasi continet tres conclusiones probatas,
quod scilicet primum effectivum non tantum est prius aliis, sed quo
prius aliud esse includit contradictionem, sic in quantum primum
exsistit
Probatur ut praecedens; nam in ratione talis primi maxime includitur
incausabile, probatur ex secunda; ergo si potest esse […],
sequitur quod potest esse a se, et ita est a se30.
24. Iuxta tres conclusiones primas de causa effectiva propono tres
conclusiones similes de causa finali. Aliquod finitivum est simpliciter
primum, hoc est nee ad aliud ordinabile, nee in virtute alterius
natum finire alia. Et probatur quinque probationibus similibus illis
quae ponebantur ad primam conclusionem de primo effectivo^.
29 Ordinatio, I, d 2, pars 1, q. 1-2, n. 58.
30 Ordinatio, I, d 2, pars 1, q. 1-2, n. 59.
31 Ordinatio, I, d 2, pars 1, q. 1-2, n. 60.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. РАЦИОНАЛЬНОЕ БОГОСЛОВИЕ
производящее существует в действительности и некая природа,
поистине существующая действительно, есть действующая подобным
образом22.
Доказательство этого: то, смыслу чего противоречит бытие от
другого, если может быть, может быть от себя. Но смыслу безусловно
первого производящего противоречит бытие от другого,
как явствует из второго заключения. Равным образом, и само оно
может быть, как видно из первого заключения, где изложено пятое
доказательство [..J23, которое, кажется, заключает меньше и
все же данное [утверждение] заключает. Другие же доказательства
этого [утверждения] либо могут иметь своим предметом существование,
которое предполагает это третье заключение, и тогда
они относятся к контингентному, но очевидному, либо принимаются
по отношению к природе, чтоиности и возможности и
суть от необходимого […].
23. Наряду с тремя вышеприведенными заключениями о первом
производящем, отметь один королларий, который как бы
охватывает собой три доказанных заключения, а именно, что первое
производящее не только первичнее других, но что утверждение,
что первичным является другое, содержит в себе противоречие,
так что оно существует постольку, поскольку есть первое.
Это доказывается, как и в предыдущем случае. Ибо на основании
второго заключения доказывается, что в понятии такого первого
в наибольшей степени содержится [признак] непричиняемого;
следовательно, если оно может существовать […], то оно
может существовать от себя, и потому существует от себя.
24. Наряду с тремя первыми заключениями о производящей
причине я предлагаю три подобных же заключения о причине
целевой. [Первое]: нечто целенаправляющее является безусловно
первым, то есть и не упорядочиваемо по отношению к другому, и
не предназначено по природе быть целью иного силой чего-то
другого. Это доказывается пятью доказательствами, подобными
тем, кои приводились для обоснования предыдущего заключения
о первом производящем
PARS SECUNDA. THEOLOGIA RATIONALIS
25. Secunda est quod primum finitivum est incausabile. Probatur,
quia infinibile, alias non primum; et ultra, ergo ineffectibile. Haec
consequentia probatur, quia omne per se agens agit propter finem,
ex II Physicorum, ubi etiam hoc vult Philosophus de natura, de qua
minus videtur quam de agente a proposito […p2.
26. Tertia conclusio est quod primum finitivum est actu exsistens
et alicui naturae actu exsistenti convenit ilia primitas. Probatur ut
prima via de efficientia […p^.
27. Corollarium: sequitur quod primum est ita primum quod
impossible est prius esse^.
28. Conclusionibus tribus de utroque ordine causalitatis exstrinsecae
iam positis, propono tres similes se ordine eminentiae. [Prima
conclusio est ista]: Aliqua natura eminens est simpliciter prima
secundum perfectionem. Hoc patet, quia inter essentias ordo essentialis,
quia secundum Aristotelem formae se habent sicut numeri,
VIII Metaphysicae^S.
29. Secunda conclusio est quod suprema natura est incausabilis.
Probatur, quia est infinibilis […], ergo ineffectibilis et ultra, ergo
incausabilis. Istae duae consequentiae sunt probatae in secunda conclusione
de effectivis36.
30. Tertia conclusio est quod suprema natura est aliquod actu
exsistens, et probatur ex praecedentibus37.
31. Corollarium: aliqua esse naturam eminentiorem vel superiorem
ipsa includit contradictionem; probatur ut corollarium de efficiente
et fine38.
32 Ordinatio, I, d 2, pars 1, q. 1-2, n. 61.
33 Ordinatio, I, d 2, pars 1, q. 1-2, n. 62.
34 Ordinatio, I, d 2, pars 1, q. 1-2, n. 63.
35 Ordinatio, I, d 2, pars 1, q. 1-2, n. 64.
36 Ordinatio, I, d 2,
