primum

obiectum quam aliquid aliud. Sed intellectus divinus, habens obiectum

sibi praesens, non tantum est potentia operativa circa illud, sed

etiam est potentia productiva notitiae adaequatae illi intellectui ut

principio productivo; ergo tunc est productiva Verbi infiniti et per

consequens Verbi geniti in natura divina.

Similiter voluntas divina, habens essentiam illam actu intellectam

ut obiectum sibi praesens, non tantum est potentia operativa (qua

scilicet formaliter habens earn, amet illud obiectum), sed etiam est

potentia productiva adaequati amoris infiniti et per consequens personae

spiratae in natura divina123.

mLectura,\,ЧАСТЬ ВТОРАЯ. РАЦИОНАЛЬНОЕ БОГОСЛОВИЕ ну, и в то мгновение, в которое она хочет, чтобы это осуществилось, это осуществляется; разум же видит определение воли в одну сторону и то, что воле невозможно помешать, и таким образом благодаря этому познает с определенностью, что будущее событие будет осуществлено именно в то мгновение, в которое оно осуществляется. Но в этом способе познания, как представляется, содержится некое рассуждение23, как если бы божественный разум, видящий определение воли, сначала рассуждал бы, чтобы видеть условия существования контингентной вещи. 58. Поэтому иначе и, может быть, лучше было бы говорить, что когда воля определила себя в одну из сторон, тогда это имеет смысл соделываемого и производимого, и тогда [божественный] разум видит это сочетание не благодаря тому, что видит определение воли, но благодаря тому, что сама [божественная] сущность является для него непосредственным основанием представления этого сочетания [...]. [Божественная сущность как объект Бога]. 59. Первым объектом разума и воли Бога является только божественная сущность, а все прочее есть лишь вторичный объект и произведено каким-то образом в таковом бытии посредством божественного разума; следовательно, первая по природе по сравнению с чем бы то ни было иным — это божественная сущность, предстающая перед Его разумом как первый объект. Но божественный разум, имея присутствующий перед ним объект, не только является деятельной потенцией по отношению к этому объекту, но также является производящей потенцией знания, адекватного этому разуму как производящему началу; потому-то эта [потенция] есть производящая [потенция] бесконечного Слова и, следовательно, Слова, рожденного в божественной природе. Подобным же образом божественная воля, имея эту сущность, актуально познанную как присутствующий перед ней объект, не только является деятельной потенцией (т.е. той, благодаря которой формально обладающий ею любил бы этот объект), но также и производящей потенцией, адекватной бесконечной любви, и следовательно, исходящего Лица в божественной природе24.  PARS SECUNDA. THEOLOGIA RATIONALIS [De omnipotentia Dei]. 60. Quaero utrum Deum esse omnipotentem possit probari naturali ratione124. 61. Hie responded posset, distinguendo, quod "omnipotens" aut potest dici agens quod potest in omne possibile, mediante vel immediate, et hoc modo est potentia activa primi efficientis omnipotentia, prout extendit se ad omnem effectum in ratione causae proximae vel remotae; et sic, cum naturaliter possit concludi aliquod esse primum efficiens [...], naturaliter potest concludi ipsum esse omnipotens, hoc modo loquendo12^. 62. Alio modo "omnipotens" accipitur proprie theologice, prout omnipotens dicitur qui potest in omnem effectum et quodcumque possibile (hoc est in quodcumque quod non est ex se necessarium nee includit contradictionem), ita — inquam — immediate quod sine omni cooperatione cuiuscumque alterius causae agentis; et hoc modo videtur omnipotentia esse credita de primo efficiente, et non demon- strata, quia licet primum efficiens habeat in se potentiam effectivam eminentiorem potentia cuiuscumque alterius causae effectivae, habeat etiam in se eminenter potentiam effectivam cuiuscumque alterius causae [...] et istud sit quasi ultimum ad quod ratio naturalis possit attingere, de Deo cognoscendum, tamen ex hoc non videtur concludi omnipotentia secundum intellectum theologorum, quia etsi verum sit, non tamen est manifestum naturali ratione quod habens causalitatem eminentiorem in se, et etiam causalitatem causae secundae eminentius quam ilia causa habeat respectu sui effectus, possit immediate in effectum immediatum causae secundae*2^ 63. Et hoc maxime ponerent philosophi, quia [...] causalitas primae causae est immediate perfecta, et ideo posuerunt earn non posse n4Ordinatio, I, d 42, q. un., n. 1. 125 Ordinate, I, d 42, q. un., n. 8. n(>Ordinatioy I, d 42, q. un, n. 9.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. РАЦИОНАЛЬНОЕ БОГОСЛОВИЕ

[О всемогуществе Божием].

60. Спрашиваю, можно ли доказать естественным разумом, что

Бог всемогущ.

61. Здесь можно было бы ответить, различая то, что «всемогущим»

может быть назван совершающий все, что возможно,

во всяком возможном, опосредованно или непосредственно, и в

этом смысле активная потенция первого производящего является

всемогущей, поскольку простирается на всякое действие в смысле

ближайшей или отдаленной причины; и таким образом, если

естественным путем можно прийти к выводу, что нечто является

первым производящим […], естественным путем можно также

заключить, что оно является всемогущим в вышеуказанном смысле.

62. Иным образом «всемогущий» понимается в собственно богословском

смысле, поскольку всемогущим называется тот, кто

может произвести любой результат и любое возможное (т.е. то,

что не является необходимым само по себе, но и не содержит в

себе противоречия), причем сделать это, так сказать, непосредственно,

т.е. без всякого содействия какой-либо другой действующей

причины; и кажется, что в этом смысле во всемогущество

первого производящего можно только верить, но нельзя доказать,

поскольку, хотя первое производящее обладает в себе производящей

потенцией более превосходной, чем потенция любой

другой производящей причины, и имеет также в себе эминентно

производящую потенцию любой другой причины […] и это является

как бы пределом в познании Бога, которого может достигнуть

естественный разум, однако отсюда, как кажется, нельзя

заключить о всемогуществе сообразно пониманию богословов, ибо

даже если это и является истинным для естественного разума,

однако не очевидно, что имеющее в себе более превосходную

причинность и даже [обладающее] причинностью вторичной причины

в более превосходной степени, чем она сама обладает ею по

отношению к своему следствию, может непосредственно причинять

непосредственное следствие вторичной причины.

63. И это в наибольшей степени соответствовало бы мнению

философов, поскольку […] причинность первой причины является

PARS SECUNDA. THEOLOGIA RATIONALE

immediate esse causam alicuius effectus imperfecta […]127.

64. Praeterea, si philosophi non potuerunt per rationem naturalem

concludere Deum posse contingenter causare, quanto magis

nee posse immediate in quemcumque effectum vel in quodcumque

quod potest producere mediantibus aliis causis secundis*28?

65. Et ex hoc apparet quod haec propositio «quidquid potest causa

effectiva prima cum causa secunda, potest per se immediate» non est

nota ex terminis, neque ratione naturali, sed est tantum credita; quia

si ipsa omnipotentia — ex qua dependet — esset nota ratione naturali,

facile esset probare ipsis philosophis multas veritates et propositions

quas ipsi negant, et facile esset probare eis saltern possibilitatem

multorum quae credimus, quae ipsi negant129.

66. Ad quaestionem. Hie praemittendae sunt duae distinctiones

necessariae: et secundo, iuxta membra distinctionum, solvenda est

quaestio13^.

61. Prima distinctio est nota ex I Posteriorum, quae est quod

demonstrationum alia est propter quid sive per causam, alia quia sive

per effectum […]131.

68. Secunda distinctio est de omnipotentia, et ilia praesupponit

confusum intellectum huius termini «omnipotentia»: qui talis est

quod omnipotentia non est passiva sed activa, non quaecumque sed

causativa. Per hoc habetur quod ipsa est respectu alterius in essentia

causabilis, quia non est causalitas nisi respectu diversi simpliciter;

n7Ordinatiot I, d 42, q. im., n. 10.

nsOrdinatioy I, d 42, q. un., n. 11.

129 Ordinatio, I, A 42, q. un., n. 14.

130 Quaestiones quodlibetales, VII, 6.

131 Quaestiones quodUbetaleSy VII, 7.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. РАЦИОНАЛЬНОЕ БОГОСЛОВИЕ

непосредственным образом совершенной, и потому они полагали,

что она не может непосредственным образом быть причиной

какого-нибудь несовершенного следствия […]

64. Кроме того, если философы не могли с помощью естественного

разума заключить, что Бог может причинять контингентное,

то насколько же труднее было бы для них допустить, что

Он может непосредственно произвести какое-либо следствие или

что-то вообще, что может произвести посредством других, вторичных

причин?

65. А из этого явствует, что данное положение «все, что может

первая производящая причина вместе со вторичной причиной,

она может также произвести непосредственно сама по себе», не

является постижимым ни из терминов, ни с помощью естественного

разума, но является лишь предметом веры; поскольку

если само такое всемогущество, от допущения которого это положение

зависит, было бы постижимо естественным разумом, то

легко можно было бы доказать самим философам многие истины

и положения, которые они отрицают, и легко можно было бы им

доказать, по крайней мере, возможность многих вещей, в которые

мы верим и которые они сами отрицают.

66. К вопросу. Здесь следует вначале ввести два необходимых

различения; и потом в соответствии с элементами различений

вопрос должен быть разрешен.

67. Первое различение известно из I книги Второй аналитики^

и состоит в том, что одно из доказательств — это доказательство

«из-за чего», или через причину, другое же — доказательство

«поскольку», или через следствие […].

68. Второе различение относится ко всемогуществу, и оно предупреждает

неотчетливое понимание самого этого термина «всемогущество»:

в соответствии с этим всемогущество является не

пассивным, а активным, и не каким угодно, а причинным Благодаря

этому получается, что оно относится к причинимому, иному

по сущности, поскольку является причинностью только по отношению

к безусловно отличному от себя; следовательно, оно явля

PARS SECUNDA. THEOLOGIA RATIONALIS

ergo est potentia respectu possibilis, non generaliter ut opponitur

impossibili, nee etiam ut opponitur necessario omni modo a se prout

convertitur cum producibili, sed respectu possibilis prout possibile

idem est quod causabile, quia terminus potentiae causativae.

Includit etiam omnipotentia quamdam universalitatem, non quidem

ipsius potentiae in se (non enim omnipotentia est quaecumque

potentia formaliter, quia non est potentia aliqua creaturae), sed ista

universalitas est ipsius potentiae non simpliciter sed respectu huius

causabilis quod est possibile sive creabile; ut sit sensus: Omnipotentia

est ipsa potentia activa respectu cuiucumque creabilis. Et hoc potest

intelligi dupliciter: Uno modo, quod sit cuiucumque creabilis immediate

vel mediate; alio modo, quod sit cuiuscumque creabilis et

immediate, saltem immediatione causae, hoc est, nulla alia causa

activa mediante132.

[Distinctio formalis inter personae et essentia divinae].

69. Utrum possibile sit cum unitate essentiae divinae esse pluralitatem

personarum133.

70. Non enim videtur intelligibile quod essentia non plurificetur

et supposita sint plura nisi aliqua distinctio ponatur inter rationem

essentiae et rationem suppositi. Et ideo ad salvandam istam compossibilitatem

praedictam oportet videre de ista distinctione134.

71. Et dico sine assertione et praeiudicio melioris sententiae quod

ratio qua formalis suppositum est incommunicabile (sit a) et ratio

essentiae ut essentia (sit b) habent aliquam distinctionem praece^

Quaestiones quodHbetcdes, VII, 8.

mOrdinatio, I, A 2, pars 2, q. 1. n. 191.

134 Ordinatio, I, d 2, pars 2, q. 1, n. 388.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. РАЦИОНАЛЬНОЕ БОГОСЛОВИЕ

ется потенцией по отношению к возможному — не [к возможному]

вообще, как к противоположному невозможному, но и не

так, что [возможное] само по себе всеми способами противопоставляется

необходимому, поскольку оно обратимо с производимым,

но по отношению к возможному, поскольку возможное

есть то же, что и причиняемое, ибо оно является пределом причинной

потенции.

Также [понятие] всемогущества включает в