primum
obiectum quam aliquid aliud. Sed intellectus divinus, habens obiectum
sibi praesens, non tantum est potentia operativa circa illud, sed
etiam est potentia productiva notitiae adaequatae illi intellectui ut
principio productivo; ergo tunc est productiva Verbi infiniti et per
consequens Verbi geniti in natura divina.
Similiter voluntas divina, habens essentiam illam actu intellectam
ut obiectum sibi praesens, non tantum est potentia operativa (qua
scilicet formaliter habens earn, amet illud obiectum), sed etiam est
potentia productiva adaequati amoris infiniti et per consequens personae
spiratae in natura divina123.
mLectura,\,
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. РАЦИОНАЛЬНОЕ БОГОСЛОВИЕ
[О всемогуществе Божием].
60. Спрашиваю, можно ли доказать естественным разумом, что
Бог всемогущ.
61. Здесь можно было бы ответить, различая то, что «всемогущим»
может быть назван совершающий все, что возможно,
во всяком возможном, опосредованно или непосредственно, и в
этом смысле активная потенция первого производящего является
всемогущей, поскольку простирается на всякое действие в смысле
ближайшей или отдаленной причины; и таким образом, если
естественным путем можно прийти к выводу, что нечто является
первым производящим […], естественным путем можно также
заключить, что оно является всемогущим в вышеуказанном смысле.
62. Иным образом «всемогущий» понимается в собственно богословском
смысле, поскольку всемогущим называется тот, кто
может произвести любой результат и любое возможное (т.е. то,
что не является необходимым само по себе, но и не содержит в
себе противоречия), причем сделать это, так сказать, непосредственно,
т.е. без всякого содействия какой-либо другой действующей
причины; и кажется, что в этом смысле во всемогущество
первого производящего можно только верить, но нельзя доказать,
поскольку, хотя первое производящее обладает в себе производящей
потенцией более превосходной, чем потенция любой
другой производящей причины, и имеет также в себе эминентно
производящую потенцию любой другой причины […] и это является
как бы пределом в познании Бога, которого может достигнуть
естественный разум, однако отсюда, как кажется, нельзя
заключить о всемогуществе сообразно пониманию богословов, ибо
даже если это и является истинным для естественного разума,
однако не очевидно, что имеющее в себе более превосходную
причинность и даже [обладающее] причинностью вторичной причины
в более превосходной степени, чем она сама обладает ею по
отношению к своему следствию, может непосредственно причинять
непосредственное следствие вторичной причины.
63. И это в наибольшей степени соответствовало бы мнению
философов, поскольку […] причинность первой причины является
PARS SECUNDA. THEOLOGIA RATIONALE
immediate esse causam alicuius effectus imperfecta […]127.
64. Praeterea, si philosophi non potuerunt per rationem naturalem
concludere Deum posse contingenter causare, quanto magis
nee posse immediate in quemcumque effectum vel in quodcumque
quod potest producere mediantibus aliis causis secundis*28?
65. Et ex hoc apparet quod haec propositio «quidquid potest causa
effectiva prima cum causa secunda, potest per se immediate» non est
nota ex terminis, neque ratione naturali, sed est tantum credita; quia
si ipsa omnipotentia — ex qua dependet — esset nota ratione naturali,
facile esset probare ipsis philosophis multas veritates et propositions
quas ipsi negant, et facile esset probare eis saltern possibilitatem
multorum quae credimus, quae ipsi negant129.
66. Ad quaestionem. Hie praemittendae sunt duae distinctiones
necessariae: et secundo, iuxta membra distinctionum, solvenda est
quaestio13^.
61. Prima distinctio est nota ex I Posteriorum, quae est quod
demonstrationum alia est propter quid sive per causam, alia quia sive
per effectum […]131.
68. Secunda distinctio est de omnipotentia, et ilia praesupponit
confusum intellectum huius termini «omnipotentia»: qui talis est
quod omnipotentia non est passiva sed activa, non quaecumque sed
causativa. Per hoc habetur quod ipsa est respectu alterius in essentia
causabilis, quia non est causalitas nisi respectu diversi simpliciter;
n7Ordinatiot I, d 42, q. im., n. 10.
nsOrdinatioy I, d 42, q. un., n. 11.
129 Ordinatio, I, A 42, q. un., n. 14.
130 Quaestiones quodlibetales, VII, 6.
131 Quaestiones quodUbetaleSy VII, 7.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. РАЦИОНАЛЬНОЕ БОГОСЛОВИЕ
непосредственным образом совершенной, и потому они полагали,
что она не может непосредственным образом быть причиной
какого-нибудь несовершенного следствия […]
64. Кроме того, если философы не могли с помощью естественного
разума заключить, что Бог может причинять контингентное,
то насколько же труднее было бы для них допустить, что
Он может непосредственно произвести какое-либо следствие или
что-то вообще, что может произвести посредством других, вторичных
причин?
65. А из этого явствует, что данное положение «все, что может
первая производящая причина вместе со вторичной причиной,
она может также произвести непосредственно сама по себе», не
является постижимым ни из терминов, ни с помощью естественного
разума, но является лишь предметом веры; поскольку
если само такое всемогущество, от допущения которого это положение
зависит, было бы постижимо естественным разумом, то
легко можно было бы доказать самим философам многие истины
и положения, которые они отрицают, и легко можно было бы им
доказать, по крайней мере, возможность многих вещей, в которые
мы верим и которые они сами отрицают.
66. К вопросу. Здесь следует вначале ввести два необходимых
различения; и потом в соответствии с элементами различений
67. Первое различение известно из I книги Второй аналитики^
и состоит в том, что одно из доказательств — это доказательство
«из-за чего», или через причину, другое же — доказательство
«поскольку», или через следствие […].
68. Второе различение относится ко всемогуществу, и оно предупреждает
неотчетливое понимание самого этого термина «всемогущество»:
в соответствии с этим всемогущество является не
пассивным, а активным, и не каким угодно, а причинным Благодаря
этому получается, что оно относится к причинимому, иному
по сущности, поскольку является причинностью только по отношению
к безусловно отличному от себя; следовательно, оно явля
PARS SECUNDA. THEOLOGIA RATIONALIS
ergo est potentia respectu possibilis, non generaliter ut opponitur
impossibili, nee etiam ut opponitur necessario omni modo a se prout
convertitur cum producibili, sed respectu possibilis prout possibile
idem est quod causabile, quia terminus potentiae causativae.
Includit etiam omnipotentia quamdam universalitatem, non quidem
ipsius potentiae in se (non enim omnipotentia est quaecumque
potentia formaliter, quia non est potentia aliqua creaturae), sed ista
universalitas est ipsius potentiae non simpliciter sed respectu huius
causabilis quod est possibile sive creabile; ut sit sensus: Omnipotentia
est ipsa potentia activa respectu cuiucumque creabilis. Et hoc potest
intelligi dupliciter: Uno modo, quod sit cuiucumque creabilis immediate
vel mediate; alio modo, quod sit cuiuscumque creabilis et
immediate, saltem immediatione causae, hoc est, nulla alia causa
activa mediante132.
[Distinctio formalis inter personae et essentia divinae].
69. Utrum possibile sit cum unitate essentiae divinae esse pluralitatem
personarum133.
70. Non enim videtur intelligibile quod essentia non plurificetur
et supposita sint plura nisi aliqua distinctio ponatur inter rationem
essentiae et rationem suppositi. Et ideo ad salvandam istam compossibilitatem
praedictam oportet videre de ista distinctione134.
71. Et dico sine assertione et praeiudicio melioris sententiae quod
ratio qua formalis suppositum est incommunicabile (sit a) et ratio
essentiae ut essentia (sit b) habent aliquam distinctionem praece^
Quaestiones quodHbetcdes, VII, 8.
mOrdinatio, I, A 2, pars 2, q. 1. n. 191.
134 Ordinatio, I, d 2, pars 2, q. 1, n. 388.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. РАЦИОНАЛЬНОЕ БОГОСЛОВИЕ
ется потенцией по отношению к возможному — не [к возможному]
вообще, как к противоположному невозможному, но и не
так, что [возможное] само по себе всеми способами противопоставляется
необходимому, поскольку оно обратимо с производимым,
но по отношению к возможному, поскольку возможное
есть то же, что и причиняемое, ибо оно является пределом причинной
потенции.
