говоришь, нет никакого другого
понятия, не образованного актом разума, оперирующего понятиями37,
а запечатленного от объекта, который запечатлевает, как
ты говоришь, только одно понятие; следовательно, какое угодно
понятие, отличное от понятия сущности будет именно отношением
разума, и таким образом, собственное несообщаемое
свойство Отца посредством коего [отцовство] является несообщаемым,
будет отношением разума, что представляется несообразным.
78. Во-вторых, нужно рассмотреть, каково это различие, о котором
полагают, что оно предшествует всякому акту разума. Я говорю,
что как в вещах, так и в разуме большее различие является
очевидным, и из того различия часто заключают о меньшем различии,
которое не очевидно, как из различия творений заключается
о различии идей в божественном разуме, что явствует из книги
83-х вопросов Августина, вопрос действительности же
различие вещей очевидно, и оно двояко, а именно различие суппозитов
и природ; в разуме также очевидно двоякое различие, а
именно, способов постижения и формальных объектов.
79. Из сказанного заключается о различии, здесь подразумеваемом,
которое не является очевидным, поскольку оно
наименьшее в своем роде, то есть между всеми теми, которые
предшествуют разумению.
80. Заключение же [о наличии такого различия] делается из
реального различия так: различие божественных суппозитов^ является
реальным; поэтому, поскольку формально одно и то же не
может одним и тем же, которое есть нечто свое, реально только
сходствовать так, чтобы не этим же и отличаться, и реально толь
PARS SECUNDA. THEOLOGIA RATIONALIS
venire (quia si est omnino idem re, quare hoc est tantum principium
identitatis et non-distinctionis et idem tantum principium distinctionis
et non identitatis), concluditur aliqua differentia vel distinctio
in qua supposita conveniunt ab illis rationibus quibus supposita
distinguuntur*44.
81. Sed numquid haec distinctio dicetur realis? Respondeo: non
est realis actualis, intelligendo sicut communiter dicitur «differentia
realis actualis» ilia quae est differentia rerum et in actu, quia in una
persona non est aliqua differentia rerum, propter simplicitatem divinam;
et sicut non est realis actualis, ita non est realis potentialis,
quia nihil est ibi in potentia quod non est in actu14^.
82. Potest autem vocari «differentia rationis», sicut dixit doctor
quidam; non quod «ratio» accipiatur pro differentia formata ab intellectu,
sed ut «ratio» accipitur pro quiditate rei secundum quod quiditas
est obiectum intellectus146.
83. Vel, alio modo, potest vocari «differentia virtualis», quia illud
quod habet talem distinctionem in se non habet rem et rem, sed est
una res, habens virtualiter sive praeeminenter quasi duas realitates,
quia utrique realitati ut est in ilia una re competit illud quod est
proprium principium tali realitati, ac si ipsa esset res distincta: ita
enim haec realitas distinguit et ilia non distinguit, sicut si ilia esset
una res et ista alia147.
84. Vel ut propriissime, dicatur: sicut possum invenire in unitate
multos gradus — primo, minima est aggregations; in secundo gradu
est unitas ordinis, quae aliquid addit supra aggregationem; in tertio
est unitas per accidens, ubi ultra ordinem est informatio, licet accidentalis,
unius ab altero eorum quae sunt sic unum; in quarto est
per se unitas compositi ex principiis essentialibus per se actu et per
144 Ordinate, I, d 2, pars 2, q. 4, n. 398.
145 Ordinate, I, d 2, pars 2, q. 4, n. 400.
U6 Ordinate, I, d 2, pars 2, q. 4, n. 401.
147 Ordinate, I, d 2, pars 2, q. 4, n. 402.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. РАЦИОНАЛЬНОЕ БОГОСЛОВИЕ
ко различаться так, чтобы не этим же сходствовать (поскольку
если [нечто] совершенно тождественно реально, то почему оно
есть только принцип тождества и неразличимости, и оно же —
только принцип различия и нетождественности) делается вывод о
некоем различии или отличии того, в чем суппозиты сходствуют,
от тех смыслов, которыми суппозиты различаются.
81. Но может ли это различие называться реальным? Отвечаю:
оно не есть реальное актуальное, понимая под этим то, что обычно
называется «реальным актуальным различием», а именно то,
которое есть различие между вещами и различие в действительности,
ибо в одном Лице нет какого-либо различия вещей
по причине божественной простоты; и поскольку нет реального
актуального различия, нет и реального потенциального, ибо [в
Боге] нет ничего в потенции, чего бы не было в акте.
82. Можно также называть это различие «различием смысла»
(как его называет некий ученый^), но не так, чтобы «смыслом»
обозначалось различие, образованное разумом, но чтобы под
«смыслом» понималась чтойность вещи, сообразно тому, что чтойность
83. Или по-другому можно назвать это различие «различием
виртуальным», ибо то, что имеет таковое различие в себе, не имеет
вещь и вещь, но есть одна вещь, имеющая виртуально или
преэминентно^1 как бы две реальности, ибо каждой реальности
как она есть в этой одной вещи соответствует то, что является
собственным принципом такой реальности, как если бы она была
вещью, отличной от иной: ибо эта реальность отличает, а та не
отличает так, как если бы та была одна вещь, а эта — другая.
84. Или же для наибольшей внятности можно было бы сказать
так: как в единстве я могу найти много степеней — первая степень,
наименьшая, — это [единство] совокупности; вторая степень
~ единство порядка, которое добавляет нечто сверх совокупности;
третья степень — единство через привходящее, где помимо порядка
есть сообщение форм, хотя и акцидентальных, от одного из таким
образом единых к другому; четвертая степень — единство
как таковое композита, [образованного] из сущностных начал,
PARS SECUNDA. THEOLOGIA RATIONALIS
se potentia; in quinto est unitas simplicitatis, quae est vere identitas
[…] ~ ita, adhuc ultra, non omnis identitas est formalis.
Voco autem identitatem formalem, ubi illud quod dicitur sic
idem, includit illud cui sic est idem, in ratione sua formali quiditativa
et per se primo modo. In proposito autem essentiam non includit
in ratione sua formali quiditativa proprietatem suppositi, пес е
converso. Et ideo potest concedi quod ante omnem actum intellectus
est realitas essentiae qua est communicabilis, et realitas suppositi qua
suppositum est incommunicabile; et ante actum intellectus haec realitas
formaliter non est ilia, vel, non est formaliter eadem illi sicut
prius expositum est quid est «formaliter»148.
85. Numquid igitur debet concedi aliqua «distinctio»?
Melius est uti ista negativa «hoc non est formaliter idem», quam,
«hoc est sic et sic distincta»149?
86. Sed nonne sequitur, a et b non sunt idem formaliter, ergo
sunt formaliter distincta?
Respondeo quod non oportet sequi, quia formalitas in
antecedente negatur, et in consequente affirmatur^0.
87. Breviter ergo dico quod in essentia divina ante actum intellectus
est entitas a et entitas by et haec formaliter non est ilia, ita
quod intellectus paternus considerans a et considerans b habet ex
natura rei unde ista compositio sit vera «a non est formaliter b\ non
autem praecise ex aliquo actu intellectus circa a et b^^.
88. Ista differentia manifestatur per exemplum: si ponatur albedo
species simplex non habens in se duas naturas, est tamen in albedine
aliquid realiter unde habet rationem colons, et aliquid unde
habet rationem differentiae; et haec realitas non est formaliter ilia
us Ordinate, I, d 2, pars 2, q. 4, n. 403.
149Ordinate, I, d 2, pars 2, q. 4, n. 404.
150 Ordinate, I, d 2, pars 2, q. 4, n. 405.
151 Ordinate, I, d 2, pars 2, q. 4, n. 406.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. РАЦИОНАЛЬНОЕ БОГОСЛОВИЕ
249
самостоятельно существующих в акте и в потенции; пятая степень
— это единство простоты, которое есть поистине тождество […];
поэтому, если идти еще дальше, не всякое тождество есть формальное.
Называю же я тождество формальным, когда то, что называется
тождественным таким образом, само по себе и первым
способом включает то, чему оно так тождественно, в свой формальный
чтойный смысл. В нашем же случае ни сущность не
включает в свой формальный чтойный смысл свойство суппозита,
ни суппозит — свойство сущности. И поэтому можно согласиться,
что до всякого акта разума есть некая реальность сущности, в силу
которой она является сообщаемой, и реальность суппозита, в силу
которой суппозит несообщаем; и до акта разума эта реальность
формально не есть та, или формально не тождественна ей, согласно
тому, что было сказано выше о том, что значит «формально».
85. Неужели же должно признать некое «различие»?
Не лучше ли использовать такое вот отрицательное [суждение]:
«это не есть формально то же», чем такое: «эти так и так различаются
< 86. Но, если а и & не являются одним и тем же формально, то разве отсюда не следует, что они формально различны? Отвечаю, что в таком следовании нет необходимости, ибо формальность в антецеденте отрицается, а в консеквенте утверждается. 87. Короче, я, следовательно, утверждаю, что в божественной сущности до акта разума есть сущность а и сущность Ъ> и эта формально
не есть та, так что разум Отца, рассматривая а и рассматривая
by обретает [знание], почему утверждение «а не есть
формально W будет истинным из природы самого предмета, а не
в строгом смысле из какого-то акта разума в отношении а и Ъ.
88. Это различие выявляется на примере. Если бы белизна даже
считалась простым видом, не имеющим в себе двух природ, все
же есть в белизне реально нечто, благодаря чему она имеет смысл
цвета, и есть нечто такое, благодаря чему она имеет смысл различия42,
и эта реальность не есть формально та реальность, что дей
PARS SECUNDA. THEOLOGIA RATIONALIS
realitas, nee e converso formaliter, immo una est extra realitatem
alterius — formaliter loquendo sicut si essent duae res, licet modo
per identitatem istae duae realitates sint una res1^2.
V — DE PROVIDENTIA DEI
1. Secundum fidem et veritatem dicendum est, quod Deus habens
providentiam generalem de omnibus, regit res secundum quod natae
sunt regi. Tamen praeter istam generalem providentiam habet providentiam
specialem ex quadam electione, secundum quam providet
unicuique hominum secundum merita praesentia vel futura et occulta
nobis, tamen sibi praesentia, quia eius iudicia iusta sunt semper,
licet occulta, ita quod aliquando adversitas plus proficit quam prosperitas,
secundum Boetium, IV De Consolationey prosa
4153.
2. De conservatione probatur, quia ad illud dependet res essentialiter
in essendo, quod est sibi ratio habendi ^ssc; talis est conservatio
causae conservantis, iuxta illud Augustinus, IV Super Genesirm
«Creatoris namque potentia et omnipotentis atque omnitenentis virtutis
causa substistendi est omni creaturae, quae virtus ab eis, quae
creata sunt regendis, si aliquando cessaret, simul et illorum cessaret
species, omnisque naturae concideret; neque enim sicut structor aedium,
cum fabricaverit, abscedit, atque alio cessante, atque abscedente,
stat opus eius, ita mundus nee ictu oculi stare poterit, si ei Deus regimen
sutraxit»1^4.
3. Dici potest quod idem est respectus creaturae ad Deum ut creantem
et conservantem, et hoc probatur sic: eiusdem re et ratione ad
idem re et ratione non est dependentia essentialis, nisi unica eius152Ordinatio,
I, A 2, pars 2, q. 4, n. 407.
153 Quaestiones quodlibetales, XXI, 47.
154 Quaestiones quodlibetales, XII, 9.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. РАЦИОНАЛЬНОЕ БОГОСЛОВИЕ
ствительно и в случае обращения [этого утверждения] формальным
образом Напротив, одна [реальность] находится вне
реальности другой, — если говорить формально, — как если бы
было две вещи, пусть даже только что, благодаря тождеству, эти
две реальности были [рассматриваемы] как одна вещь.
V — О ПРОВИДЕНИИ БОЖИЕМ
1. Согласно вере и
