в себе
очевидного противоречия.
11. Поэтому я утверждаю, что Бог может сделать одно и то же
тело помещенным во многих местах, равно как и может создать
два тела в одном и том же месте; и если бы к тому не было никакого
другого основания, кроме того, что доводы в пользу противоположного
могут быть опровергнуты, это не должно считаться невозможным
для Бога, ибо многое может Бог, чего мы не можем
понять, согласно Иларию^0.
КОММЕНТАРИЙ КО ВТОРОЙ ЧАСТИ
КОММЕНТАРИЙ КО ВТОРОЙ ЧАСТИ
I-III
1 Исх 3, 14.
2 Ср. Откр 1, 8.
* Эминентно ~ превосходящим образом. Нечто включает (содержит)
другое эминентно в том случае, если, находясь в одном и том же
порядке, превосходит его: например, число 10 эминентно включает число
9. Бог таким образом эминентно обладает любым совершенством, которое
может быть присуще любой вещи, не являясь при этом самой этой
вещью формально.
4 Основание явления — не очень точный, но единственно возможный
перевод технического термина ratio apparendi, обозначающего то,
благодаря чему та или иная вещь является познающему разуму так, как
она является.
^ Дуне Скот указывает, что Бог познает все познаваемое, познавая
Себя, свою сущность, и таким образом, «основанием явления» всего того,
что познает Бог, не является ничто иное, кроме Его сущности. Из этого
далее выводится, в том числе, и безошибочность божественного знания
и его полная независимость и индетерминированность.
° Дуне Скот имеет в виду современных ему мыслителей, учивших о
предвечных идеях в разуме Бога, по образцам которых Бог сотворил вещи
этого мира.
7 О каком трактате идет речь, неясно. В другом фрагменте данного
произведения (De primo principio) называется трактат Theoremata, однако
вполне может быть, что это — позднейшая вставка, поскольку в параллельном
тексте Ordinatio указано не название трактата, но номер раздела
самого Ordinatio. Надо учитывать также, что Дуне Скот иногда называет
термином tractatus (повествование) разделы или вопросы Ordinatio,
объединенные одной темой.
8 Ср. Ис20, 2.
9 Aristot, Phys.y VIII, 9 (266а 10-24). Во втором фрагменте (см. выше)
также излагаются аргументы из девятой главы восьмой книги «Физики».
Ю Т.е. пользуясь доказательством «поскольку».
11 Т.е. является первой производящей причиной — см далее.
12 …по виду или чтойности… — в латинском тексте «specie vel quidi
tative». Наречие «quiditative (quidditative)» происходит от часто приме
КОММЕНТАРИЙ КО ВТОРОЙ ЧАСТИ
няемого Дунсом Скотом термина «quiditas (quidditas)», переводимого нами
как «чтойность». «Чтойность» — это то, что мы должны мыслить о
предмете, когда задается вопрос: «Что это такое?».
13 August, De Trin., I, 1, 1.
14 Т.е. безусловно первым
1 5 Ср. Aristot, Pbys., VII, 1 (242а 53-54); VIII (257а 26-27).
1 6 Aristot, De gener. et com, II, 10 (336a 23-337a 33), 11 (337a 34338b
19); Averroes, Phys., V, comm. 13; VIII, comm. 15.
1′ В схоластической традиции (да и в современной науке тоже) доказательство
должно носить необходимый характер; рассуждение основывающееся
на контингентных фактах таким образом не может считаться
доказательством.
1° Avicenna, Metaph., VI, 5. В русском переводе ср. Книга знания, раздел
«Метафизика», гл. 21 / / Ибн Сина, Избранные философские произведения,
М, 1980, с. 131-132.
1 9 Aristot, Metaph, V, 11 (1018b 10-12).
20 Т.е. относится к сущности, выражающейся в общем понятии, а не
к индивидуальной вещи как таковой.
21 Целенаправляемым Дуне Скот называет то, что может иметь це
левую причину.
2 2 Ср. Aristot, Metaph., IX, 8 (1050а 3-23).
23 См. фрагмент №17.
2 4 Aristot, Phys., И, 8 (198b 10-199b 34).
2 5 Aristot, Metaph, VIII, 3 (1043b 33).
2 6 Ibid, V, 16 (1021b ll-1022a 4).
2 7 Aristot, Phys., Ill, 6 (207a 7-14).
2 8 Aristot, Eth ad Nic., I, 1 (1094a 3).
2 9 Avicenna, Metaph, VI, 5. Ср. в русском переводе Книга знания, раздел
«Метафизика», 43. Цит. соч. с. 153-158.
31 Т.е. при отсутствии сущностного единства, хотя и при наличии
определенного сходства Смысл состоит в том, что в то время, как все
причины производят себе подобное (конечные сущие производят конечные
сущие), первая причина производит полностью от себя отличное
(бесконечное сущее производит конечное сущее).
31 … по чтойности — в оригинале secundum quiditatem. См прим. 12.
Здесь «по чтойности» означает «по понятию» или «по сущности».
3 2 Aristot, Phys., VIII, 10 (266а 10-24); Metaph, XII, 7 (1073а 3-13).
33 Т.е. Бог как причина обладает способностью произвести все возможные
следствия сразу.
КОММЕНТАРИЙ КО ВТОРОЙ ЧАСТИ
34 См. Ordinatio, I, A 42, q. un., nn. 2-3. Наст. изд. часть II, IV, 60-68.
35 Ср. August, Confess., I, 1, 1.
3 6 August, De lib. ark, III, 8.
37 Интенсивная бесконечность предполагает наивысшую возможную
степень совершенства того, характеристикой чего она является.
38 Anselmus Cantuar., Prosl, 5.
39 Аналогичный аргумент спустя четыреста лет выдвинул против онтологического
доказательства бытия Бога, вновь предложенного Декартом,
Лейбниц, который очень гордился тем, что первым обусловил действенность
онтологического доказательства логической возможностью, то
есть непротиворечивостью, понятия величайшего существа. (См, например:
Лейбниц, Рассуждение о метафизике, 1; Монадология, 45; Замечания
к общей части декартовых «Начал», к пункту 17 части I). Однако, как
мы можем видеть, первым все-таки был здесь не Лейбниц, а Дуне Скот.
40 Экзистенцией (exsistentia) Дуне Скот именует бытие-присутствие,
т.е. актуальное существование в противоположность только возможному
или мнимому.
41 Мы здесь передаем термин exsistit через словосочетание «существует
реально», хотя можно переводить и словом «присутствовать» или
выражением «присутствовать в реальности», «выступать в реальности».
Подобным образом мы испытываем затруднения при передаче на русский
язык термина «экзистенция», ключевого для современного экзистенциализма.
4^ Т.е. поскольку постижимо интуитивным познанием О нем см
часть IV, V.
4 3 См часть II, И, 7-38.
4 4 См часть И, III, 1-14.
45 См Ordinatio, I, d 3, p. 1, q. 1-2. Наст. изд. часть IV, VIII, 13-31.
4 ° См часть II, И, фрагмент №1.
4 ‘ В манускрипте заметки на полях: «Бог же является свободным и
сообразно своей воле действующим по отношению ко всему, что вне Его»
(ср. Ordinatio, I, d 2, p. 1, q. 1-2, п. 148).
4^ См часть II, II, фрагмент №2.
IV-V
* Maimonides, Doctor perplexorum, I, 75.
2 См Ordinatio, Prol., nn. 167-168.
* Communitas ~ община верующих, в данном случае — вся Католи
КОММЕНТАРИЙ КО ВТОРОЙ ЧАСТИ
ческая Церковь.
4 August., De Civ. Dei, XVIII, 41, 2.
^ Т.е. «этовостями». Об «этовости» см. наст. изд. часть IV, IX.
6 См Ordinatio, I, d. 2, p. 1, q. 1.
‘ Нечто находится в потенции противоречия к другому в том случае,
если оно может принять это, а может и не принять.
° См фрагмент №11.
9 Aristot, Phys., VIII, 10 (266а 24-226Ъ 6).
1 0 Aristot, Metaph., XII, 7 (1073а 3-11).
11 См Ordinatio, I, d 2, p. 1, q. 1-2, п. 98-104. Наст. изд. И, III, 39-46.
1 2 Aristot, Phys., VIII, 4-5 (255b-256a); VII, 1 (242а 13-20; 242b 1819).
1 3 Aristot, Metaph., XII, 7 (1072b 4-14).
1 4 Aristot, ?/?}*., II, 6 (198a 8-9).
1 5 Aristot, Metaph., I, 2 (982a 17-18).
1 6 Aristot, Phys., II, 6 (198a 8-9).
*’ Любовь Бога к Самому Себе и воление Им Самого Себя не отличны
от Его сущности, поэтому нельзя сказать, что нечто отличное от Самого
Бога по природе является целевой причиной Его воли.
18 Avicenna, Metaph., VI, 5.
1 9 Aristot, Metaph., XII, 9 (1074b 17-21).
20 Ordinatio, I, d 3, p. 1, q. 3, nn. 137-157.
21 Хабитуальное знание — «знание по памяти», т.е. знание, которое
не актуализировано теперь, но может быть актуализировано в любой
момент. К такому роду знания относятся все знания, связанные с
навыками (habitus).
2 2 То есть когда воля Бога определила эту совокупность вещей к
творению.
23 Рассуждение, или дискурсивное познание (notitia discursiva),
свойственно только человеку. Бог познает все интуитивно (см наст, изд.,
И, IV, фрагменты №№53-54).
24 То есть третьего Аица божественной Троицы, Святого Духа. В
оригинале труднопереводимое выражение persona spirata, которое
можно было бы передать описательно так: «Аицо, которое не рождается,
а исходит как Дух».
25 То есть не могли допустить, что действия Бога не подчинены
никакой необходимости и зависят только от Его свободной воли. Речь
прежде всего идет о греческих и арабских философах.
2 6 Aristot, Anal, post, I, 13-14 (78a 22-79a 33).
КОММЕНТАРИЙ КО ВТОРОЙ ЧАСТИ
27 Т.е. множественности Лиц наряду с единством сущности.
2% Supposition incommunicabile — «несообщаемый суппозит», то есть
индивидуальный субъект свойств, не могущий превратиться в другой
субъект или стать чем-то общим, универсалией. Таково каждое Лицо
Троицы, таков и каждый единичный предмет вообще. На языке грамматическом
это можно выразить просто: подлежащее не есть сказуемое,
оно ни о чем не сказывается, кроме самого себя.
2″ Т.е. в Боге.
™ Т.е. между сущностью сообщаемой и несообщаемой.
*1 Т.е. в Боге.
32 Т.е. «человек» может постигаться как подлежащее или какой-либо
другой член предложения, а также как универсалия («человек») или единичный
термин («этот человек») логического высказывания.
33 у Аристотеля белый цвет называется «рассеивающим зрение»
(Тор. III, 5 (119а 30), Metaph, X, 7 (1057b 8-9)).
*4 Объекту в «объектальном» смысле, т.е. к объекту, имеющему
только мыслимое бытие — ср. далее.
3* Т.е. отношение между понятими.
36 Т.е. что сущность Бога и собственное свойство а Бога Отца различны
до всякого акта разума Бога Отца.
3′ Термин intellectus negotians Дуне Скот использует в основном как
синоним терминов inteUectus componens et dividens и intellectus conferens,
в свою очередь обозначающих функции разума, связанные с комбинированием
и сравнением понятий.
3% Augustinus, De diver, quaest, 83; 46, 2.
39 To есть Лиц Троицы.
40 Речь идет о Бонавентуре, который употребляет это наименование
в своем комментарии на Сентенции Петра Ломбардского. См. Сотт. in
Senty I, d. 5, a. 1, q. 1, ad 1; d 26, a. un., q. 1, ad 2; d 45, a. 2, q. 1.
41 См. прим. З к разд. I—III.
42 Т.е. является видовым отличием ААЯ рода «цвет».
43 Имеется в виду 4-я прозаическая часть книги IV сочинения Боэция
«Утешение философией». См [VII, 4], ее 211-212.
4 4 August, De Gen. ad lit, IV, 12, 22.
45 Henricus Gand Quodl. /, q.
