к пониманию); другая — как бы от противоположного
к противоположному: например, из состояния правильности
[мышления] в состояние самообмана или наоборот. Но душа
изменчива первым способом изменчивости по отношению к любому
объекту, и ничем формально в ней существующим эта
изменчивость из нее не устраняется. Напротив, вторым способом
изменчивости душа изменчива лишь по отношению к тому сложному,
которое не очевидно ААЯ нее из терминов.
По отношению же к тому, что очевидно из терминов, душа не
может изменяться вторым способом изменчивости, так как сами
термины, ею понятые, служат необходимой и очевидной причиной
сообразности полученной композиции [терминов] самим терминам.
Поэтому, если душа изменяема из состояния правильности
[мышления] в состояние заблуждения, отсюда вовсе не следует,
что «она ничем другим, помимо себя, не может иcпpaвитьcя,,:
во всяком случае, она может исправиться в отношении тех объектов,
относительно которых разум не может ошибаться, когда
постигнуты их термины.
41. Касательно третьего довода^8 я утверждаю, что, если [тварный
образец] и имеет характер некоей видимости, то заключение
было бы скорее против того мнения, которое отрицает умопостигаемый
вид, каково мнение приводящего здесь этот аргумент^9,
— ибо тот образ, который может представлять чувственное как
объект в сновидениях, был бы чувственным образом, а не умопостигаемым
видом Поэтому если бы разум использовал только чувственный
образ, посредством которого ему дан присутствующий
объект, и не пользовался бы неким умопостигаемым видом, то
посредством того, в чем ему отражен объект, вряд ли возможно
было бы отличить «истинное» от «правдоподобного»70. Но при до
PARS QUARTA. GNOSEOLOGIA ET METAPHYSICA
speciem in intellectu, non valet ratio, quia intellectus non potest uti
ilia pro se ut pro obiecto, quia non contingit ita ilia in dormiendo70.
[Contra ipsam conclusionem opinionis].
42. Circa quartum articulum, contra conclusionem opinionis
arguo sic quaero quid intelligit per veritatem certain et sinceram?
Aut veritatem infallibilem, absque dubitatione scilicet et deceptione,
et probatum est prius et declaratum, in articulo secundo et tertio,
quod ilia potest haberi ex puris naturalibus.
Aut intelligit de veritate quae est passio entis, et tunc cum ens
possit naturaliter intelligi, ergo et «verum» ut est passio eius, et si
«verum», igitur et Veritas per abstractionem, quia quaecumque forma
potest intelligi ut in subiecto, potest intelligi ut in se et in abstracto
a subiecto. Aut, alio modo, intelligit per veritatem, conformitatem
ad exemplar increatum, conformitas ad illud non potest intelligi nisi
in illo exemplari cognito, quia relatio non est cognoscibilis nisi cognito
extremo. Ergo falsum est quod ponitur exemplar aeternum osse
rationem cognoscendi et non cognitum71.
43. Praeterea, secundo sic: intellectus simplex omne quod intelligit
confuse, potest cognoscere definitive, inquirendo definitionem
illius cogniti per viam divisionis. Haec cognitio definitiva videtur
perfectissima, pertinens ad intellectum simplicem. Ex tali autem cognitione
perfectissima terminorum potest intellectus perfectissime
intelligere principium, et ex principio conclusionem; et in hoc compleri
veritatis necessaria ultra veritates praedictas72.
70 Ordinate, I, d. 3, pars 1, q. 4, n. 251.
71 Ordinate, I, A 3, pars 1, q. 4, n. 258.
72 Ordinate, I, d 3, pars 1, q. 4, n. 259.
ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ. ГНОСЕОЛОГИЯ И МЕТАФИЗИКА
пущении в разуме [умопостигаемого] вида аргумент не имеет
силы, ибо разум не может использовать этот [умопостигаемый
вид] для себя как объект, поскольку во сне такого рода вещи не
происходят71.
[Против самого заключения данного мнения].
42. Что касается четвертого пункта72, против заключения указанного
мнения я аргументирую так: я спрашиваю, что он [Генрих
Гентский] понимает под истиной достоверной и подлинной? Или
[он понимает под ней] истину безошибочную, то есть исключающую
всякое сомнение и обман, — но уже раньше доказано и
разъяснено (во втором и третьем пункте), что такая истина может
быть получена, исходя из чисто естественных [начал].
Или он понимает под истиной свойство сущего, и тогда, поскольку
сущее может познаваться естественным путем, может так
же познаваться, следовательно, и «истинное» как его свойство, а
если — «истинное», значит, — путем абстракции, — и истина, ибо
любая форма, которая может познаваться так, как она присутствует
в субъекте, может познаваться и так, как она существует
сама по себе, в отвлечении от субъекта. Или, на иной лад, он понимает
под истиной сообразность образцу, и если сотворенному, то
очевидно исходное положение, а если несотворенному, то тогда
сообразность ему не может познаваться иначе, как при уже
познанном этом образце, ибо отношение непознаваемо, если не
познан крайний [термин]. Следовательно, ложно [мнение], что
основанием познания является вечный образец, [при этом] не познанный.
43. Кроме того, [я аргументирую] другим способом. Простой
разум73 все то, что он мыслит неясно, может познавать определенно,
отыскивая определение познанному объекту путем [логического]
деления. Такое определенное познание, относящееся к
простому разуму, представляется наиболее совершенным А исходя
из такого совершеннейшего познания терминов, разум может
совершеннейшим образом постигать принцип, а исходя из принципа
— заключение. Но на этом, по-видимому, исчерпывается
разумное познание, так что познание истины сверх вышеуказанных
истин не представляется необходимым.
PARS QUARTA. GNOSEOLOGIA ET METAPHYSICA
44. Item, tertio: aut lux aeterna, quam dicis necessariam ad habendum
sinceram veritatem, causat aliquid prius naturaliter actu, aut
non. Si sic, aut igitur in obiecto, aut in intellectu: non in obiecto,
quia obiectum in quantum habet «esse» in intellectu, non habet
«esse» reale sed tantum intentionale, igitur non est capax alicuius
accidentis realis.
Si in intellectu, igitur lux increata non immutat ad cognoscendum
sinceram veritatem nisi mediante effectu suo, et ita aeque perfecte
videtur opinio communis ponere notitiam in lumine increato
sicut ista positio, quia ponit earn videri in intellectu agente, qui est
effectus lucis increatae et perfectior quam esset illud lumen accidentale
creatum. Si autem nihil causat ante actum, aut ergo sola lux
causat actum, aut lux cum intellectu et obiecto.
Si sola lux, ergo intellectus agens nullam habet operationem in
cognitione sincerae veritatis, quod videtur inconveniens: quia ista
operatio est nobilissima intellectus nostri, igitur intellectus agens,
qui est nobilissimus in anima, concurreret aliquo modo ad istam
actionem.
Et hoc etiam inconveniens, quod illatum est ibi, concluditur ex
opiniones praedicta per aliam viam, quia secundum sic opinantem,
agens utens instrumento, non potest habere actionem excedentem
actionem instrumenti; ergo cum virtus intellectus agentis non possit
in cognitionem sincerae veritatis, sequitur quod lux aeterna utens
intellectu agente non poterit in actionem istius cognitionis sincerae
veritatis, ita quod intellectus agens habeat ibi rationem instrumenti.
ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ. ГНОСЕОЛОГИЯ И МЕТАФИЗИКА
44. [Аргументирую] также и третьим способом Или вечный
свет, который ты [Генрих] считаешь необходимым для обладания
подлинной истиной, причиняет нечто раньше естественного акта
[познания], или нет. Если да, то или [производит это] в объекте, или
в разуме. Но — не в объекте, ибо объект, поскольку он имеет
«бытие» в разуме, не имеет «бытия» реального, а имеет лишь интенциональное7^,
и поэтому он не способен принимать что-либо
из реально привходящего. Если же [вечный свет производит нечто]
в разуме, тогда несотворенный свет изменяет [разум] для познания
подлинной истины не иначе как своим опосредующим действием,
и, таким образом, общераспространенное мнение7^ о том, что
познание осуществляется в несотворенном свете, совершенно
справедливо представляется совпадающим с данной позицией, ибо
полагается, что она [истина] видится в действующем разуме, который
есть следствие света несотворенного и следствие более совершенное,
чем был бы тот привходящий сотворенный свет. Если
же [несотворенный свет] ничего не производит прежде акта
[познания], значит, или один только [несотворенный] свет
производит этот акт, или тот же свет вместе с разумом и объектом.
Если — только свет, тогда действующий разум не принимает
никакого участия в познании подлинной истины, что представляется
несообразным, ибо это — благороднейшее действие нашего
разума; следовательно, действующий разум, который является
благороднейшим в нашей душе, должен бы каким-то образом
соучаствовать в этой деятельности.
И также эта несообразность, выведенная там76, следует из
вышеприведенного мнения77 и другим образом, поскольку согласно
тому, кто придерживается этого мнения78, действующее начало,
пользующееся орудием, не может иметь действия, превосходящего
действие орудия; значит, — поскольку сила действующего
разума недостаточна для познания подлинной истины, — отсюда
следует, что вечный свет, пользующийся действующим разумом, не
был бы способен к осуществлению этого познания непогрешимой
истины, потому что действующий разум имел бы там смысл
орудия.
PARS QUARTA. GNOSEOLOGIA ET METAPHYSICA
Si dicas quod lux increata cum intellectu et obiecto causet istam
veritatem sinceram, haec est opinio communis, quae ponit lucem
aeternam sicut «causam remotam» causare omnem certam veritatem.
Vel ergo erit ista opinio inconveniens, vel non discordabit a communi
opinione73.
[Solutio quaestionis].
45. Ad quaestionem igitur dico quod propter verba Augustini
oportet concedere quod veritates infallibiles videntur in regulis
aeternis74.
46. Sed hoc potest intelligi dupliciter: vel effective vel obiective,
et utroque modo verum est. Nam primo, effective, verum est, nam
sicut prima causa cooperatur unicuique naturae ad operationem
specificam, sic etiam cooperatur huic naturae ad operationem suam
in quantum habet in se eminenter perfectionem naturae. Sicut Deus
cooperatur ad calefacere ipsius calidi ut habet in se eminenter perfectionem
caloris, et non ut habet in se praecise perfectionem frigiditatis,
sic ad actum intelligendi nostrum cooperatur Deus intellectui
agenti ut habet in se eminenter perfectionem intellectus agentis: et
sic est lux quaedam, sicut intellectus agens.
Nunc autem omnes concedunt quod proprie dicimur intelligere
in lumine intellectus agentis, non tamen formaliter sed effective; igitur
similiter proprie dicimur nos intelligere in lumine increato quod
cooperatur intellectui agenti, quia ut cooperatur ad actum intelligendi
nostrum, habet rationem luminis sicut intellectus agens; et
magis proprie dicimur intelligere in lumine increato quam in lumine
intellectus agentis, quia plus cooperatur prima causa quam intellectus
agens, sicut causa prima et superior plus influit quam causa proximo
Et sic videmus veritatem sinceram in veritate increata, quae lux
est75.
47. Secundo, a nobis potest videri sincera Veritas in luce aeterna
73 Ordinatio, I, d 3, pars 1, q. 4, n. 260.
74 Ordinatio, I, d 3, pars 1, q. 4, n. 261.
75 Lectura, I, d 3, pars 1, q. 3, n. 189.
ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ. ГНОСЕОЛОГИЯ И МЕТАФИЗИКА
Если же ты скажешь, что несотворенный свет вместе с разумом
и объектом вызывает эту безошибочную истину, то таково же и
общее мнение, согласно которому вечный свет
