римского богослова IV в. Пелагия, касающееся первородного греха, свободы воли и т.п. Против пелагианства энергично и настойчиво боролся бл. Августин. Приводимые слова Пелагия содержатся в следующем утверждении (цитируется Шестовым в кн. [SF, 127]): «Omne bonum ac malum, quo vel laudabiles vel vituperabiles sumus, non nobiscum oritur, sed agitur a nobis; enim utriusque rei, non pleni nascimur» — «Всякое добро или зло, за которые нас можно похвалить или порицать, не возникает с нами, но нами совершается. Мы восприимчивы к одному и другому, а не рождаемся с ними» (пер. А.Е.Шестовой), ср.: [АИ, 59]. Цитируя эти слова, Шестов ссылается на труд: Loofs F. Leitfaden zum Studium der Dogmengeschichte. Halle a/S. Niemeyer Verlag, 1906. Bd. I, S. 427. «Все их (пелагианцев) учение, замечает Шестов, — является развитием двух принципов — принципа, высказанного Сократом и воспринятого всеми его преемниками — Платоном, Аристотелем и стоиками — и сохранившегося, в конце концов, даже в неоплатонизме, — что нормы добра стоят над Богом, а не обратно, и соответственно принципа о свободе воли. Libertas arbitrii, qua a Deo emancipatus homo est, in admittendi peccati et abstinendi a peccato possibilitate constitit — Свобода воли, через которую Бог дал человеку независимость, состоит в том, что человек может принять грех или воздержаться от него» [SF, 128 — 129].
lxxxii См. стр. 182 комментируемого сочинения. Ср. также следующий пассаж из комментария Лютера к «Посланию к Галатам» ап. Павла, цитируемый Шестовым в [SF, 254]: «Est enim (Deus) creator omnipotens ex nihilo faciens omnia. Ad hoc autem suum naturale et proprium opus non sinit eum pervenire nocentissima pestis illa, opinio justitia, quae non vult esse pecatrix, immunda, misera et damnata, sed justa, sancta, etc. Ideo oportet Deum adhibere malleum istum, legem scilicet, quae frangat, contundat, conterat et prorsus ad nihilum redigat hanc belluam cum sua vana fiducia, sapientia, justitia, potentia, etc.: ut tandem suo malo discat se perditam et damnatam» (Ad Cal., II, 70) — «Он (Бог) всемогущий творец, из ничего создавший все. Но до этого существенного и собственного дела Его не допускает зловреднейшее чудовище — самомнение праведности, которая не хочет быть грешной, нечистой, жалкой и осужденной, а справедливой и святой. Оттого Бог должен прибегнуть к тому молоту, именно к закону, который разбивает, сокрушает, испепеляет и обращает в ничто это чудовище с его самоуверенностью, мудростью, справедливостью и властью, дабы оно знало, что оно погибло и проклято из-за зла, которое в нем» (пер. А.Е.Шестовой) [SF, 254; ВИ, 296). См. также: гл. XVII «Киргегард и Лютер» и гл. XIX «Свобода». См. также сноску 181.
lxxxiii Ni. niineo 33.
lxxxiv Матф. 17, 20: «…Истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас». Ср. Иер. 32, 17: «О, Господи Боже! Ты сотворил небо и землю великою силою твоею и простертою мышцею; для тебя ничего нет невозможного…»
lxxxv Nie?aiea, iiei?iinou noauaa. — ?aa.
lxxxvi Ni. niineo 63.
lxxxvii «Мы ощущаем и на опыте узнаем, что вечны» (Спиноза Б. Этика, ч. V. Теорема 23, схолия).
lxxxviii Спиноза Б. Трактат об усовершенствовании разума ?? Соч. в двух томах, т. I, с. 357.
lxxxix «…Ибо какой алтарь может приготовить себе тот, кто оскорбляет величие разума?» (Спиноза Б. Богословско-политический трактат, XV ?? Соч. в двух томах, т. II, с. 202). См.: [УО, 25].
xc «Задачи философии. Философы стремятся «объяснить» мир, чтоб все стало видным, прозрачным, чтоб в жизни ничего не было или было бы как можно меньше проблематического и таинственного. Не следовало ли бы, наоборот, стремиться показывать, что даже там, где все людям представляется ясным и понятным, все необычайно загадочно и таинственно? Самим освобождаться и других освобождать от власти понятий, своей определенностью убивающих тайну. Ведь истоки, начала, корни бытия — не в том, что обнаружено, а в том, что скрыто: Deus est Deus absconditus (Бог есть скрытый Бог)» [АИ, 268]. Последние слова см.: Ис. 45, 15.
xci Ni. niineo 30.
xcii Ni. niineo 74.
xciii Ni. niineo 28.
xciv «Cui credendum sit» (St.Augustinus. De vera religione. 24, 45). Шестов цитирует по кн.: Tixeront J. Histoire des Dogmes dons l’antiquite chretienne. Vol. I — III. Paris: Librairie V.Lecoffre, 1906, 1912, 1913. Vol II, p. 361.
xcv В книге [SF] Шестов приводит, в частности, такие слова пелагианца Юлиана из Экланума: «Nihil potest per Sanctas Scripturas probare, quod justitia non potest tueri» (Julian. Op. Imperf. II, 17) — «Ничто не может быть доказано Священным Писанием, что не может быть оправдано справедливостью» [SF, 124] — цит. по: Harnak A. Lehrbuch der Dogmengeschichte. 3 Bde. Tubingen: J.Mohr Verlag, 1909 — 1910. Bd. III, S. 197.
xcvi Адольф фон Гарнак (1851 — 1930) — немецкий теолог-протестант — на труд которого в своем разборе пелагианского спора опирается Шестов, — так характеризует сущность этого спора: «Два основных образа мысли: что стоит больше — добродетель или благодать, мораль или религия, первичная неутрачиваемая склонность человека или сила Иисуса Христа?» (op. cit., Bd. III, S. 166) [SF, 123]. См. также сноску 81. Гарнак доказывал в своем труде, что формулировка христианских догматов есть продукт эллинизации первичного христианского благовестия.
xcvii Ср. тезис Спинозы: «Познание зла есть познание неадекватное… Если бы человеческая душа имела только адекватные идеи, она не образовала бы никакого понятия о зле» (Спиноза Б. Этика, ч. IV. Теорема 64).
xcviii «Человек, сказано, был в состоянии невинности — это вообще состояние естественного сознания, оно должно быть снято, как только возникает сознание духа ?…? Дальнейшее развитие состоит в том, что дух возвращается к абсолютному единству в самом себе, к примирению, и свобода как раз содержит этот поворот духа в самого себя, это примирение с собой; но этот поворот здесь еще не произошел, различие еще не принято в бога, то есть еще не примирено. Абстракция зла еще не исчезла» (Гегель Г. Философия религии, т. 2, с. 108, 109).
xcix С этим киргегардовским понятием связан также и один из важнейших «экзистенциалов» М.Хайдеггера (см. сноску 49). «Страх перед ничто» как фундаментальная «настроенность», в которой человеку приоткрывается сущее в целом, иными словами, фундаментальная «настроенность» человека как мета-физического существа, специально рассмотрен Хайдеггером в докладе «Что такое метафизика?», прочитанном 21 июня 1929 г. во Фрайбургском университете (Was ist Metaphysik? ?? Heidegger M. Wegmarken. Frankfurt am Main: V.Klostermann Verlag, 1967, S. 1 — 20. Русск. пер. В.В.Бибихина в сб.: Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986, с. 31 — 44). Л.Шестов познакомился с М.Хайдеггером у Гуссерля, во Фрайбурге, в ноябре 1928 г. «Не знаю, — писал Шестов Б.Фондану, — может быть, его доклад «Was ist Metaphysik?» был последствием нашей беседы» (БШ, II, 21; BF, 114]. После публикации этого доклада Хайдеггера Шестов писал своему зятю Г.Л.Ловцкому: «…Хорошо бы тебе прочесть, как он там словно осуществляет то, что я ему при свидании предсказывал, заявляет о том, что «в водовороте изначальных вопрошаний растворяется логика», что «власть логики кончается в философии», что наряду с мыслящим отрицанием и глубже его есть твердость противодействия, острота отвращения и т.д.» [БШ, II, 21 — 22.].
c Ni.: Eo?ua N.?. Aaiie?eo. Oaenou. Ia?aaia. Enneaaiaaiea. E.: Iaoea, 1970, o?. 173. N?. o?. 7.
ci — «Ибо из сочетания ума и необходимости произошло смешанное рождение нашего космоса» (Платон. Тимей, 48а. Пер. С.С.Аверинцева).
cii Шеллинг Ф. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах ?? Соч. в двух томах. М.: Мысль, 1989, т. 2, с. 86 — 158. Упоминая мимоходом это учение (см. также [УО, 67 — 71]), Шестов касается глубокой темы, при ближайшем рассмотрении весьма родственной интуициям самого Шестова (ср., например, критику спинозизма Шеллингом — цит. соч., с. 100). «…Основа существования Бога, — пишет Шеллинг, — которую Бог содержит в себе, не есть Бог в абсолютном рассмотрении, т.е. поскольку он существует, ибо это ведь только основа его существования. Она есть природа в Боге, неотделимая от него, но все-таки отличная от него сущность» (там же, с. 107). Эта темная основа или, лучше сказать, основа, остающаяся в темноте, уходящая во тьму, становящаяся тьмой в сиянии света божественного существования. Природа в Боге есть первичность божественной возможности, отбрасываемая, как тень, чистой актуальностью Бога «в абсолютном смысле». Несмотря на критику Шеллингом спинозизма, понятого как отождествление Бога и природы, следует заметить, что это парадоксальное внутреннее отношение Бога к самому себе как своей собственной основе содержится уже в спинозовских понятиях causa sui, natura naturans и natura naturata. Однако в развитии этой темы Шеллинг в большей степени опирается на традицию немецкой мистики, на Майстера Экхарта (см. сноску 21), на Якоба Беме и Франца фон Баадера, которого Шеллинг здесь и вспоминает (см.: цит. соч., с. 33 — 34, 38, 72). Основа становится основой, чем-то предшествующим и иным только после того, как Бог становится actu существующим. Разбирая ход мысли Шеллинга, М.Хайдеггер в лекциях, которые он специально посвятил этому труду, замечает: «Это не пустая интеллектуальная игра экстравагантного одиночки, а всего лишь деятельное включение в определенное направление мысли, восходящее к Майстеру Экхарту и получившее своеобразное развитие у Якоба Беме» (Heidegger M. Schellings Abhandlung uber das Wesen der Menschlichen Freicheit. Tubingen: M. Niemeyer Verlag, 1971, S. 140). См. сноску 164. См. также хорошо знакомую Шестову [БШ, I, 295) статью Н.А.Бердяева о Беме: Бердяев Н.А. Из этюдов о Якове Беме. Этюд I. Учение об Ungraund’e и свободе ?? Путь, февраль 1930, ? 20, с. 47 — 79. См. также: Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики (Творчество и объективация) ?? Париж, YMCA-Press, 1947, с. 98 — 109.
ciii Спиноза Б. Этика, ч. 1. Теорема 17.
civ «Крест интерпретаторов» — крестик, отмечавший в изданиях то место текста, которое считалось не поддающимся восстановлению или уточняющему исправлению.
cv Ni. niineo 11.
cvi Матф. 6, 2; 5, 16.
cvii Ni. niineo 22.
cviii Аллюзия на первые слова так называемого «Мемориала» или «Амулета» Паскаля [АИ, 191]: «Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Иакова, но не Бог философов и ученых. Уверенность. Уверенность. Чувство. Радость. Мир. Бог Иисуса Христа…» (Pascal B. Oeuvres completes. Texte etabli, presante et annote par J.Chevalier. Paris, Gallimard. Bibliotheque de la Pleiade,
