Этика, ч. IV. Теорема 52. См.: [АИ, 45].

cxlviii Спиноза Б. Этика, ч. V. Теорема 42.

cxlix О спинозизме Шлейермахера Шестов подробнее говорит в статье «Умозрение и апокалипсис. Религиозная философия Вл.Соловьева», 1927 г. [УО, 25 — 91].

cl …utramque faciem fortunae — оба лика фортуны (лат.).

cli «Получили ли гости, присутствовавшие на свадьбе в Кане, большее или меньшее количество вина, совершенно безразлично; столь же безразлично и то случайное обстоятельство, был ли исцелен человек с иссохшей рукой. Ибо миллионы людей живут с иссохшими и искалеченными руками и ногами, и никто не исцеляет их… Подобная вера не нужна духу. Самые язвительные насмешки Вольтера направлены против требований подобной веры. Среди прочего он говорит, что богу лучше бы научить иудеев верить в бессмертие души, чем пользоваться отхожим местом (aller а la selle). Так, отхожее место становится содержанием религии» (Гегель Г. Философия религии, т. I, с. 378). См. сноску 15. См. также: [АИ, 63].

clii «Initium omnis peccati superbia. Initium superbiae hominis apostatare a Deo» — «Начало всякого греха — гордыня. Начало гордыни для человека — это отрицание Бога» (Augustinus. De nat. et grat., 29, 33). Шестов цитирует по кн.: Loofs F. Leitfaden zum Studium der Dogmengeschichte. Halle am Saale: Niemeyer Verlag, 1906, Bd. I, S. 382. См.: [SF, 209].

cliii Антисфен (ок. 450?445 — 365 г. до н.э.) — философ сократической школы. Уже в древности он считался основателем кинической философии. Его ригористическая этика оказала решающее влияние на Зенона Китийского, одного из основателей стоицизма. См.: Диоген Лаэртский. Цит. соч., VI. 1 — 19. Цитируемое высказывание — VI. 1, 3. См. также: Zeller Ed. Die Philosophie Griechen. — «Среди существующего одно находится в нашей власти, другое — не в нашей власти. В нашей власти предположение, стремление, воля, уклонение, словом, то, что является нашим делом; не в нашей власти же — тело, имущество, слава, власти, словом, то, что не является нашим делом. И все, что не в нашей власти, немощно, подневольно, труднодоступно и враждебно» (Epictetus. Encheiridion. I, 1 — 3). См. также: Diatr. I. 1, 12 (ВДИ, 1975, № 2, с. 213.).

clviii Epict. Diatr. I. 11, 1. (ВДИ, 1975, № 3, с. 234.).

clix …divitiae, honores, libidines — богатство, почести, страсти (лат.).

clx «Сделать бывшее не бывшим». Аквинат пишет: «Solum id a Dei omnipotentia excluditur, quod repugnat rationi mentis, et hoc est simul esse et non esse et ejusdem rationi est: quod fuit non fuisse». И еще: «Sub omnipotentia Dei non cadit quod contradictionem implicat» (S. Th. I, 25 qu. 2). — «Только то исключено из всемогущества Бога что противоречит сущности разума, а именно, что нечто одновременно существует и не существует или что бывшее стало не бывшим. — Все, что содержит противоречие, не подпадает под всемогущество Бога». Причем в 4-м арт. того же 25-го вопроса он еще раз повторяет: «Quod praeterita non fuerit, cum contradictionem implicet, non subjacet divina potentia» — «Чтобы бывшее стало не бывшим, не подлежит всемогуществу Бога, как содержащее противоречие» и ссылается при этом и на бл. Августина, и на первоисточник свой — Аристотеля: «Et philosophus dicit: hoc solo privatus Deus ingenita facere quae sunt facta» — и философ говорит: «В одном Бог не властен — сделать бывшее не бывшим» [SF, 179].

Фома ссылается здесь на следующее место из «Никомаховой этики» Аристотеля: «Предметом сознательного выбора не может быть нечто в прошлом; так, никто не собирается разрушить Илион, ибо о прошедшем не принимают решений [их принимают только о будущем] и о том, что может быть, а прошедшее не может стать не бывшим, и потому прав Агафон:

Ведь только одного и богу не дано:

Не бывшим сделать то, что было сделано.

(Аристотель. Никомахова этика. VI, 1139в 7 — 10. Пер. Н.В.Брагинской ?? Соч. в четырех томах. М.: Мысль, 1983, т. 4, с. 174). Цитата из афинского трагика Агафона (ок. 445 — ок. 401 гг. до н.э.) передает популярную античную сентенцию (см.: Аристотель. Цит. изд., с. 725, прим. 13).

clxi Притча о мытаре и фарисее (Лук. 18, 10 — 14).

clxii Ni. niineo 143.

clxiii Каково основание, в чем источник нравственного долга, спрашивает Кант, и отвечает: «Это не что иное, как личность, т.е. свобода и независимость от механизма всей природы, рассматриваемая вместе с тем как способность существа, которое подчинено особым, а именно данным собственным разумом, чистым практическим законам… Во всем сотворенном все что угодно и для чего угодно может быть употреблено всего лишь как средство; только человек, а с ним каждое разумное существо есть цель сама по себе. Именно он субъект морального закона, который свят в силу автономии своей свободы» (Кант И. Критика практического разума ?? Соч. в шести томах, т. 4 (1), с. 414). См. сноску 59, а также ср.: «Для людей и всех сотворенных разумных существ моральная необходимость есть принуждение, т.е. обязательность, и каждый основанный на ней поступок должен быть представлен как долг, а не как образ действий, который нравится нам сам по себе» (Кант И. Критика практического разума ?? Соч. в шести томах, т. 4 (1), с. 408). «Долг! Ты возвышенное великое слово, в тебе нет ничего приятного, что льстило бы людям, ты требуешь подчинения, хотя, чтобы побудить волю, и не угрожаешь тем, что внушало бы естественное отвращение в душе и пугало бы; ты только устанавливаешь закон, который сам собой проникает в душу и даже против воли может снискать уважение к себе (хотя и не всегда исполнимое); перед тобой замолкают все склонности, хотя бы они тебе втайне и противодействовали…» (там же, с. 313). Даже: «Человек живет лишь из чувства долга, а не потому, что находит какое-то удовольствие в жизни» (там же, с. 415).

clxiv Родство немецкой спекулятивной философии с «варварским» мистицизмом Я.Беме, этого theosophus teutonicus (немецкого богомудра), как его называли современники, отчетливее других осознал Гегель. См. замечательную по краткости и проникновенности главу, посвященную Гегелем Я.Беме в «Истории философии» (Гегель Г. Сочинения. М.; Л.: Соцэкгиз, 1935, т. XI, с. 229 251). Анализируя в дальнейшем философию Декарта, Спинозы, Лейбница, Гегель не упускает случая провести параллель между ясными формулами этих рационалистов и некоторыми изречениями «тевтонского» духовидца (см.: там же, с. 257, 269, 297, 309, 311). Г.Лейбниц знал и ценил сочинения Я.Беме. В «Новых опытах о человеческом разумении» он так характеризовал его (гл. XIX, 16): «…Знаменитый мужицкий сапожник Яков Беме, сочинения которого были переведены с немецкого на другие языки под псевдонимом Philosophe Teutonique и действительно содержат в себе великие и прекрасные для человека такого скромного положения вещи…» (Лейбниц Г. Соч. в четырех томах. М.: Мысль, 1983, т. 2, с. 524). См. также: Schelling F. Samtliche Werke. Bd. 1 — 14. Stuttgart, 1856 — 1861, Bd. 13, S. 123; Baader F. von. Vorlesungen uber Jacob Boehmes Theologumen und Philosopheme. Werke, Bd. III; Koyre A. La philosophie de Jacob Boehme. Paris: Librairie philosophique J. Vrin, 1929. См. сноску 102.

clxv Ni. niineo 3.

clxvi «Когда страшно, время идет медленно; когда очень страшно, замедляется и само мгновение, когда же смертельно страшно, время окончательно останавливается. Хочешь бежать как можно быстрее — и не можешь двинуть ногой; хочешь пожертвовать всем на свете, чтобы купить только одно мгновение, — и тут же уясняешь, что оно не продается, ибо это зависит не от чьей-либо воли или способности бежать, а от милости Божией». См. также: [АИ, 115, 132].

clxvii Ni. niineo 84.

clxviii Ni. niineo 149.

clxix Августин приводит в пример римского полководца Марка Регула, добровольно, в силу данной им клятвы вернувшегося в карфагенский плен и претерпевшего страшную казнь (De civ. Dei, I, 15, 24), и подвиг Муция Сцеволы, положившего руку в огонь, чтобы доказать мужество римлян (там же, V, 18). Августин хочет противопоставить этим мученикам ложных богов и мирской славы христиан, идущих на бесславные и позорные, по земным меркам, мученичества ради истинного Бога и царствия небесного.

clxx Luther M. Tischreden. Bd. I — IV. Weimar: Kroker Verlag. 1912 1921.

clxxi Цитата из поэмы Горация «Наука поэзии», ст. 102 — 103:

…Si vis plere, dolendum est

Primum ipsi tibi…

«Сам ты должен страдать, чтобы люди тебе сострадали» (Квинт Гораций Флакк. Оды. Эподы. Сатиры. Послания. Пер. М.Гаспарова. М.: Худ. лит., 1970, с. 386).

clxxii Ср. знаменитую фразу Б.Паскаля: «Jesus sera en agonie jusqu’a la fin du mond: il ne faut pas dormir pendant ce temps-la» — «Агония Иисуса будет длиться до скончания мира, нельзя спать в это время» (Pascal B. Pensees // Oeuvres completes. Paris: Gallimard (Bibliotheque de la pleiade), 1954, p. 1313).

clxxiii Во всех своих произведениях, начиная с того времени, как Шестов начал изучать Плотина (в библиотеке Шестова сохранились испещренные его пометками два тома «Эннеад» в издании: M.N.Bouillet. Les Enneades de Plotin (Traduction francaise). Paris: Hachette. Tome I (1857): 1-ere et 2-eme Enneades. Tome II (1859): 3-eme et 4-eme Enneades, — которые он приобрел в 1920 г. [БШ, 201]), а именно с 1916 г. (первое знакомство с Плотином — по Целлеру — относится к 1914 г.), когда в первой за этот год книжке «Русской мысли» были опубликованы 18 афоризмов, вошедшие впоследствии в книгу «Potestas clavium», он постоянно приводит это полюбившееся ему плотиновское «определение» философии. Воспроизведем поэтому контекст, в котором стоит это «определение» у Плотина: — «Ведь она [диалектика], говорит [Платон], чистейшая [часть] ума и рассудительности (Филеб, 58d). Поскольку, стало быть, она есть самое ценное [почетное, значительное, важное] из наших внутренних способностей, она должна быть тем, что занято сущим и наиболее ценным, — рассудительность — сущим, ум же тем, что по ту сторону сущего. Так что же такое философия? — Самое ценное. Не одно ли и то же философия и диалектика? [Диалектика] это ценная часть философии» (Plot. Enn., I. 3, 5, 5 — 9). Философия, говорит далее Плотин, имеет и другие части — физику, арифметику, этику, но все они зависят от диалектической способности, поскольку каждая из «логических способностей» получает от диалектики свои начала. (Enn., I. 3, 6, 1 — 9). Приведенное рассуждение Плотина целиком основывается на известном определении диалектики у Платона, прежде всего в «Государстве», 531c — 535a. См. также: Софист, 253c-d