обманчиво, .сколь не заслужены деклассирование и ненадежность,

которым он этим подвергает другой мир.

Дальнейшим результатом такой координации внешнего и внутреннего миров, которая открылась в

связи с вопросом об их познаваемости, было для Канта решение главной проблемы всего

философствования Нового времени: взаимодействия духа и тела.

Разрыв между внешней и внутренней сторонами жизни, возникший в конце классического мира, Декарт

выразил в объективно-теоретической области следующим образом: тело и мыслящая душа настолько

различны по своей сущности, что их взаимодействие, собственно говоря, непонятно, хотя фактически

оно как будто существует. Дуализм всего человеческого, из которого для всех его областей проистекает

как общая схема их развития отношение между разделенностью и единством, захватил здесь элементы

нашего существования вообще. Философия, сразу же ощутившая это как фундаментальное

расщепление, которое в качестве разрыва продолжается через все строение нашего существа,

беспрерывно работала с тех пор над проблемой: как чисто интенсивная непротяженная субстанция

души может состоять в действенной связи с чисто экстенсивной, состоящей только во внешнем,

субстанцией нашего тела. Использованы были все средства метафизики: помощь Божия и пребывание

нашей души и нашего тела во всеобъемлющей власти Божией как возможность связать разделенные

сущности; их укоренение в единой субстанции, которая одновременно представляется как одно и как

другое, как параллелизм их независимых друг от друга развитии; толкование душевного как в своей

основе телесного и телесного как в своей основе душевного. Этим едва ли не отчаянным попыткам

создать для связи духа и тела, существующей в опыте,

==64

понятийно объясняющее единство Кант противопоставляет принципиальную редукцию проблемы.

Трудность найти единство для чисто экстенсивной субстанции тела и чисто интенсивной субстанции

души существует совсем не потому, что тело и душа не даны нам как независимые друг от друга, для

себя сущие субстанции. То и другое воспринимается нами только как явления, производимые

сознанием в свойственных ему формах. Поэтому придавать стоящим за этими явлениями

трансцендентным сущностям, полностью недоступным нашему познанию, какие-либо свойства не

более чем произвол. Недопустимость этого проявляется непосредственно в том, что связь упомянутых

определений — интенсивности и экстенсивности, в применении к самостоятельным сущностям тела и

души, немыслима, тогда как их сочетание в мире опыта в качестве свойств явлений не встречает

препятствий. Трудность взаимоотношения между телом и душой возникает, следовательно, не

вследствие отношения между двумя мирами, найти между которыми точку соприкосновения

невозможно, — она чисто относительная по своему характеру и состоит в следующем: по каким

эмпирическим законам представления, называемые нами внешними, находятся в действительной связи

с теми, которые мы называем внутренними.

Тем самым дуализм, грозивший расколоть картину мира, превратился в возвышающееся над обоими

определениями, охватывающее их единство в опыте, в котором психические и физические элементы

объединяются, но и те и другие только как представления, так что законы их связи в принципе не

отличаются от тех, которые мы обнаруживаем в отношениях между физическими событиями или между

событиями душевными. Трудность этой проблемы до решения ее Кантом объяснялась тем, что

исследователи искали ее решения за пределами явлений в их эмпирической данности, искали для

содержаний одного познающего в опыте сознания двух различных по своей сущности, независимых

друг от друга носителей, — что вызывалось несомненным качественным различием, которое

существует между двумя областями мира опыта, но в сущности всегда остается только различием в

содержании двух типов представления одного и того же сознания.

Кант считает наивным и произвольным предположением именно то, что в метафизике считалось

требующим объяснения фактом: непротяженная субстанция души, с одной стороны, и независимый от

духовного мир пространства — с другой, и какое-либо единение между ними. Ибо именно эти

==65

субстанции не даны, а суть лишь телесные и душевные явления, единство которых заключается в том,

что они образуют единый, т.е. повсюду выражающий одинаковые закономерности опыт. И здесь

проявляется радикальный интеллектуализм Канта: чтобы мир вплоть до самого своего основания вошел

в познание, он должен быть превращен в функцию носителя познания, — подобно тому как Платон,

видя в понятиях единственно достоверное средство познания, конструировал идеи как подлинную

реальность мира, идеи, которые ведь не что иное, как воплощенные отражения наших понятий. В обоих

случаях способ познания — в од.юм случае понятийно-диалектический, в другом —

естественнонаучный (математически-эмпирический) ощущается как суверенный, несомненно ценный,

как центр образа мира; предмет же познания, объективное бытие конструируется как полностью

предоставляющий себя этому способу познания, допускающий полное его проникновение. В дуализме

души и телесной материальности Кант видел проблему, представляющую собой наибольшую угрозу

для естественнонаучного познания, ибо здесь как будто находились рядом два законодательства

различных по своей субстанции миров; поэтому для решения противоречия обращались только к

метафизическим средствам. Вместо этого Кант до тех пор преобразует дуалистические элементы, пока

они не подчиняются научному интеллекту: действительность лишь постольку признается в качестве

таковой, поскольку она может быть содержанием науки, поскольку сознание познает ее по тем же

законам, по которым оно ее уже произвело, по интеллектуальным функциям, которые равномерно

распространяются лишь с вторичными различиями на внешний и на внутренний миры.’

Это, конечно, лишь принципиальное решение и не имеет ничего общего с эмпирическими трудностями,

обнаруженными современной физикой, которая находит отношение между телом и душой и в том

случае, если оба они суть возникающие из одного корня, т.е. из одного сознания, элементы мира

явлений.

Но во всяком случае благодаря Канту метафизическая трудность превращена в эмпирическую, а вместе

с этим доказано нечто очень важное — что всякий материализм есть внутренне противоречивая

метафизика. Ибо ведь именно материализм стремится выйти за пределы данных явлений, именно он не

удовлетворяется эмпирическим миром, в котором телесное и духовное преднайдены как последние

гетерогенные факты, именно его утверждение — душевные факты суть физические реальности или

события —заменяет проистекающую из опыта

==66

связь отдельных реальностей обоснованием одного ряда чем-то, находящимся за ним и тем самым по ту

сторону всякой возможности восприятия и созерцаемости. Материализм есть совершенно в том же

смысле метафизика, как спиритуализм, для которого, наоборот, все телесное бытие по своей сущности

духовно. Именно в своей противоположности и спиритуализму становится вполне отчетливым

своеобразие кантовской точки зрения. Конечно, для Канта познаваемый мир, следовательно, и

материальный, есть сумма явлений сознания; но и то, что мы называем духом, не есть нечто иное, дух

также — лишь содержание образующей опыт функции, он так же, как материя существует лишь в

представлении. Но эта представляемость не есть дух в таком смысле, в котором мы противопоставляем

его материи в качестве другого элемента мира; он — как бы свободно парящий основной процесс

сознательной жизни вообще, который сам по себе стоит вне этой противоположности, так как он ее

создает и заключает в себе. Таким образом, материализм и спиритуализм совершают одну и ту же

ошибку: превращать посредством определенных функций восприятия то, что существует только как

частичная область опыта, как явление, в вещь саму по себе другого качества явленности. То, что в XIX

в. материализм вновь, невзирая на Канта, приобрел влияние, доказывает, насколько он является

метафизикой, т.е. зависит от чувств и волевых тенденций, от общих культурных и личных мотивов,

находящихся по ту сторону научной интеллектуальности и отказывающихся принимать ее доводы.

Единство же картины мира, к которому стремились материализм и спиритуализм, перемещено теперь

из тела и души в те функции, в которых они возникают, — в общую связь опыта. И эта

противоположность позволяет еще раз подчеркнуть громадную оригинальность открытого Кантом

характера мышления. Все прочие философии так долго преобразовывали понятия вещей, пока их

чуждость и противоположность не снимались в единстве. Ибо поскольку в конечном итоге каждая

философия стремится к тому, чтобы преодолеть расщепленность непосредственных явлений,

примирить их противоречия, построить единое целое из фрагментов, какими они предстают, то в

качествах данной или конструированной действительности искали точку, способную дать это единение.

И ее находили обычно, поднимая отдельную определенность явлений до абсолютного,

метафизического: духа или материи, единства или множества, субстанции или движения, — и таким

образом в этой точке находили высшую потенцию, из единства которой выходило все

==67

остальное и относительное, замыкаясь в ней. В учении Канта философское влечение к единству

впервые отказалось от такого формирования самих вещей; оно больше не ищет удовлетворения в

качествах данного. Напротив, познание вещей связано прочными, научными, повсюду применимыми

принципами и образует таким образом единый интеллектуальный космос. В содержаниях вещей, в

свойствах их для себя сущей действительности тщетно искать единство; вещи равнодушно лежат рядом

друг с другом, часто даже не связанные в некую непрерывность опосредствующими звеньями, и могут

быть подчинены высшему понятию лишь с помощью метафизических ухищрений. Но как только

единство начинают искать не в самих вещах, не в их непосредственном существовании, а в их образе, в

котором они входят в научные ряды, в связи, которую они обретают посредством их общего участия в

значимом опыте, — это единство сразу же обнаруживается, быть может, не как законченный факт, но

как достоверная форма и схема, все более заполняющие наше растущее познание как идеальное целое,

связанное воедино своими принципами даже там, где в реальном знании вещей еще обнаруживаются

пробелы и ошибки. Для подлинного понимания кантовской интеллектуализации образа мира громадное

значение имеет ее функция — определить единство именно этого образа мира. То, что обычно

называют «предметом», Кант заменяет научно значимым опытным знанием о предмете; ибо только в

качестве такового он нам дан, вне опыта есть лишь хаос чувственных впечатлений. Подобно тому как

Платон поставил над непосредственной или кажущейся реальностью бытия единственно

действительный мир идей, чистых понятий, в логических порядке и связи которых мы схватываем

истину бытия, — Кант предоставляет комплексу научных опытов свидетельствовать о чистой

действительности вещей; только если у Платона духовность вновь превращается в твердую

метафизическую субстанцию по ту сторону неохотно признаваемой дальнейшей жизни чувственных

существовании, у Канта она открывается как связь законов природы и понятных благодаря им явлений.

Лишь помня об этом значении, можно, не совершая ошибки, выразить кантовское учение таким

образом: на место вещей оно ставит представления о вещах. Ибо этим мир, правда,

интеллектуализирован, но не субъективирован. Данный образ мира полностью лишен соучастия чувства

и тех таинственных непосредственных отношений души к ядру бытия, которые вообще не подлежат

суду рассудка с его альтернативой истинного и ложного.

==68

Действительность завершается суммой интеллектуальных постижений. О субъективности, т.е. о

произвольном, меняющемся от одного лица к другому, в противоположность подлинному, значимому,

фактически обоснованному познанию, здесь, следовательно, нет и речи. Нет более объективного, т.е.

более далекого от случайностей субъекта образа бытия, чем этот, отождествляющий действительность с

научными понятиями о ней. Таким образом, для Канта бытие в наивном или метафизическом

понимании вытесняется не представлением вообще, не душевным процессом как таковым, а

представлением в опыте и науке; место предмета занимает не просто образ предмета в сознании, а образ

интеллектуально проверенный, теоретически значимое сознание, которое принимает каждую

единичность лишь тогда, когда постигает ее как необходимую.

Раньше я указывал на глубину, с которой Кант охватывает одним понятием сокровенную форму

единства Я и предметность вещей. Если в этом заключена тысячекратно оправданная корреляция между

самым субъективным и самым объективным, формула развития жизни духа, которая из всех средних

состояний pari passu’ стремится к этим обоим полюсам, — то она подтверждается и в негативном

смысле. Я есть только точка, в которой встречаются все элементы познаваемого мира, носитель или

отражение теоретически постигаемого бытия; собственно говоря, существует лишь некий