причинности. Но правы и сторонники эмпиризма: только опыт дает нам действительное, достаточное
знание предмета; однако этот опыт состоит не только из чувственных впечатлений, которые вещи
вписывают в пустую, пассивно воспринимающую плоскость нашего сознания, как думали до Канта,
этот опыт сам уже есть продукт чувств и рассудка. Чувства дают необработанный материал,
изолированное, лишенное смысла, преходящее впечатление, которое формируется способностями
рассудка в значимый, объективный опыт. Следовательно, подступая к вещам, чтобы получить от них
эмпирическое знание, мы уже что-то в этот процесс привносим: формы и функции самого духа,
формирующие способности, которые преобразуют простые чувственные аффекты в достоверное
знание, в понятный порядок вещей. В вечном потоке, не ведающем остановки, проходят перед нами
впечатления чувств; но они лишь моменты, как бы точки, и только деятельность нашего собственного
сознания создает между ними связь — придает отдельным оптическим впечатлениям пространственный
порядок, превращает случайное следование образов в прочные правила, меняющиеся представления в
определенным образом характеризованное Я. Законы, устанавливающие эти связи, как говорит Кант,
априорны, т.е. не возникают из опыта, а создают его в качестве форм интеллекта, в которые он
заключает чувственный материал.
Однако в понимании рационализма в область прав разума входят не только всеобщность и
необходимость положений, которые можно толковать как формы опыта, но и утверждения, полностью
выходящие за пределы опыта, поскольку они касаются либо абсолютного целого, либо абсолютного
характера
==17
бытия, — тогда как опыт дает нам лишь несовершенное и относительное, — или вообще выходят за
границу явления вещей. Кант показывает, что эти мнимые познания разума, как он называет их
психологического носителя в отличие от образующего опыт рассудка, ввиду их невозможности
наполниться чувственным содержанием, просто видимость; тем не менее и они вводятся в организм
духа, продукт которого есть реальный для нас мир. Они, правда, ничего не говорят о вещах, но служат
указующими точками направления к цели, к которой движется наше исследование лежащих за
пределом опыта вещей, не будучи способным когда-либо достигнуть их. Так, например, цель природы
мы не можем познать ни в отдельном случае, ни в целом; однако для понимания организмов наше
исследование должно носить такой характер, будто цель их построения — совершенная жизнь; для
понимания бытия вообще — будто моральная сущность разума составляет конечную цель природы;
для понимания истории — будто мировое государство, обладающее совершенной культурой и
свободой всех индивидов, служит намерением Провидения.
Этой мыслью, согласно которой сверхэмпирические понятия в качестве познания реальности
беспредметны и обманчивы, но в качестве указывающих путь нашему познанию осуществляют
незаменимую функцию, — этой несказанно плодотворной мыслью Кант превратил проклятие
метафизики в благословение. Приведу еще один пример. Философская спекуляция всегда полагала, что
открыла основную субстанцию или основную способность, в которой все многообразие вещей находит
свое единство, все различные понятия находят свое высшее, объединяющее понятие. Конечно, для
наших способностей познания абсолютное единство бытия неуловимо; однако при всей иллюзорности
его открытия оно совершенно необходимо как идеал и регулятивная сила нашего опыта; опыт не
должен удовлетворяться предлежащими дискрепантностью и чуждостью явлений, но для каждого из
них искать высшее единство, будто он действительно достигнет абсолютной основы вещей, которая в
сущности закрыта для него. Наше познание, которое состоит в объединении внеположных явлений во
все большие закономерности, остановилось бы, если бы оно не следовало воображаемой цели единства
всего сущего. Однако согласно мышлению, которое, как бы с другой стороны, доводит фрагментарно
данную действительность до абсолютно законченной картины, и различие вещей бесконечно. Не
существует двух явлений, даже двух фрагментов, принадлежащих двум
==18
явлениям, равных друг другу, каждая точка бытия абсолютно индивидуальна и непохожа на любую
другую, — как ни много мнимых тождеств среди вещей усматривает недостаточная острота нашего
познания. Но и это утверждение мы не вправе применять к объективному бытию, ибо внутри него,
насколько нам позволяет судить опыт, т.е. насколько это нам вообще доступно, различие повсюду
наталкивается на границы и уступает место тождеству. Так же очевидно, однако, что этот принцип
обладает полной значимостью в качестве руководящей нити нашего познания. Ибо так же как нам не
следует останавливаться на различиях при первом видении вещей, а надлежит искать их глубже
лежащие равенство и единство, — нам следует не удовлетворяться и этим, а искать за открытым
равенством все более глубокую индивидуализацию, никогда не считать это равенство решающим, но
видеть в нем предварительную ступень к еще более тонким, доступным острому взору особенностям.
Следовательно, то, что в качестве метафизических утверждений было нереализуемо и взаимно снимало
друг друга — абсолютное единство вещей и их абсолютная индивидуализация — оказалось вполне
совместимым друг с другом и господствует в действительности в процессе человеческого познания
повсюду, где признается не законом вещей, а законом нашего исследования. Следовательно, подобно
тому как сенсуализм прав, утверждая, что не может быть познания без чувственных впечатлений, —
хотя и в неожиданном для него значении, согласно которому чувственные впечатления суть
необходимый, но сам по себе еще не образующий познание материал опыта, — так и рационализм прав
в новом смысле. Ибо хотя понятия, извлекшие свой характер и меру не из опыта, значимы, но и они
сами по себе суть не познание, а только формы для упорядочения и регулирования чувственных
впечатлений и отдельных данных опыта, в результате чего создается действительное познание, которое
Из этого установления отношения между сенсуализмом и рационализмом возник основной принцип
величайшего значения: истинная картина мира складывается посредством общей деятельности всех
духовных энергий. Таким образом, преодолена односторонность всех учений, которые объявляют одно
учение носителем истины за счет других, тогда как оценка духовной энергии вообще как источника
мира, о котором можно говорить, сохраняется. Если объективность состоит в том, чтобы
уравновешивать субъективные притязания и переводить их в более высокое единство по ту сторону их
односторонности,
==19
то объективность отправной точки Канта отражена в объективности этой завершающей и решающей
мысли. Мы последуем за ней в ее различных формах, чтобы в отдельных случаях увидеть, как Кант
устраняет беспомощность познания, для чего прежде обращались к помощи одностороннего господства
душевных импульсов.
Основная проблема такова: мы не можем отказаться от безусловной верности и общезначимости
известных знаний; математика, закон причинности, подведение явлений под категории субстанции и
качества, временность бытия несомненно обладают непререкаемой достоверностью во всех наших
высказываниях о вещах. Но как же это возможно, ибо мы ведь знаем о вещах лишь то, что они нам
показывают, и располагаем поэтому только уже данным и индуктивным заключением из него? Ведь
такая достоверность возможна только в логическом мышлении, протекающем чисто формально в своих
границах; действительность же дана нам только в опыте, который всегда остается открытым для
корригирования и не дает абсолютной необходимости такого рода законов. Достижение Канта здесь в
том, что он открыл третий, действующий в нашем познании элемент: законы, посредством которых из
чувственных впечатлений возникает опыт; эти законы всеобщи и необходимы, но таковы они именно
для предметов опыта. Несмотря на то что они получены не из опыта, или именно потому, они
господствуют над ним. Конечно, мы знаем о вещах лишь поскольку они отдают себя нам в чувствах; но
не только таким образом, а лишь когда чувственные впечатления упорядочиваются в формах, которые
не находятся в них самих и значимость которых поэтому для всех предметов опыта без исключения с
самого начала установлена, ибо только посредством этих законов они становятся предметами опыта.
Возникал вопрос: что такое закон причинности и причинная связь вещей? Этот закон не есть логическая
необходимость; мы можем мыслить мир, в котором он не действует; из чувственных впечатлений он
также не может происходить, ибо они демонстрируют всегда только чередование, а не внеположность,
причинная связь есть нечто недоступное созерцанию, лежащее за чувственными образами вещей. Кант
доказывает: сама эта последовательность чувственных впечатлений, называемая нами опытом, была бы
невозможна, если этому не предпослан закон причинности. Так, чувственные впечатления вещей
проходят при всех обстоятельствах через наше сознание друг за другом. Представления о таких вещах,
которые длительно одновременно существуют рядом,
==20
следуют как чувственные впечатления друг за другом, так же, как представления о том, что и
фактически происходит друг за другом. Сенсуалист, относящий познание только к восприятиям, не мог
бы, например, определить, следовали ли в самом деле друг за другом воспринятый солнечный свет и
воспринятое затем тепло, или они действительно существуют одновременно, как деревья в лесу,
которые я совершенно так же воспринимаю лишь друг за другом. Тогда то, что мы называем опытом,
вообще бы не состоялось, возник бы лишь практически недостоверный фантом, блуждающая
случайность представления, жертвой которой мы, правда, достаточно часто оказываемся, но которую в
принципе отличаем от доступного нам эмпирического познания. Для того чтобы эти одинаковые по
форме чувственные образы стали различными по форме опытными данными, какими они для нас
действительно существуют, мы должны быть уверены, что в одном случае последовательность
восприятии необходимо определена, в другом же может быть обратной или происходить хаотически.
Вопрос, на основании чего устанавливается это убеждение о необходимом порядке или связи
определенных восприятии, дело особого исследования. Причинность же только название этой
необходимости, уверенности в том, что мы постоянно встречаем в опыте эту последовательность. Если
бы мы не исходили из того, что за каждым событием, повторяющимся как тождественное, неминуемо
последует другое, также всегда тождественное, — независимо от того, что наши чувства, отклоняясь,
воспринимают после этого первого совсем другое, — мы, правда, имели бы чувственные впечатления,
но они не дали бы нам опыта. Таким образом, единичные чувственно данные факты нуждаются для тех
целей, от которых не может отказаться и сенсуалист, в общей сверхчувственной предпосылке; она
необходима, т.е. восприятия должны всегда иметь возможность верифицировать ее и в тех случаях,
когда фактический ход восприятии в отдельном случае полностью от этого отклоняется. Этим создан
один из глубочайших синтезов мировоззрения: необходимо-всеобщее, как будто просто мысленное
построение по отношению к эмпирическим фактам оказывается условием именно этих фактов. Однако
такое значение присуще этому необходимому лишь поскольку оно есть форма, в которой
упорядочивается опыт; оно не необходимо по мысли, его невозможно доказать, исходя из чистой
логики, — и все-таки оно необходимо, необходимо для опыта. Такова новая категория, открытая
Кантом: необходимые понятия и положения, имеющие общее значение, не
==21
потому, что они отворачиваются от воспринимаемого бытия, а потому, что они к нему поворачиваются,
независимые от опыта, но лишь потому, что опыт зависит от них, — об этой связи Кант был вправе с
гордостью сказать, что его предшественникам она «никогда не приходила в голову».
Этот же характер значимости Кант применяет для геометрических положений. Восприятие цвета,
данное чувством, еще не есть пространственный предмет, которым мы занимаемся в опыте. Чтобы стать
таковым, этот сырой материал должен получить с помощью душевной энергии особую форму. Эта
форма — пространственность. В дальнейшем мы подробно остановимся на ее значении в качестве
исходной точки кантовского мышления. Здесь мы предвосхитили дальнейшее исследование, чтобы
пояснить характер геометрических положений. Что геометрические аксиомы описывают сущность
нашего пространства, означает только, что в них формулируются правила, по которым наш дух при
формировании наших чувственных впечатлений обращается к пространственным образованиям нашего
опыта. Пространство, которое может быть воспринято только в чувственных явлениях, руководствуется
аксиомами, так как только посредством их действия в нашем духе создаются эти явления.
Геометрические аксиомы, так же как и закон причинности, не обладают
