о незначительности различий между людьми: даже между
гением и совсем простым человеком он не видит действительно разверзающейся пропасти: «Ведь все
мы дети Адама», — этим он призывает к терпимости по отношению к отдельным отвратительным
проявлениям человеческой сущности — «в каждом особенном» он видит, как всеобщее все больше
«просвечивает в личности». При этом он полностью признает различия в самом жизненном процессе по
его динамике, мере его витальности, признает настолько, что предполагает даже различную степень
бессмертия. Однако — эту констелляцию можно, по-видимому, выразить так — в различных
содержаниях жизни, соответствующих различным степеням жизненной силы, поскольку они ими
созданы, отнюдь не обнаруживаются, если рассматривать их с иных точек зрения, столь большие
различия, а быть может, вообще различия не обнаруживаются: с этической, интеллектуальной,
эстетической или любой другой точки зрения они могут оказаться очень похожими или совершенно
общими; если рассматривать их таким образом или в известной степени изолированно, то обособленные
от непосредственности жизни, как мы всегда или большей частью привыкли их оценивать,
индивидуальные
==282
черты, которыми они в качестве непосредственных выражений различной интенсивности жизни и
только в качестве таковых должны обладать, исчезают.
При таком толковании противоречия между различными высказываниями Гёте, как мне представляется,
снимаются. То, что человек мыслит, совершает, представляет, является при вхождении в предметные
структуры как чисто содержательное качество совсем иным, чем в самой творческой жизни: одно дело
— цвета радуги как чисто оптическое явление и как предмет теоретического установления цветов и
дискуссии, и совсем иное — эти цвета в искрящейся игре водопада. Содержание жизни подчинено этим
двум категориям: в качестве кристаллизации жизненного процесса, формирования индивидуального
движения, оно совершенно индивидуально; при этом, оно может быть в качестве самостоятельного, как
бы вовне отраженного совершенно всеобщим, всем присущим; именно таково оно тогда, когда
приходит из подлинной жизни, и таковым оно должно быть. Поэтому Гёте и может утверждать очень
близко высказыванию, что поэтическое содержание есть содержание собственной жизни и что каждый
лишь способствует проявлению своих индивидуальных черт, следующее: «Поэту надлежит настолько
поднимать единичное — здесь это должно означать единичное собственное переживание — до
всеобщего, чтобы те, кто его слышит, могли применить это к своей индивидуальности» — чтобы у них
общее значение индивидуального творчества вновь выходило из своей всеобщности и переживалось как
индивидуальное. При таком толковании типичный индивидуализм XVIII в. получает особый вид. Там
индивид был всецело предоставлен самому себе, его силы выводились из таинственной точки
безусловной спонтанности, жизнь каждого человека была только развитием его самого. Что при этом
человечество не распадается и не должно распасться на атомизированные частицы, доказывается этой
концепцией только утверждаемым равенством всех отдельных людей в их подлинной сущности: liberte’
дополняется egalite». Фундамент гётевских воззрений допускает толкование, свидетельствующее о
более глубоком и жизненном понимании проблемы: посредством двойственного значения созданных
жизнью содержаний. Когда он говорит о «свойствах» духовной сущности, о том, что ее феномены
«ошибочны вовне, истинны внутри», он открывает причцип этой двойственности, хотя и в
Свобода (франц.). » Равенство (франц.).
==283
другом направлении, не в том, о котором здесь идет речь. То, что индивидуальная творческая жизнь
людей коренится в них самих, не связано для Гёте с метафизическим равенством людей, напротив,
безграничное различие определяет интенсивность их жизней, смысл их существования. Однако
содержания, которые процесс этого существования породил непосредственно и только из самого себя,
которые имеют в нем свой центр и обнаруживают неповторимость каждого своего образа, имеют
одновременно и значение «вовне», они подчиняются предметному порядку и толкованию, общей
человеческой жизни; и здесь, будучи подчинены совершенно иным критериям ценности и порядка, они
уже могут обнаружить принципиальное родство или равенство, о которых не может быть и речи в той
мере, в какой они связаны с индивидуальной творческой жизнью. Так же, как они могут быть «истинны
внутри, ошибочны вовне», они могут быть и «индивидуальны внутри, всеобщи вовне».
Различие между индивидами, о которых до сих пор шла речь, заключается, собственно говоря, судя по
некоторым высказываниям Гёте, не в качественной окраске, а в степени их жизненной интенсивности: в
полноте движения, в силе самооправдания и самоутверждения, в известных количественных различиях.
Такая же направленность в сказанном им в 62 года: «Выдающиеся люди обладают лишь большим
объемом качеств: у них те же добродетели и недостатки, что у самых незначительных индивидов, но в
большем количестве». Количественные различия наиболее применимы для того, чтобы
дифференцировать отдельные существования, не устраняя общности их содержаний. И очень
решительно он говорит почти в восьмидесятилетнем возрасте: «Все время говорят об оригинальности,
но что это такое! — Если бы я мог сказать, чем я обязан моим великим предшественникам и
современникам, осталось бы немного. — Да и что мы в самом деле можем назвать своим, кроме
энергии, силы, воления!» Это относится к принципиальным возможностям постигать человеческую
сущность, и среди великих творцов человеческих образов к этому близок, как мне кажется, Веласкес. В
его образах мы также прежде всего ощущаем их определенную, индивидуальную меру витальности,
динамики существования; кажется, что шкала жизненной интенсивности идет от его графа Оливареса и
ловчего в Дрезденской галерее, которые как бы излучают жизненную силу, к изнуренным Габсбургам, в
которых жизнь вообще уже не реальность, а лишь схема; каждая из его фигур занимает на этой шкале
==284
количества жизни то место, на которое поместило ее восприятие худжника. Однако наряду с таким
пониманием индивидуализма у Гёте позднее возникло и иное, которое я определил выше как
качественный индивидуализм и для которого сущность и ценность человека состоят в особенности или
неповторимости его характера, его свойств. Восемнадцати лет он пишет в ярости: «Если бы у меня
были дети и кто-нибудь сказал мне, что они похожи на того или другого, я бы их бросил, будь это
правда». И несколько позже эта страсть к безусловно собственному, эта оценка неслыханного
переносится на отдельные моменты личной жизни: «Дайте мне ощутить то, что я не чувствовал,
мыслить то, что я не мыслил!» А в «Вильгельме Мейстере» аббат очевидно высказывает собственное
мнение Гёте, говоря: «Дитя, юноша, которые, заблуждаясь, идут своим путем, мне милее многих,
уверенно следующих по чужим путям». Вообще для всего индивидуализма этого типа, достигающего
своего апогея в романтизме, и для его значения в духовной истории «Годы учения» являются
решительным прорывом к новому. Если мы отвлечемся от Шекспира, то можно сказать, что здесь
впервые в литературе нарисован мир (пусть даже небольшой «мир» определенных кругов общества),
который полностью основан на индивидуальной особенности его элементов, организуется и развивается
по-своему, именно исходя из этих особенностей. При этом мы, конечно, помним о величайшем примере
художественного изображения мира, состоящего из резко индивидуализированных отдельных явлений,
о Divina commedia». Однако как ни уступают образы «Вильгельма Мейстера» образам Данте по
интенсивности бытия и силе изображения, для последних не существует та проблема, которая придает
индивидуализации гётевских героев ее подлинный cachet»: из их взаимодействия создается
определенный мир жизни. Образы Данте стоят изолированно друг подле друга, как бы расставлены на
пути трансцендентного странствия поэта, и единство они находят не в своих отношениях, а в стоящем
над ними всеобъемлющем божественном порядке, который как бы совершенно не нуждается в
индивидуализациях в качестве внутреннего условия своего бытия.
При сопоставлении с Шекспиром гётевская индивидуализация подпадает под совершенно иные
категории; эти различные категории связаны с последними основами их
Божественная комедия (ит.). Отпечаток (франц.).
==285
противоположных типов творчества. Шекспировское творчество по своей чистой идее находит свой
символ в божественном созидании. В сотворенном мире нечто, из чего он был сотворен, хаос или не
имеющее названия бытие, исчезло, растворилось в сумме отдельных образований; вместе с тем, если
подходить с другой стороны, и сам творец отступил от них, предоставил их самим себе и внушенным
им законам, он уже не стоит за ними как нечто осязаемое и однозначно обнаруживаемое. Образы
Шекспира выступают как художественная аналогия этому абсолютному и метафизическому. Вся их
«природность» не означает, что в каждой единичной природе ощущается общая, единая «природа
вообще», она не объединяет их как общая почва, в которую уходят их корни, но каждая единичная
природа впитала в себя бытие до последней капли и перевела его без остатка именно в эту
индивидуальную форму. И сам создатель стал невидимым, скрывшись за своим творением, его
отдельные создания не указывают на него как на дополнение, толкование, фон или идеальный фокус.
Чрезвычайно символично, хотя это и случайность, что мы ничего, кроме нескольких внешних
обстоятельств, не знаем о Шекспире. Его создания и образы отделились от него и — понимать это
следует cum grano salis’ — восприятие его творений и наслеждение любым из них едва ли уменьшилось
бы, если бы оно было создано другим автором. Бытие, заключенное в каждом из его трагических
образов, доходит в качестве индивидуального до последних волокон его корней и отделяет его в
несравненной самостоятельности и замнутой пластичности как от объективной сопричастности всех
существ, так и от принадлежности их стоящей за ними субъективности поэта, которая могла бы их
связать. В обоих отношениях произведения и отдельные образы ориентированы у Гёте иначе.
Художественное творчество Гёте основано на чувстве той же природы, понятие которой служит
фундаментом его теоретической картины мира. Мир для него универсальное единое бытие, которое
отпускает от себя образы и вновь вбирает их в себя («Рождение и могила — единое вечное море»), но
ни на мгновение не позволяет им полностью отделиться от этой основной физически-метафизической
субстанции («Вечное движется во всех»). Родственность всех образов, которая у Шекспира состоит
разве что в некотором тождестве их художественной трактовки, стиля и очертаний, дана у Гёте
посредством их пребывания в единстве природы, из которой отдельный образ
‘ Буквально — с крупинкой соли, т.е. с известной осторожностью (лат.).
==286
поднимается, как волна из глубин моря в своей, быть может, никогда более не повторяющейся форме.
«Природа», в образе которой или как создания которой Гёте видел явления, значительно пространнее,
метафизичнее, в большей степени служит общей связью всех индивидов, чем «природа», создающая
шекспировские образы. Но поэтому она и не столь концентрирована в каждом из них, не создает их с
такой вулканической силой. У Шекспира речь идет о природе отдельного явления, у Гёте — о природе
вообще, которая, вечно одна и та же, лежит в основе каждого из них. То, что он говорит о себе: «Una so
teil» ich mich, ihr Lieben, Una bin immerfort der Eine»’, — относится также к природе и к ее
индивидуальным явлениям. Все мы дети одной божественной природы, «гений» которой живет даже в
самом «пошлом филистерстве» и которая объединяет все единичные свойства индивидуальностей, в
едином, хотя и невыразимом основном законе. Подобно типичным великим людям Возрождения
шекспировские индивиды как бы оторвались от Бога, метафизичность их существования наполняет их с
головы до ног, тогда как гётевские индивиды воспринимаются как члены одного метафизического
организма, как плоды одного дерева — без того, чтобы эта пребывающая в них и вновь вбирающая их в
себя «природа» приводила бы к качественному единообразию между ними. И эти образы как бы другой
стороной остались сросшимися с единством поэтической личности, они связаны друг с другом как
проявления одной творческой субъективности, — что также не изменяет особенности их свойств. У
Шекспира поэтически-творческая личностная точка, в которой пересекаются жизненные линии его
образов,
