и на все другие отношения Я. В общем, можно сказать, что при одинаковой
объективной важности, с одной стороны, тождества с некоторой общностью, с другой стороны,
индивидуализации по отношению к ней, для субъективного духа первое будет существовать больше в
форме бессознательной, а последняя — в форме сознательной. Органическая целесообразность
экономит осознание в первом случае, потому что оно нужнее во вто
==377
ром случае для практических жизненных целей. Но до какой степени представление о различии может
затемнить представление о тождестве — этого ни один пример не показывает, быть может, более
поучительно, чем споры о вероисповедании между лютеранами и реформатами, а именно в XVII
столетии. Едва состоялось великое отпадение от католицизма, как все отпавшие раскалываются по
самым ничтожным предлогам на партии, которые нередко высказываются в том смысле, что скорее
можно было бы иметь общение с папистами, нежели с теми, кто принадлежит к другому
исповеданию17! Вот насколько из-за дифференциации может быть забыто главное; из-за того, что
разъединяет, — то, что соединяет! Легко понять, что этот интерес к дифференцированности,
образующий, таким образом, основу сознания своей собственной ценности и практической
деятельности, психологически перерастает в высокую оценку самой дифференцированности, а также и
то, что этот интерес оказывается достаточно практическим, чтобы произвести дифференциацию даже
там, где, собственно говоря, для этого нет реального основания. Так, было замечено, что объединения
— начиная с законодательных собраний и кончая комитетами по организации увеселений,— члены
которых имеют совершенно единые точки зрения и цели, по прошествии некоторого времени
разделяются на партии, относящиеся друг к другу примерно так же, как все это объединение в целом
относится к объединению, движимому радикально иными стремлениями. Получается так, как будто
каждый отдельный человек настолько сильно чувствует свое значение лишь в противоположность
другим и притом эта противоположность искусственно создается там, где ее сначала не было, и даже
там, где вся та общность, в пределах которой отыскивается противоположность, основана на единстве в
противовес другим противоположностям.
Если первая указанная нами причина, по которой ценится дифференциация, была индивидуальнопсихологической, а вторая представляла собой смешение индивидуальных и социологических мотивов,
то теперь можно установить третью причину чисто эволюционного характера. А именно, если мир
организмов в постепенном развитии через низшие формы восходит к высшим, то более низкие и
примитивные свойства являются, во всяком случае, старейшими, но если они — старейшие, то они — и
более распространенные, потому что родовое наследие тем надежнее передается каждому индивиду,
чем дольше оно сохранялось и укреплялось в прошлом. Недавно приобретенные органы — а такими до
известной степени явля
==378
ются всегда высшие и более сложные— постоянно оказываются более изменчивыми, и нельзя сказать
определенно, что каждый экземпляр данного вида будет наделен ими. Таким образом, именно
благодаря давности наследования некоторого свойства устанавливается реальная и синтетическая связь
между низким уровнем и распространенностью этого свойства. Поэтому, если нам кажется, будто
индивидуальное и более редкое свойство заслуживает большего предпочтения, то это, конечно,
оказывается и с этой точки зрения индуктивным умозаключением, часто ошибочным, но часто и
верным. Дифференциация может, конечно, идти и в сторону безобразного и дурного. Но более глубокий
анализ часто показывает здесь, что если нравственно или эстетически дурное имеет характер высоко
дифференцированный, то дифференциация больше касается средств и способов выражения, а значит,
чего-то, что само по себе хорошо и целесообразно, и только по причине дурной конечной цели, для
которой им воспользовались и которая сама по себе дифференцированности не обнаруживает, бывает
оправдано негативное оценивающее суждение о нем; это имеет место при всех утонченностях
сибаритства и безнравственности. С другой стороны, мы видим как раз, что нас приковывают к себе
явления совершенно безобразные, следовательно, возвращающиеся на примитивную ступень развития,
и достигают они этого тем, что сюда примешиваются очень индивидуальные черты; так называемая
beaute du diable* служит тому частым примером.
Мы встретим еще больше оценочных суждений такого рода, если обратимся к положительной оценке
не редкого, а нового. Все новое есть в то же время и редкое, если и не всегда по отношению к
актуальному содержанию сознания, то все-таки по отношению к тотальности опыта вообще, не всегда
по отношению к тому, что находится рядом, но во всяком случае по отношению к тому, что было до
него и что в той или другой психологической форме еще должно наличествовать, чтобы новое можно
было от него отличить. Новое — это то, что путем дифференциации выделилось из массы привычного,
это в форме времени то, что по содержанию своему является редким. Достаточно только упомянуть,
сколь ценится новое чисто как таковое, независимо от своего специфического содержания Новое, по
существу, обязано этим нашей способности ощущать различия, связывающей некоторое возбуждение
только с тем, что возвышается над прежним уровнем ощущений. Однако свою
*
Свежесть молодости (фр.)
==379
роль здесь, несомненно, играет и то обстоятельство, известное нам по опыту, что старое
(распространенное во временном ряду, подобно тому, как то, о чем мы говорили выше, распространено
в пространственном ряду) представляет собой примитивное образование в противоположность
позднейшему, которое существует еще в продолжение более ограниченного промежутка времени. Так,
мы видим, что в Индии распределение занятий по социальным ступеням зависит от их древности: как
правило, те из них, которые возникли позднее, пользуются большим уважением, — и это, мне кажется,
потому, что они должны отличаться большей сложностью, тонкостью и трудностью. И если, в
противоположность этому, мы часто встречаемся с позитивной оценкой старого, закрепленного, давно
испытанного, то это, со своей стороны, покоится на очень реальных и ясных основаниях, которые,
конечно, ограничивают для отдельных явлений значение оснований для позитивной оценки нового и
редкого, но не могут их вполне уничтожить. В этих вопросах легче всего вводит в заблуждение то
обстоятельство, что такие общие тенденции, как положительная оценка нового и редкого или старого и
распространенного, начинают рассматривать как причины отдельных явлений, как силы или
психологические естественные законы, и затем, конечно, впадают в противоречие, состоящее в том, что
один закон природы утверждает, по-видимому, полную противоположность другому. Скорее же
всеобщие принципы такого рода суть следствие совпадения первоначальных сил, не что иное, как
только совокупное выражение явлений, из которых каждое обусловливается причинами, требующими
самостоятельного исследования. Неизмеримым множеством возможных комбинаций этих
первоначальных причин объясняется различие всеобщих тенденций, но противоречием оно является
только тогда, когда тенденции начинают рассматривать как общие причины, как общезначимые законы
и потому требовать их одновременного и однообразного применения к каждому явлению. Несомненно,
что они, довольно долго являясь для сознания всего лишь следствиями, становятся затем в течении
душевной жизни также и причинами последующих психологических явлений. Но доказательство того,
что такая тенденция имеет место, ни в коем случае не может быть опровергнуто тем, что действует и
противоположная ей тенденция. Указание на необходимость того, что ценится новое и редкое,
нисколько не страдает от того обстоятельства, что ценится также старое и исконное.
В рассматриваемом здесь эволюционном отношений с низким
==380
уровнем старого, в противоположность более молодому и индивидуальному, коррелирует более
надежная передача по наследству, более уверенное сообщение передаваемого каждому индивиду.
Поэтому ясно, что широким массам в целом будут доступны только низшие составные элементы
достигнутой культуры.
Это позволяет нам, например, понять то поразительное расхождение, которое существует между
теоретическими убеждениями и этическим образом действия столь многих людей и притом по большей
части в том смысле, что последний отстает от первых. В самом деле, было верно замечено, что влияние
знания на формирование характера может иметь место лишь постольку, поскольку это влияние исходит
от содержания знаний социальной группы: ибо к тому времени, когда отдельный человек сумеет
обрести действительно индивидуальные знания, отличающиеся от знаний своего окружения
дифференцированными качествами, — к этому времени характер и нравственная ориентация этого
человека будут уже давно сложившимися. В период же формирования их он подвержен исключительно
влиянию духа, объективированного в социальной группе, влиянию тех знаний, которые являются в ней
общераспространенными; эти влияния приводят, конечно, к самым различным результатам, в
зависимости от прирожденных особенностей индивида, — подумать только, сколь различным,
например, должно быть этическое воздействие на разных людей убеждения в потустороннем воздаянии,
которое сообщается им социальной средой, в зависимости от естественной склонности, т.е. сильной или
слабой, лицемерной или искренней, легкомысленной или боязливой натуры. Если же уровень знаний
группы как таковой низок, то его воздействием на этическое формирование мы можем объяснить то
обстоятельство, что он нередко так мало соответствует теоретическому образованию, которое мы затем
видим в зрелом, исполненном индивидуальным содержанием духе. Пусть мы убеждены, что
бескорыстные поступки имеют несравненно более высокую ценность, чем эгоистические, — но
поступаем эгоистически; мы прониклись убеждением, что духовные радости гораздо более длительны,
вызывают меньше раскаяния, более глубоки, нежели чувственные, — и как слепые безумцы бросаемся в
погоню за последними; тысячу раз повторяем себе, что одобрение толпы ничего не стоит перед
одобрением двух-трех благоразумных людей, — и как много людей, которые не только это говорят, но
искренне верят в это, и тем не менее сотни раз забывают последнее ради первого! Это, конечно, может
происходить только потому, что такие более возвышенные и благородные убеждения образуются у нас
==381
ственное существо уже сложилось, а в то время, когда оно складывается, вокруг нас распространены
лишь более общие, т.е. более низкие теоретические взгляды.
Но если, далее, каждый отдельный человек из массы обладает более высокими и тонкими свойствами,
то свойства эти являются более индивидуальными, т.е. он отличается по роду и направлению их от
всякого другого, который обладает свойствами, стоящими по своему качеству на такой же высоте.
Общая основа, ответвление от которой требуется, чтобы подняться выше, образуется только из тех
низших качеств, наследование которых является безусловно необходимым. С этой точки зрения нам
становится понятной эпиграмма Шиллера: «Каждый, в отдельности взятый, довольно умен и понятлив,
если ж in corроге* взять, тотчас выходит глупец». А также стих Гейне: «Меня вы редко понимали, и
редко понимал я вас; когда ж друг друга повстречали в грязи, то поняли тотчас». Отсюда объясняется то
обстоятельство, что еда и питье, т.е. самые древние функции, являются средством, соединяющим для
общения людей, часто весьма разнородных и принадлежащих к самым различным кругам; отсюда же та
своеобразная склонность, которую обнаруживают в мужском обществе даже образованные люди,
проводить время в рассказывании непристойных анекдотов; чем ниже некоторая область, тем вернее
можно рассчитывать на всеобщее понимание; но это становится тем сомнительнее, чем выше мы
поднимемся, ибо данная область становится тем самым более дифференцированной, индивидуальной.
Это характеризует соответствующим образом действия масс. Кардинал Рец замечает в своих мемуарах,
где описывает поведение парижского парламента во время Фронды, что многочисленные корпорации,
даже если они включают в себя людей самых высокопоставленных и образованных, при совместных
совещаниях и выступлениях действуют всегда так же, как и чернь, т.е. ими управляют те же, что и
простонародьем, представления и страсти — только эти последние составляют общее достояние, тогда
как высшие свойства дифференцированы, т.е. различны у разных людей. Если масса поступает
единообразно, то это происходит всегда на основании самых простых представлений, слишком мала
вероятность, что каждый член большой массы носит в сознании и убеждении более или менее
разнообразный комплекс мыслей. Но так как ввиду сложности наших отношений всякая простая идея
должна быть радикальной, отрица-
*
В целом (лат.).
==382
ющей многие другие разнообразные притязания, то нам становится понятным отсюда
