как оно сразу же создает внутри себя неравенство, дифференциацию между

руководителями и руководимыми; если какой-нибудь единый интерес, вроде указанного нами

==414

гуманистического интереса, служил для высших и низших лиц общей связью, парализовавшей их

различие в других отношениях, то внутри этой совокупности и по свойственным ей категориям

образовались новые различия между высшими и низшими, совершенно не соответствовавшие

различиям между высшими и низшими в пределах других кругов, к которым они принадлежали.

Поскольку одно и то же лицо может занимать в различных группах положение, высота которого

определяется в каждой из них совершенно независимо, то могут образовываться такие, например,

необыкновенные комбинации: в странах, где установлена всеобщая воинская обязанность, человеку,

духовно и социально стоящему на высшей ступени, приходится подчиняться унтер-офицеру, а у

гильдии парижских нищих есть выборный «король», который является первоначально таким же нищим,

как и все, и, насколько я знаю, оставаясь по-прежнему нищим, бывает обставлен поистине

королевскими почестями и привилегиями — это, может быть, самое замечательное и

индивидуализирующее соединение, с одной стороны, низкого, с другой стороны, высокого социального

положения. Далее, здесь нужно обратить внимание на те осложнения, которые образуются внутри

группы в результате конкуренции; с одной стороны, купец вместе с другими купцами принадлежит к

известному кругу, имеющему много общих интересов: законодательство по вопросам экономической

политики, социальный престиж купеческого сословия, его представительство, объединение против

публики для поддержания определенных цен и многое другое, — все это касается всего торгового мира

как такового и делает его единством в глазах третьих лиц. Однако, с другой стороны, каждый купец

противостоит в качестве конкурента столь многим другим купцам, а вступление его в этот

профессиональный круг означает для него одновременно объединение и обособление, ставит его в

равное с другими и обособленное от других положение; он отстаивает свой интерес в самой

ожесточенной конкуренции с теми, с кем ему часто приходится объединяться самым тесным образом

ради одинаковых интересов. Хотя эта внутренняя противоположность обнаруживается резче всего в

купеческом мире, однако она встречается повсюду вплоть до эфемерной социализации общества,

собравшегося на каком-нибудь вечере. И если мы только примем во внимание, насколько важно для

личности то, в какой степени она примыкает к своим социальным группам или находится в отношении

противоположности с ними, то перед нами откроется неизмеримое множество возможностей индивидуа

==415

лизирующих комбинаций, ибо отдельный человек принадлежит ко многим различным кругам, в

которых отношение между конкуренцией и объединением бывает очень различно; а так как каждому

человеку до известной степени свойственна коллективистская потребность, то в результате смешения

коллективизма и изоляции, предоставляемого каждым кругом, образуется новая рациональная точка

зрения для сопоставления кругов, к которым примыкает отдельный человек: там, где внутри известного

круга господствует сильная конкуренция, члены его будут охотно подыскивать себе другие круги, в

которых конкуренция возможно меньше; так, среди купеческого сословия многие отдают решительное

предпочтение любительским объединениям, тогда как сословное сознание аристократа, в достаточной

степени исключающее конкуренцию внутри своего круга, делает для него такие восполнения почти

совершенно излишними и пробуждает в нем склонность скорее к таким общественным формам, внутри

которых развивается более сильная конкуренция, например, ко всему, что основано на спортивных

интересах. Наконец, в-третьих, я упомяну здесь еще о часто взаимно не согласующихся скрещениях,

которые образуются, поскольку интересы индивида или группы взаимно противоположны и потому

заставляют их принадлежать одновременно к совершенно противоположным партиям. Такое поведение

представляется индивидам наиболее естественным тогда, когда при разносторонне развитой культуре

господствует интенсивная партийная жизнь; именно тогда обычно бывает так, что политические партии

делят между собой различные позиции даже в отношении тех вопросов, которые не имеют с политикой

ничего общего, так что одна определенная тенденция в литературе, искусстве, религиозности и т.д.

ассоциируется с одной партией, а противоположная ей — с другой; линия, отделяющая партии одну от

другой, проводится в конце концов через всю совокупность жизненных интересов. Ясно, что тогда,

например, отдельный человек, который не хочет решительно во всем идти за партией, по своим

эстетическим или религиозным убеждениям окажется в такой группе, которая слита воедино с его

политическими противниками. Он будет стоять в пункте пересечения двух групп, которые обычно

сознают себя противоположными друг другу. Целые массы народа вынуждены были занимать такое

двойственное положение в эпоху жестокого подавления ирландских католиков Англией. Пусть сегодня

протестанты Англии и Ирландии чувствовали себя связанными воедино в борьбе против общего

религиозного врага, независимо от на

==416

циональности, однако назавтра протестанты и католики Ирландии были связаны воедино, невзирая на

религиозные разногласия, в борьбе против угнетателя общей родины.

Развитие публичного духа обнаруживается в том, что оказывается достаточное количество кругов

какой-либо объективной формы и организации, чтобы каждой сущностной стороне многообразно

одаренной личности дать возможность вступать в соединение и действовать на основе товарищества32.

Это приближает одинаково к идеалу коллективизма и к идеалу индивидуализма. Потому что, с одной

стороны, отдельный человек находит для каждой своей склонности и для каждого стремления такую

общность, которая облегчает ему их удовлетворение, предлагает для его деятельности форму, уже

оказавшуюся прежде целесообразной, и предоставляет ему все выгоды принадлежности к группе; с

другой стороны, то, что специфично в индивидуальности, оберегается комбинацией кругов, которая

может быть иной в каждом отдельном случае. Если развитая культура все более и более расширяет

социальный круг, к которому мы принадлежим всей нашей личностью, но зато все более замыкает

индивида в самом себе и во многом лишает его поддержки и преимуществ тесного круга, то создание

кругов и товариществ, к которым может принадлежать любое число людей, заинтересованных в одной

и той же цели, уравновешивает то уединение личности, которое образуется в результате разрыва с

тесной ограниченностью прежних укладов.

Насколько это объединение тесно, можно измерить тем, выработал ли такой круг, и если выработал, то

в какой степени, особую «честь» такого рода, что потеря чести одним из членов или оскорбление его

чести воспринимается каждым другим членом круга как умаление его собственной, или же речь идет о

том, что товарищество обладает коллективно-личной честью, так что изменения, происходящие в ней,

отражаются на чувстве чести каждого члена. Образуя это специфическое понятие чести (честь семьи,

офицерская честь, купеческая честь и т.д.), такие круги обеспечивают себе целесообразное поведение

своих членов, в особенности, в сфере того специфического различия, благодаря которому они отделяют

себя от самого широкого социального круга, так что принудительные нормы правильного поведения по

отношению к последнему — государственные законы — не устанавливают ничего определенного

относительно специфически целесообразного поведения применительно к данному кругу. Прогресс в

социально-этической сфере — один из величайших в своем роде — происходит следую

14—2067

==417

щим образом: первоначально суровая и строгая регламентация, посредством которой социальная группа

как целое или ее центральная власть регулировала образ жизни33 отдельного человека в самых разных

аспектах, все более и более ограничивается тем, что касается необходимых интересов общности;

свобода индивида завоевывает себе все больше и больше областей. Однако эти области занимают вновь

образующиеся группы, но при этом отдельный человек свободно решает, руководствуясь своими

интересами, к какой группе он хочет принадлежать; вследствие этого вместо внешних средств

принуждения бывает довольно чувства чести, чтобы сковать его теми нормами, которые нужны для

прочного существования группы. Впрочем, этот процесс отталкивается не только от государственной

принудительной власти; всюду, где власть группы изначально распространяется на ряд

индивидуальных жизненных отношений, объективно располагающихся вне ее целей (в том числе и в

семье, цехе, религиозной общине и т.д.), она в конце концов перестает на них опираться; такие

отношения начинают служит опорой и поводом для объединения в особые союзы, участие в которых

является делом личной свободы, и тем самым задача социализации может быть выполнена гораздо

лучше, чем прежними объединениями, относившимися к личности с большим пренебрежением.

К этому еще добавляется то обстоятельство, что недифференцированное господство социальной силы

над человеком, сколь бы распространенным и строгим оно ни было, все-таки не касается, да и не может

касаться, целого ряда жизненных отношений, и отношения эти оказываются предоставлены личному

произволу. О них заботятся и их предопределяют тем меньше, чем большее принуждение господствует

в других отношениях; так, например, хотя гражданин Греции, а особенно Древнего Рима, и должен был

во всех вопросах, имеющих хоть какое-нибудь отношение к политике, безусловно подчиняться нормам

и целям своего родного сообщества, но зато он располагал тем более неограниченным самовластием как

домовладелец; равным образом и то крайне тесное социальное объединение, которое мы наблюдаем у

первобытных народов, живущих небольшими группами, предоставляет человеку полную свободу

держать себя так, как ему угодно, по отношению ко всем лицам вне его племени; подобно этому

коррелятом и даже опорой деспотизма нередко бывает полнейшая свобода и даже распущенность в тех

немногих отношениях между людьми, которые не важны для него. Это нецелесообразное

распределение

==418

коллективистского принуждения и индивидуалистического произвола сменяется более подходящим и

правильным там, где существенное содержание нравов и стремлений индивидов управляет

образованием ассоциаций, потому что тогда для их деятельности, до сих пор совершенно свободной от

контроля и определенной чисто индивидуалистически, легче найти коллективистскую опору. Ведь по

мере освобождения личности как целого она ищет и для отдельных своих сторон возможности

социального соединения и добровольно ограничивает тот индивидуалистический произвол, в котором

она прежде находила возмещение за недифференцированную подчиненность коллективной власти. Так,

например, мы видим, что в странах, где существует большая политическая свобода, особенно сильно

распространены различные союзы, что в религиозных общинах, в которых нет сильной, иерархически

организованной церковной власти, часто происходит образование сект и т.д. Одним словом, свобода и

скованность распределяются равномернее, если социализация вместо того, чтобы принудительно

соединять в единый круг чужеродные моменты личности, предоставляет однородному объединяться из

разнородных кругов.

Таков один из самых важных путей, по которому идет прогрессирующее развитие: дифференциация и

разделение труда имеют сначала, так сказать, количественную природу и распределяют круги

деятельности так, что хотя каждому индивиду и каждой группе достается особый круг, но каждый из

этих кругов охватывает совокупность отношений, качественно различных; однако позже это различное

выделяется путем дифференциации и соединяется из всех кругов в один круг деятельности, качественно

уже однородный. Государственное управление нередко развивается так, что управленческий центр,

сначала совершенно недифференцированный, выделяет ряд областей, каждая из которых подчинена

отдельному ведомству или лицу. Но эти области имеют сначала местный характер; например,

французский государственный совет посылает в какую-нибудь провинцию интенданта для отправления

там всех тех различных функций, которые обычно отправляет для всей страны сам государственный

совет; это— разделение по количеству труда. От него отличается деление по функциям, которое

возникает позднее, когда, например, из государственного совета образуются различные министерства,

каждое из которых простирает свою деятельность на всю страну, но только в одном, качественно

определенном отношении. Если специализация в искусстве врачевания создала еще в Древнем Египте

==419

отдельного врача для руки и отдельного для ноги, то и это являлось дифференциацией по местному

принципу, в противоположность которой современная медицина доверяет одинаковые патологические

состояния, в какой бы части тела они ни обнаруживались, одному и тому же врачу-специалисту, так что

и здесь однородность функции становится господствующим принципом соединения вместо случайного

внешнего сходства. Такая же новая форма разделения функций, выходящего за пределы прежней

дифференциации и прежнего соединения, обнаруживается среди предприятий, располагающих

всевозможными материалами, необходимыми для создания сложных объектов (например, для

постройки железных дорог), или же всеми принадлежностями для содержателей гостиниц, зубных

врачей, сапожников, магазинов, торгующих всеми домашними и кухонными принадлежностями, и т.п.

Объединяющей точкой зрения, лежащей в