мы

научаемся понимать действие наследственности; слияние же известного постоянного числа людей в

одну группу, рассматриваемую как единство в аспекте внутреннего членения, военной службы,

налогообложения, уголовной ответственности и т.д., лишено всякого рационального основания, и тем

не менее там, где мы его можем проследить, оно является восполнением принципа родства и служит для

достижения более высокой ступени культуры. А оправданием для него служит не terminus a quo — в

этом отношении семейный принцип, как основание для дифференциации и интеграции, превосходит

всякий другой, — но terminus ad quem; высшей государственной цели это деление, очевидно,

соответствует более, чем то древнейшее, именно потому, что оно благодаря своему схематичес

==425

кому характеру легко поддается обозрению и организации36. Здесь обнаруживается своеобразное

явление культурной жизни: учреждения и формы общения, полные смысла и значения, вытесняются

такими, которые в себе и для себя являются совершенно механическими, внешними,

неодухотворенными; только более высокая, стоящая за пределами этой прежней ступени, цель

сообщает их совместному действию или их позднейшему результату духовное значение, на которое не

может претендовать каждый элемент в отдельности; таково характерное отличие современного солдата

от средневекового рыцаря, механической работы — от ручного труда, таков характер современной

униформированности и нивелированности столь многих жизненных отношений, которые прежде были

предоставлены свободному самоопределению личности. Теперь же, с одной стороны, механизм стал

слишком велик и сложен, чтобы он мог, так сказать, выражать в каждом из своих элементов какуюнибудь цельную идею; каждый из них может иметь скорее лишь характер чего-то механического и

самого по себе незначительного, внося свой вклад в реализацию некоторой идеи только в качестве

члена целого. С другой стороны, имеет место многообразное действие дифференциации, которая

выделяет духовный элемент деятельности, так что механическое и духовное получают обособленное

существование; например, деятельность работницы за ткацкой машиной гораздо менее одухотворенна,

чем деятельность ткачихи, но при этом дух этой деятельности перешел, так сказать, к машине,

объективировался в ней. Таким образом, социальные учреждения, классификации и соединения могут

становиться более механическими и внешними и все-таки служить культурному прогрессу, если

появляется более высокая социальная цель, которой они просто должны подчиниться и которая им

больше не позволяет сохранить для себя тот дух и смысл, которым предыдущее состояние замыкало

телеологический ряд: так объясняется вышеуказанный переход в социальном делении от родового

принципа к принципу десятка, хотя фактически последний в противоположность естественной

гомогенности семьи выступает как соединение объективно гетерогенного.

Кроме того, в примитивных обществах и именно в таких, которые образуются из соединения

элементарных, уже замкнутых в себе групп, вождь очень часто назначается посредством выборов

сначала для войны, а потом и для постоянного господства; благодаря его преимуществам это

достоинство переносится на него добровольно, тогда как в других местах он об

==426

ретает его благодаря тем же преимуществам, но путем узурпации; и там и тут, однако, оно угасает —

самое позднее вместе с его смертью, — так что принципатом так или иначе завладевает какая-нибудь

другая личность, обладающая такими же преимуществами. Между тем социальный прогресс связан

именно с нарушением процедуры, которая исходит из личных качеств, и к установлению

наследственного княжеского достоинства; хотя принцип наследственности, сравнительно механический

и внешний, приводит к тому, что трон занимают слабоумные, дети и люди, во всех отношениях к этому

непригодные, то вытекающие из него надежность и непрерывность государственного развития

перевешивают все преимущества более рационального принципа, согласно которому вопрос о том,

кому должна принадлежать власть, решают личные качества. Если смена властителей определяется не

объективным отбором, а внешней случайностью рождения, и это тем не менее содействует культурному

прогрессу, то сказать, что такое исключение подтверждает правило, можно лишь постольку, поскольку

оно показывает, что и правило подчинено само себе, т.е. даже оно само, даже замена внешнего,

схематического внутренним, рациональным не может, в свою очередь, превратиться в схематическую

норму. Наконец, здесь следует указать то положение дел, до известной степени аналогичное, которое

сообщило моногамии преимущество перед промискуитетом. Если именно сила, здоровье и красота

родителей делают наиболее вероятным появление здорового потомства, то нужно будет ожидать

вырождения рода там, где членам его, уже состарившимся и истощившимся, обеспечена возможность

иметь потомство. А это как раз имеет место в браке на всю жизнь. Если бы после каждого

деторождения каждый член полового соединения снова имел активное и пассивное избирательное

право по отношению к другому полу, то те особи, которые уже утратили свое здоровье, силу и

привлекательность, не были бы допущены к новому деторождению, и, кроме того, было бы больше

вероятности, что индивиды, действительно друг к другу подходящие, встретятся между собой. В

противоположность этому возобновлению выбора, беспрестанному пересмотру рациональных

оснований и рациональной цели полового соединения нерушимая прочность брачного союза, его

продолжение после того, как полностью исчезли определившие его основания (даже в том случае, когда

это касается только данного отношения, а сочетание каждой из сторон с какой-нибудь другой было бы

еще вполне рациональным), эта постоянная прочность брака является до изве

==427

стной степени внешней и механической процедурой. Подобно тому, как наследственность принципата,

заменившая приобретение его на основании личных качеств, носит схематический характер, точно так

же пожизненный брак вводит всю будущность пары в схему одного определенного отношения, которое

хотя и является для данного момента адекватным выражением внутренних отношений этой пары,

однако уничтожает возможность варьировать их, чего якобы должна желать совокупность в интересах

более крепкого потомства; это и выражается в народной вере в то, что внебрачные дети бывают более

крепкими и одаренными. Но подобно тому как в первом случае второстепенные последствия

стабильности сильно превышают все те преимущества, которые дает основанное на объективных

моментах определение, так и фиксируемый внешним образом переход, как бы передача по наследству

формы одной эпохи в жизни людей другой, позднейшей эпохе37, создает в отношениях полов такое

согласие, которое уже не нуждается ни в каких договоренностях, а для рода превосходит все те выгоды,

которые можно было бы извлечь из дальнейшей дифференциации заключенных уже союзов. Итак,

соединение того, что, в сущности говоря, принадлежит друг другу и что до сих пор находилось в

чужеродных сочетаниях, не могло бы здесь способствовать культурному прогрессу.

==428

00.htm — glava20

Глава VI

Дифференциация и принцип экономии сил

Психологическая экономия сил в результате дифференциации в мысленных содержаниях. Абсолютное

увеличение и относительное уменьшение траты сил при наличии образований более высокого порядка.

Образование партий и вызываемое им развитие сил. Разделение более высокого и более низкого труда.

Разложение более старых комплексов, объединение их элементов в новые образования;

в этом процессе господствует тенденция к экономии сил. Растрата сил при дифференциации, заходящей

слишком далеко;

обратное движение последней.

Религиозная и военная дифференциация с точки зрения экономии сил. Противоположность между

дифференциацией группы, требующей от индивида односторонности, и дифференциацией индивида,

требующей от него разносторонности. Причины и следствия этой противоположности,

Одновременность сосуществования и последовательность возникновения дифференциаций;

дифференциация скрытая и явная;

их равновесие как задача социальной экономии сил

В

о всяком восходящем развитии в ряду организмов можно усмотреть господствующую тенденцию

к экономии сил. Более развитое существо отличается от низшего своей способностью выполнять, с

одной стороны, те же функции, что и низшее, а с другой — и еще некоторые. Возможно, конечно, что

существо это располагает более богатыми источниками сил. Но если предположить, что у обоих

источники сил одинаковы, то оно достигает большего успеха в целесообразной деятельности благодаря

тому, что может отправлять низшие функции с меньшей затратой сил и таким образом получать силы

для отправления еще и других функций; экономия сил есть условие для их траты. Каждое существо тем

совершеннее, чем меньше сил ему нужно для достижения той же самой цели. Вся культура стремится

не только к тому, чтобы приспособить для служения нашим целям как можно больше сил природы,

стоящей ниже человека, но и к тому, чтобы осуществлять каждую из этих целей со все большей

экономией сил.

Я думаю, что всякая целесообразная деятельность испытывает троякого рода затруднения, в избежании

которых и состоит экономия сил: трения, обходной путь и излишняя координация

==429

средств. То же самое, что окольный путь представляет собой в рамках последовательного прохождения,

излишняя координация средств представляет собой в порядке одновременного сосуществования; если

для достижения некоторой цели я мог бы сделать непосредственное движение, ведущее к ее

осуществлению, но вместо этого произвожу другое, постороннее, которое только и вызывает, в свою

очередь (может быть, еще и через возбуждение какого-нибудь третьего движения), непосредственно

целесообразное движение, то это то же самое (только во временной последовательности), как будто я

вместо того, чтобы произвести достаточное для достижения цели движение, произвожу еще целый ряд

других движений, — потому ли, что они ассоциировались с тем первым движением и хотя являются

излишними в данный момент, но их уже нельзя отделить от него, или же потому, что все они в

действительности служат той же самой цели, которую, однако, вполне можно осуществить и

посредством одного из них.

Эволюционное преимущество дифференциации может быть охарактеризовано почти во всех указанных

направлениях как экономия сил. Я начну, прежде всего, с такой области, которая не является

непосредственно социальной. В развитии языка дифференциация привела к тому, что из немногих

гласных, имевшихся в древних языках, в новых образовался целый ряд разнообразных гласных.

Звуковые различия между прежними гласными были велики и резки, тогда как новые образуют между

ними переходы и оттенки, раскалывают их, так сказать, на части и разнообразно сочетают эти части.

Это, пожалуй, правильно объясняют тем, что таким образом облегчилась работа органов речи;

возможность легче скользить в разговоре по смешанным звукам, по неопределенным и гибким оттенкам

являлась экономией сил в сравнении с непосредственным перескакиванием от гласной к гласной,

которые резко отличаются друг от друга и требуют каждый раз совершенно различной иннервации. И

применительно к чисто духовному тоже можно сказать: то, что под влиянием эволюционного учения и

монистического мировоззрения вообще резкие границы между понятиями все больше размягчаются, —

это также экономия работы мышления, поскольку представление мира требует тем большего

напряжения, чем меньше однородности в его частях, чем меньше мысль об одной из этих частей и

мысль о другой опосредствованы между собой по содержанию. Подобно тому как более сложное и

требующее больших затрат труда законодательство необходимо там, где классы, образующие группу,

отделены друг от друга особыми правами или формами право

==430

вых отношений; подобно тому как легче бывает мысленно охватить эти последние, если резко

выраженные абсолютные правовые различия превращаются в такие текучие отличия, которые и при

совершенно единообразном и равном для всех законодательстве продолжают еще существовать в силу

различий в имущественном и общественном положении, — точно так же и всякий психический труд

облегчается, быть может, по мере того, как неподвижные и строгие границы понятий размываются,

превращаясь в опосредствования и переходы. Это можно рассматривать как дифференциацию,

поскольку тем самым разрывается связь, схематически охватывавшая большое число индивидов, а

содержание представлений о каждом существе составляют уже не одни и те же коллективные свойства,

но его индивидуальность. Однако в то время как упомянутые выше резко разграниченные, имеющие

вид понятий соединения многообразного всегда субъективны (всякий синтез, как это исчерпывающе

формулирует Кант, может быть заключен не в вещах, но только в духе), возвращение к отдельному

человеку во всей его обособленности обнаруживает реалистическую тенденцию; при этом

действительность всегда опосредствует наши понятия, она всегда есть компромисс между ними, потому

что они суть только стороны ее, выделенные из нее и получившие