истрачена специфическая энергия. Нельзя сказать, что то существо, виды деятельности

которого не дифференцированы в рамках последовательного появления, уже только поэтому тратит

больше силы, чем то, которое их дифференцирует, однако можно сказать, что первое тратит больше

сил, если хочет достигнуть таких же результатов, как последнее.

Если мы окинем взглядом уже полученные нами результаты, то может показаться, что все они

пронизаны одним фундаментальным противоречием. Вместо того чтобы еще раз суммировать

сказанное, я предпочитаю непосредственно обрисовать это противоречие. Дело в том, что

дифференциация социальной группы явно находится в отношении прямой противоположности

дифференциации индивида. Первая означает, что индивид столь односторонен, как только возможно,

что какаянибудь единичная задача заполняет его целиком, и вся совокупность его влечений,

способностей и интересов настроена на один этот тон, потому что при односторонности индивида в

высшей степени возможно и необходимо, чтобы она по своему содержанию отличалась от

односторонности всякого другого индивида. Так отношения общественного хозяйствования загоняют

индивида на всю жизнь в рамки самой однообразной работы, самой узкой специальности, потому что

благодаря этому он приобретает в ней тот навык, который делает возможными необходимые качества и

дешевизну продукта; так общественный интерес часто требует такой односторонней политической

точки зрения, которая совершенно не по душе индивиду (в качестве примера здесь можно привлечь

предписание Солона о внепартийности); так общность повышает свои требования к тем, кому она

предоставляет какое-нибудь положение таким образом, что часто этим требованиям можно

удовлетворить лишь посредством самой сильной сосредоточенности на своей специальности с отказом

от всех других образовательных интересов. В противоположность этому дифференциация индивида

означает как раз отсутствие односторонности; она развязывает сплетение волевых и мыслительных

способностей и

==452

образует из каждой самостоятельное свойство. Именно тем, что индивид повторяет в себе участь рода,

он ставит себя в отношение противоположности к нему; тот член, который хочет развиваться согласно

норме целого, отказывается тем самым в данном случае от роли части этого целого. То разнообразие

резко обособленных содержаний, которого требует целое, возможно создать лишь при условии, что

отдельный человек откажется от этого разнообразия: нельзя построить дом из домов. Что

противоположность этих двух тенденций не абсолютна, но имеет с различных сторон свои границы, —

это очевидно, потому что само влечение к дифференциации не уходит в бесконечность, но должно

остановиться в каждом данном единичном или коллективном организме там, где начинается действие

противоположного влечения. Таким образом, как мы не раз уже указывали, при определенной степени

индивидуализации членов одной и той же группы или прекращается их способность действовать даже в

рамках своего особого призвания, или же распадается вся группа, потому что члены ее больше не

находятся ни в каких отношениях друг к другу. Точно так же и индивид сам по себе не захочет

отдаваться до последней возможности всем своим различным влечениям, потому что это означало бы

самое невыносимое расщепление. Итак, в известных пределах, интерес индивида, состоящий в том,

чтобы он был дифференцирован как целое, будет вести к тому же состоянию, что и интерес

совокупности, состоящий в том, чтобы он был дифференцирован именно как член целого. Но где же

этот предел, где стремления отдельного человека к внутреннему разнообразию или к односторонней

специализации совпадают с теми требованиями, которые предъявляет к нему совокупность, — решить

этот вопрос в принципе захотят только те, кто полагает, что требование, вытекающее из отношений

данного момента, можно обосновать только в том случае, если представить его абсолютным

требованием, вытекающим из в себе сущей сущности вещей. Во всяком случае, задача культуры

состоит в том, чтобы все расширять эти пределы и все более и более придавать как социальным, так и

индивидуальным задачам такую форму, чтобы для тех и других нужна была одинаковая степень

дифференциации43.

Против все большего осуществления этой цели говорит прежде всего то, что с обеих сторон возрастают

противоположные притязания. Ведь если целое сильно дифференцировано и включает множество

самых различных видов деятельности и личностей, то те влечения и склонности, которые появляются у

==453

индивида в результате наследования, станут в конце концов также очень разнообразными и

расходящимися и будут во всей своей пестроте и при всем своем расхождении стремиться к

проявлению, именно постольку, поскольку вызвавшая их дифференциация отношений не дает им такой

возможности всестороннего осуществления. До тех пор, пока дифференциация социального целого

касается еще не индивидов, а скорее целых подразделений этого целого, — следовательно, при

господстве кастовой системы, наследственного ремесла, а также патриархальной формы семьи и цехов

и при всех более строгих сословных различиях, — это внутреннее противоречие развития будет

обнаруживаться еще меньше, потому что свойства передаются по наследству главным образом в

пределах одного и того же круга и, следовательно, переходят на тех людей, которые тоже могут развить

в себе переданные таким образом влечения и предрасположения. Но как только круги начинают

смешиваться: либо так, что индивид становится членом нескольких кругов, или же так, что в одном

потомке накапливаются склонности, перешедшие к нему от различных предков, — тогда, если

подобное состояние существует на протяжении многих поколений, каждый индивид начинает в конце

концов чувствовать в себе целый ряд неисполнимых требований. Чем сильнее перекрещиваются

различные составные части общества, тем более разнообразны те предрасположения, которые получает

от него в удел каждый потомок, тем полнее последний по своим способностям представляет собой его

микрокосм, но в то же время тем меньше у него возможностей развить каждую свою способность так,

как она этого требует. Ибо только при большом росте социального макрокосма происходит такое

смешение элементов, и именно этот рост заставляет его требовать от своих членов все большей

специализации. С этим, возможно, связано то обстоятельство, что в новейшее время стали чаще

встречаться так называемые проблематичные натуры. Гёте называет проблематичными такие натуры,

которые не удовлетворяют ни одной ситуации и которых не удовлетворяет ни одна ситуация. Именно

там, где сочетается много влечений и предрасположенностей, выступающих, конечно, и в форме

желаний, в жизни легко окажется очень много неизрасходованных остатков. Удовлетворение, которое

может дать действительность, относится лишь к тому или иному желанию, и там, где сначала кажется,

что известная участь, или занятие, или отношение к людям наполняет нас всецело, у более

разносторонних натур обычно скоро наступает локализация удовлет

==454

ворения, а если связи в душе и допускают сначала, чтобы возбуждение распространилось на всю душу,

то последнее все же ограничивается вскоре своим первоначальным очагом, симпатически

возбужденные колебания утихают и проблема всестороннего удовлетворения оказывается

неразрешенной и такой ситуацией. Со своей стороны, в каждой особой ситуации складывающиеся

отношения востребуют человека целиком, он же, однако, способен отдать себя ей всецело только в том

случае, если вся совокупность его склонностей в некоторой мере может быть соединена в этом

направлении, что становится все менее вероятным ввиду разнообразия переходящих по наследству

свойств. Только люди с очень сильным характером, которые, с одной стороны, сдерживают все

влечения, не соответствующие данному требованию, а с другой — способны придать самому

требованию такую форму, чтобы оно согласовалось с их собственными желаниями, — только они могут

удержаться от проблематичного способа существования в такие времена, когда ситуации все более

специализируются, склонности становятся все разнообразнее. Поэтому не случайно выражение

«проблематическая натура» стало почти синонимом «слабого характера», хотя слабость характера не

является настоящей и позитивной причиной такого формирования всего существа человека — причина

эта лежит скорее в отношении между индивидуальной и социальной дифференциацией, но все же

является причиной постольку, поскольку можно утверждать, что действительно сильный характер

сумел бы найти противовес этим отношениям.

Итак, стремление к дифференциации, относящееся, с одной стороны, к целому, с другой стороны, — к

части, создает здесь противоречие, которое является противоположностью экономии сил. И совершенно

аналогично этому мы видим, что и внутри отдельного существа указанная дифференциация в рамках

последовательного возникновения оказывается в конфликте с дифференциацией в рамках

одновременного сосуществования. Внутреннего единства нашего существа, характеристической

определенности действий и интересов, верности раз намеченному направлению в развитии, — всего

этого требуют от нас — ценой односторонности — сильные влечения самой нашей натуры, и этим

достигается та примитивная экономия сил, которая состоит в простом устранении всякой

множественности; влечение к разнообразному самоутверждению и всестороннему развитию

противостоит этому, вызывая вторичную экономию сил, которая заключается в гибкости

многообразных сил,

==455

легкости перехода от одного требования жизни к другому. Можно и в этом видеть действие тех великих

принципов, которые управляют всей органической жизнью: наследования и приспосабливания;

устойчивое единообразие жизни, одинаковый характер двух различных периодов жизни соответствуют

у индивида тому, что в жизни рода является результатом наследования, тогда как разнообразие в деянии

и претерпевании выступает в качестве приспосабливания, видоизменения прирожденного характера,

сообразно с обстоятельствами, окружающими нас во всей своей неизмеримой полноте и

противоположности. И вот мы видим, что конфликт этих тенденций, проходящих через всю жизнь,

повторяется внутри самого влечения к дифференциации, как и вообще в органическом мире

взаимоотношение частей целого часто повторяется во взаимоотношении тех подразделений, на которые

распадается одна из этих частей. Там, где имеется склонность к дифференциации, обнаруживается все

же следующее противоречие: с одной стороны, каждая данная более короткая эпоха бывает заполнена

содержанием, наиболее ярко развитым и дифференцированным в одном направлении, причем через

некоторое время ее сменяет другая эпоха, заполненная уже иным содержанием, но в той же форме, т.е.

происходит дифференциация в рамках последовательного возникновения; с другой стороны, каждый

данный промежуток времени требует разнообразного содержания, как можно более

дифференцированного в себе, т.е. в рамках одновременного сосуществования. Этот разлад имеет крайне

важное значение в бесчисленном множестве областей, Так, например, при выборе учебного материала

для молодежи всегда приходится заключать компромисс между этими двумя тенденциями: с одной

стороны, приходится брать какую-нибудь единую часть подлежащего изучению «материала,

ознакомиться с ней односторонне, но зато основательно, и затем она должна уступить место другой

части, подлежащей такому же изучению; однако, с другой стороны, должно все-таки происходить и

параллельное изучение предметов, которое хотя не приводит так скоро к основательному знакомству с

материалом, но зато благодаря смене тем поддерживает в душе бодрость и умение приспосабливаться.

Темпераменты, характеры и вообще все различия человеческого существа, начиная с внешних различий

в профессиональной деятельности и кончая различиями в метафизическом миросозерцании, отличаются

друг от друга тем, что одни развивают или преодолевают множественность больше в рамках

последовательного появления, другие — больше в рам

==456

ках одновременного сосуществования. Вероятно, можно утверждать, что пропорциональное отношение

между этими двумя формами — иное для каждого индивида и что правильное установление данной

пропорции есть одна из конечных целей практической житейской мудрости. Обычно трения между

обеими этими тенденциями поглощают сначала чрезвычайно много сил, прежде чем удается

распределить их между различными жизненными задачами так, чтобы удовлетворить принципу

наивысшей экономии сил.

Следует, однако, иметь в виду, что в конечном счете мы имеем здесь дело скорее с различием в степени,

чем с различием принципиальным. Вследствие узости сознания, ограничивающей содержание его в

каждый данный момент одним или очень немногими представлениями, так называемое одновременное

сосуществование различных внутренних и внешних видов деятельности и процессов развития

оказывается все-таки, точнее говоря, последовательным их появлением. В конце концов мы совершенно

произвольно отграничиваем известный период как единство и признаем происходящее в нем как нечто

совершающееся в рамках одновременного сосуществования. Мы оставляем без внимания небольшие

промежутки времени, которые проходят между появлением в одном и том же периоде различных

развивающихся содержаний, и считаем их одновременными; но величина