Завещание 12 патриархов, III, 3: описание 7 небес (завещание Левии), последний суд, III, 4. Ср. также очерки в Realenzyclopädie f. prot. Theol. u. K., 3-te Aufl., 16; J. Gottschick, Reich Gottes, 5; M. Kähler, Eschatologie, 12; v. Orelli, Messias и др.

50

50 Отсюда проблема, столь занимающая современных представителей этого направления, А. Швейцера, Йог. Вейса, как понять тайну или загадку этого мессианского самосознания — «das Mes siasgeheimniss». Конечно, при обсуждении этого вопроса вся научно-историческая перспектива уже предопределяется религиозно-философскими или догматическими предпосылками, обосновывающимися вне науки. Очевидно, что в зависимости от того, видим ли мы в Иисусе из Назарета воплощенное Слово Божие, Искупителя мира, или же энтузиаста, впавшего в маниакальное самоослепление, применившего к себе все мессианские пророчества и поплатившегося за это казнью (к чему, в сущности, сводится, например, концепция А. Швейцера), вся евангельская история представится нам в различном освещении и поставит совершенно разные проблемы. Свободной от догматических предпосылок, т. е. не философской истории религии, и в особенности христианской, в частности Евангельской, не существует и не может существовать. Как на это справедливо указывает Швейцер в своей истории науки «жизни Иисуса» (Von Reimarus zu Wrede, 1906), «не холодная любознательность, но любовь или ненависть к Нему», и, мы добавим к этому, вера или неверие в Него направляют историческую пытливость. И мне представляется даже Прямо ненаучным скрывать или затенять неизбежность этих необходимых догматических предпосылок.

51

51 Недаром в Талмуде встречаются такие враждебные легенды о Христе, — см., например, знаменитый рассказ об Иисусе бен-Пантера, на который с таким легкомыслием и антирелигиозным фанатизмом ссылается в «Мировых загадках» Геккель. Об этом рассказе см. хотя у Friedländer, Die religiösen Bewegungen innerhalb des Judentums im Zeitalter Jesu. Berlin, 1905. Ср. также Муретов: «Жизнь Иисуса» Ренана, приложение. Надлежащую отповедь Геккелю дал еще покойный Паульсен в сборнике «Philosophia militans», 1903.

52

52 В «Трех разговорах» В. С. Соловьев не упускает отметить, как эта мессианская вера вспыхивает в еврействе с новой силой в самом конце истории.

53

53 Текст «Царствие Божие внутри нас» (εντός υμωγ) в новейшее время часто толкуется также в смысле эсхатологическом, как указание приблизившегося мирового переворота («между вами, среди вас». Ср., напр. J. Weiss. Die Predigt Jesu von Reiche Gottes2, 1900, стр. 85). Но имманентное понимание его связывается, конечно, не с одним только этим текстом. Ср. J. Gottschick. Reich Gottes (RE3, 16). На русском языке см. прот. Светлов: «Идея Царствия Божия». Киев, 1904 г.

54

54 Мы оставляем в стороне спорный вопрос о том, в какой мере Апокалипсис и Евангелие могут быть приписаны по соображениям исторической и литературной критики одному автору, и притом ап. Иоанну, отметим лишь, что утвердительный ответ на этот вопрос возможен и в настоящее время и дается, например, таким первоклассным знатоком истории новозаветного канона, как Th. Zahn. Johannes der Apostel. (RE3, 9).

55

55 Хорошо говорит об этом Э. Шюрер: «Церковь всех времен настаивает на Его истинном человечестве. Этим сама собою дана уже предпосылка исторической обусловленности. Ибо без нее человеческая жизнь есть лишь призрак» (E. Schürer. Das messianische Seibstbewusststan Jesu Christi. Göttingen, 1903, стр. 4).

56

56 См. на эту тему глубокие рассуждения у блаженного Августина, «О граде Божием», кн. XIII.

57

57 См. перевод с комментарием у Hennecke. Neutestamentliche Apokryphen, Tübingen und Leipzig, 1904.

58

58 Зимой 1886/7 года в одной могиле в Верхнем Египте найден отрывок этого весьма распространенного Апокалипсиса. Он подвергнут специальному исследованию у Dieterich. Nekyia. Beiträge zur Erklärung der neuentdeckten Petrusapokalypse. Leipzig, 1893. Ср. также Hennecke, l. с.

59

59 См., наприм., Wilhelm Bousset. Die Offenbarung Johannis. (Kri-tisch-egzegetischer Kommentar über das neue Testament begründet von H. Meier. XVI Abth. 6 Aufl. Göttingen, 1906, стр. 133-136. Это руководство представляет собой обзор свидетельств и научных теорий относительно Апокалипсиса (нашему Морозову следовало бы познакомиться хотя с этим учебником, чтобы оценить по достоинству свою «астрономическую» гипотезу). Составление Апокалипсиса относится к эпохе Домициана, и, если принять гипотезу Рейнаха, его можно приурочить к 92-94 гг. Как известно, признание Апокалипсиса каноническим произошло раньше всех других новозаветных книг, и притом оно совершилось при таком всеобщем единогласии, какое не наблюдается относительно других книг Нового Завета (Bousset, стр. 22 и сл.).

60

60 «Если мы… будем сравнивать Апокалипсис Иоанна с произведениями окружающей его апокалиптической литературы, то можно с полным основанием сказать, что он есть лучшее и зрелейшее произведение этого литературного рода. Ни одно произведение иудейской апокалиптики не составлено столь выпукло и искусно, ни в одном окончательный автор не придал переработанным фрагментам и воспринятому материалу столь объединяющую окраску и тенденцию, как в этой книге… Как художественно здесь созидается целое!.. Какой мастер он в искусстве образования отдельных слов, мощных призывов и кличей!» (Bousset, стр. 147-148). В другом месте (стр. 140) он же говорит, перечисляя особенности Апокалипсиса, что они, несмотря ни на что, придают ему «einen zauberhaften Reiz und eine mächtige Kraft» [волшебное очарование и могучую силу (нем.)]. «Несравненно красивы и нежны все те образы, в которых ясновидец изображает будущий мир. Нужно эти слова услышать над могилой или на поминовении усопшего, чтобы понять их непреходящее очарование».

61

61 Исторический очерк экзегезы Апокалипсиса см. у Bousset, l. с., Einleit. IV.

62

62 Вот пример такого типичного суждения: «Откровение Иоанна есть исторически разгадываемая книга, и, хотя она остается во многих отношениях загадочной, это зависит лишь от того, что у нас отсутствует материал для разрешения вопросов; священной, лишь религиозно воспринимаемой загадкой оно давно уже не является» (J. Geffchen. Aus der Werdezeit des Christenthums, 1904, стр. 23). «Наука (!!) уже давно перестала предъявлять к Откровению Иоанна вопросы, как надо понимать его ожидания конца вещей, только еще несколько американских и английских обскурантов (Dunkelmänner) хотят находить там кучу исполнившихся и имеющих исполниться пророчеств» (ib., 22). Равным образом Геффкен считает необходимым «совершенно оставить мысль, что Откровение Иоанна есть сверхъестественное видение» (ib.). Гораздо осторожнее судит Буссе, который видит в нем «компромисс между собственным опытом апокалиптика и общим сознанием эпохи», между прочим, и потому, что Апокалипсис Иоанна, в отличие от остальных, принадлежит автору «современной или только что истекшей эпохи» (1. с., 14-15), в отличие от коллективной и анонимной псевдонимности других.

63

63 Первая работа в этом направлении принадлежит О. Vötier: Die Entstehung der Apokalypse, 1882. В дальнейшем Фёльтер несколько раз менял свою гипотезу об источниках и составе Апокалипсиса; эти перемены в связи с другими гипотезами поучительно сопоставлены у Буссе, 1. с., 108-118, который, впрочем, и сам считает незыблемым результатом исследования, что «Апокалипсис нельзя понять как вполне единое сочинение» (1. с., 122). Из новейших работ см. особенно Johannes Weiss, Die Offenbarung des Johannes. Eine Beitrag zur Literatur-und Religion-geschichte. Göttingen, 1904.

64

64 «Schöpfung und Chaos etc.».

65

65 «Der Antichrist etc.» и другие сочинения.

66

66 См. серию «Religionsgeschichtliche Volksbücher», энциклопедию «Die Religion in Geschichte und Gegenwart», Tübingen, 1909-1919, ср. также сочинения, цитированные выше.

67

67 Ср. воодушевленную критику крайностей современного историзма в религии в талантливом и искреннем очерке одного из крупнейших его представителей Bousset, Der religiöse Liberalismus, в сборнике «Was ist Liberal?», 1910. Большой шум в научном и литературном мире Германии вызвали дебаты, связанные с выступлением А. Древса, по-видимому, окарикатурившего «религиозно-исторический» метод даже в глазах его сторонников.

68

68 Ср. об этом рассуждения в книге В. Джемса «Разнообразие религиозного опыта». Пер. под ред. С. В. Лурье. М., 1909 г.

69

69 Тот же трагический характер мирового и исторического процесса обрисовывается и в эсхатологических речах Христа (в малом Евангельском Апокалипсисе).

«.

70

70 Характерно в этом смысле изображение исторического прогресса в «Трех разговорах» Соловьева, где предполагаются осуществленными в конце истории многие блага внешней культуры и даже социализм. «Генерал» и «политик» сделали свое дело в истории, но силы их оказались ограниченны. Поэтому вопрос о природе зла, призрачности его или реальности, и делается центральной проблемой, мучающей Соловьева. «Есть ли зло только естественный недостаток, несовершенство, само собою исчезающее с ростом добра, или оно есть действительная сила, посредством соблазнов владеющая нашим миром, так что для успешной борьбы с ним нужно иметь точку опоры в ином порядке бытия?» Этим вопросом начинается предисловие к «Трем разговорам», и ответ на этот вопрос дается всем этим произведением, особенно же «Повестью об антихристе

71

71 «Некоторые из ваших учителей, — говорит Дионисий, — считают за ничто закон и пророков, пренебрегают исполнением Евангелия, мало ценят Апостольские послания, напротив, объявляют учение, содержащееся в Откровении Иоанна, великою и сокрытою тайной» (24 гл., VII кн. Церк. Ист. Евсевия, цит. у Harnack, Dogmengeschichte, 13, 402, Note 1).

72

72 Полный ассортимент этого рода текстов читатель найдет в интересной в своем роде книге Оберлена. Пророк Даниил и Апокалипсис св. Иоанна. Тула, 1882 г.

73

73 В «Разговоре с Трифоном иудеем» последний спрашивает собеседника: «Истинно ли вы признаете, что это место Иерусалима будет возобновлено, и надеетесь ли, что народ ваш соберется и будет блаженствовать со Христом вместе с патриархами, пророками и уверовавшими из нашего рода, равно как и с теми, которые сделались нашими прозелитами прежде пришествия вашего Христа?» Ответ: «Я и многие другие признают это, как и вы совершенно уверены, что это будет. Впрочем, есть многие из христиан с чистым и благочестивым настроением, которые не признают этого… А я и другие здравомыслящие во всем христиане знаем, что будет воскресение тела и тысячелетие в Иерусалиме, который устроится, украсится и возвеличится, как объявляют то Иезекииль, Исаия и другие пророки» (Сочинения св. Иустина философа и мученика, перев. прот. П. Преображенского. Москва, 1892 г., стр. 224-266).

74

74 Сочинения св. Иринея, епископа Лионского, перев. прот. Преображенского. СПб., 1900 г., стр. 518. Там же приводится и аналогичное свидетельство Папия.

75

75 «Они хотят, — говорит он, — того, чтобы в будущей ожидаемой жизни все было совершенно подобно жизни настоящей, т. е. чтобы снова было то, что есть. Так думают те, которые хотя и веруют во Христа, но понимают божественные Писания по-иудейски» (Ориген. О началах. Русск. перев. изд. Казанской духовной академии. Казань, 1899 г., стр. 173). Ср. еще у Artzberger. Geschichte der christlichen Eschatologie innerhalb der vornicäischen Zeit. Freiburg, 1896, стр. 398-399.

76

76 «Мнение это (о тысячелетнем царстве) могло бы быть до некоторой степени терпимо, если бы предполагалось, что в эту субботу святые, будут иметь некоторые духовные радости от присутствия Господня. Когда-то и мы думали так. Но как скоро они утверждают, что воскресшие в то время будут предаваться самым неумеренным плотским пиршествам, на которых будет столько пищи и пития, что они не будут соблюдать никакой умеренности, но превысят меру самого неверия, никто, кроме