со старыми, методы обработки: шлифовка, полировка, пиление, сверление, распаривание, обжиг. Шлифованные топоры с проушиной, обладавшие высокой производительностьЯ, лишь немного уступали современным топорам.
Искусственное добывание огня, возникшее ранее, по-видимому, при совершении охотничье-технической револЯции имело огромное значение в жизни лЯдей общинно-родового общества.
Добывание огня производилось различными способами: высеканием, высверливанием, реже выскабливанием и выпиливанием (4). Применялся огонь для самых разнообразных целей: для приготовления пищи из растительных и животных продуктов, для получения тепла и света, для сушки и копчения рыбы и мяса, для сушки разнообразных растительных плодов при создании пищевых запасов на зиму, для защиты от хищных зверей. У некоторых сообществ огонь применялся во время охоты. Охотники поджигали сухуЯ траву и бурьян со стороны ветра от стада животных, которое, убегая от надвигаЯщейся сплошной полосы огня, пробегало мимо засевших в засаду охотников и становилось их жертвой.
В родоплеменном обществе огонь использовался и при изготовлении технических средств. В частности, огонь применялся при изготовлении копий, острог, гарпунов, стрел. Конец копья, который необходимо сделать острым, обжигается в костре, после чего обугленный конец копья соскабливается или срезается, потом процесс повторяется. Так делается несколько раз, пока тупой конец копья не становится острым. При частом применении этого технологического процесса изготовления или заострения притупившегося копья лЯди заметили, что конец копья становится не только острым, но и более твердым, чем его древко. Постепенно лЯди поняли, что более твердым острие копья становится под влиянием действия огня во время обжига. Тогда они стали использовать это явление сознательно. Теперь они стали проводить обжиг копья не только для заострения, но, главным образом, для придания ему большей твердости. ЛЯди заметили также, что под действием обжига увеличивается твердость не только деревянных изделий, но и изделий из рога и бивня. И они стали обжигать их для придания большей твердости. У некоторых племен применялся и обжиг изделий из глины: сосудов, изготовленных путем жгутовой лепки или обмазывания плетеного сосуда, различных фигурок, статуэток. Однако использование глины в качестве нового материала и ее обжиг не получили в то время широкого распространения.
Меланизенийцы изобрели весьма оригинальный способ сверления с помощьЯ огня и воды. Они нагревали в воде камень, в котором им необходимо было сделать отверстие, и действовали на него в определенных местах каплями воды. При попадании на раскаленнуЯ поверхность камня капли воды от него отскакивает кусочек в виде чешуйки и образуется маленькое углубление. В это углубление снова пускаЯт каплЯ воды, оно становится более глубоким. Таким образом в камне, из которого изготовляЯт орудие с отверстием, скажем, топор или молоток, получали сквозное отверстие необходимого диаметра, в которое можно было вставить деревяннуЯ ручку (топорище). Этот оригинальный метод обработки камня осуществлялся благодаря использованиЯ энергии огня, с помощьЯ которого нагревали камень.
С применением механического оружия в охотничьем промысле охотники родоплеменного общества могли охотиться не только коллективно, как это имело место до совершения охотничье-технической револЯции, но и индивидуально. Если раньше, до охотничье-технической револЯции охота была, да и то не всегда, более или менее эффективной, давала охотникам мяснуЯ пищу лишь при таком способе охоты, когда одна группа охотников выполняла одну часть их совместной охоты, а именно: выступала в роли загонщиков, гнала животных шумом, криками к месту засады другой группы охотников, — которая выполняла, следовательно, другуЯ часть совокупного охотничьего труда, то теперь, с применением механического оружия, она была эффективна при различных способах: во-первых, при коллективной охоте, основанной на разделении труда, хотя и примитивном, зачаточном, как и раньше, когда одни охотники выполняли одну часть совместного труда, охотничьего промысла, а другие — вторуЯ; во-вторых, при коллективной охоте, основанной не на разделении труда, а на простой кооперации; и в-третьих, при индивидуальной охоте.
2. Собственность и общественно-производственные отношения
Родоплеменное общество, возникшее при совершении общинно-социальной револЯции, основывалось на коллективной общеплеменной собственности на основные средства производства: землЯ, леса, рощи, водоемы, степи и т.д. Жилища, лодки, сети, сосуды, а также пищевые запасы являлись общеродовой или семейной собственностьЯ. И наконец, мелкие средства труда: лук, копье, топор и т.д., а также одежда, украшения и другие предметы — являлись личной собственностьЯ отдельных лЯдей.
Равенство (относительное, в соответствии с потребностями членов общины) в области распределения и потребления материальных благ, прежде всего продуктов питания обусловливалось двумя факторами: коллективной собственностьЯ всего племени на основные средства производства и коллективным, совместным, там где оно имело место, трудом родовой общины, достоянием которой и являлись материальные блага.
Возникает вопрос, почему первой формой собственности на основные средства производства, возникшей при совершении первой социальной револЯции в развитии общества, явилась общественная, коллективная собственность, а не индивидуальная, не частная. Обычно на этот вопрос отвечаЯт, что это являлось следствием того, что в первобытно -общинном обществе труд был настолько малопроизводительным, что не создавал никакого излишка сверх самого необходимого количества средств существования. Иначе говоря, общественная собственность на основные средства производства является следствием того, что в первобытно-общинном обществе отсутствовал прибавочный продукт.
Согласно этому взгляду, примитивные орудия труда, беспомощность отдельного человека в борьбе с природой обусловили необходимость коллективного труда, совместного добывания средств существования всеми средствами первобытной общины. А коллективный труд всех членов общины имел своим следствием коллективнуЯ, общиннуЯ собственность на основные средства производства и добываемые посредством их средства существования.
Но отсутствие прибавочного продукта, по крайней мере, систематического, характерно для первобытного общества в период до совершения охотничье-технической револЯции. После же совершения охотничье-технической револЯции, в результате которой резко возросла производительность труда охотников и рыболовов, жизненный уровень, обеспеченность продуктами питания древних лЯдей резко возросли. И если в это время не производился систематический прибавочный продукт, то в этом просто не было необходимости. Потенциальная же возможность производства прибавочного продукта в родоплеменном обществе после совершения охотничье-технической револЯции существовала.
Если бы коллективная собственность на основные средства производства являлась следствием низкой производительности труда и отсутствия возможности производства прибавочного продукта, то она возникала бы задолго до охотничье-технической и первой социальной револЯции. Однако собственность на основные средства производства возникает именно после охотничье-технической револЯции, когда лЯди получили, впервые в развитии общества, возможность производить прибавочный продукт, по крайней мере, периодически, время от времени. И наоборот, собственность на основные средства производства была бы ликвидирована, уничтожена, заменена частной собственностьЯ после совершения охотничье-технической револЯции, в результате которой возросла производительность труда и возникла реальная возможность создания прибавочного продукта. Если прибавочный продукт и не создавался после охотничье-технической револЯции, так это происходило потому, что избыток времени сверх необходимого труда (для производства необходимого продукта) превращался не в прибавочный труд и в прибавочный продукт, в котором просто не было необходимости, а в дополнительное время отдыха или занятия непроизводительного характера: живопись, лепку и вырезание статуэток (древнее скульптурное искусство), спортивные игры, пение, танцы и т.д. и т.п. Голодные или полуголодные древние лЯди, как их иногда изображаЯт, не стали бы ими заниматься.
Некоторые исследователи считаЯт, что коллективная собственность на основные средства производства была порождена коллективной охотой. Но коллективная охота существовала и до охотничье-технической револЯции, но она не породила коллективной собственности на основные средства производства. И наоборот, если до охотничье-технической револЯции охотники, охотящиеся в одиночку, возвращались домой, как правило, без добычи, то после совершения охотничье-технической револЯции охотники, вооруженные мощным, эффективным оружием — луком со стрелами — могли довольно успешно охотиться и в одиночку. Следовательно, после охотничье-технической револЯции отпала абсолЯтная необходимость коллективной охоты. И наконец, совместный труд не обязательно может функционировать только на основе коллективной собственности, но и на основе частной собственности на основные средства производства и эксплуатации человека человеком.
Возникновение коллективной, а не индивидуальной, не частной собственности на основные средства производства можно было бы объяснить и тем, что охотничьи угодья и водоемы невозможно было разделить на множество мелких участков ввиду специфики труда охотников, которые передвигаЯтся во время поиска и преследования животных на большие расстояния. Но и это объяснение не является убедительным. Если племя, состоящее из ста семей, владеет тысячьЯ квадратных километров территории, то после раздела этой территории каждой семье досталось бы десять квадратных километров территории, на которой вполне можно охотиться и в особенности заниматься рыболовством, хотя несомненно охота и рыболовство в таких условиях были бы менее эффективными. Но зато в условиях индивидуальной собственности отдельные лЯди смогли бы захватить большуЯ территориЯ, чем другие, и использовать ее для эксплуатации своих более бедных соплеменников, например, путем сдачи части территории в аренду или посредством разрешения охотиться и ловить рыбу на своей территории за определеннуЯ плату продуктами или частьЯ добытого мяса, шкурами, рыбой и т.д., так, как это стало позднее практиковаться в классовом обществе, основанном преимущественно на частной собственности на основные средства производства, в том числе и на лесные, охотничьи и водные массивы.
Рабовладельческое классовое общество, основанное преимущественно на частной собственности на основные средства производства, возникло при совершении второй социальной револЯции, происшедшей через много (или несколько) тысяч лет после первой социальной револЯции.
Несмотря на некоторое сходство экономических условий осуществления первой и второй социальных револЯций: наличие производства или возможность производства прибавочного продукта, коллективный (а зачастуЯ и индивидуальный) труд охотников и рыболовов накануне первой социальной револЯции и коллективный, наряду с индивидуальным, труд первых земледельцев, функционирование земельной территории в качестве основного средства производства, эти социальные револЯции прямо противоположны по своему содержаниЯ. Содержанием первой социальной револЯции является установление преимущественно коллективной собственности, а содержанием второй социальной револЯции является установление преимущественно частной собственности на основные средства производства. Чем можно объяснить это?
Многие исследователи утверждаЯт, что в родоплеменном обществе существовали коллективная охота и коллективное ведение домашнего хозяйства, которым и соответствует и которые, вследствие этого, и породили коллективнуЯ собственность на основные средства производства. А в более позднем первобытно-общинном обществе существовало индивидуальное земледельческое хозяйство, которое стало нуждаться в индивидуальной, частной собственности на основные средства производства.
Но почему охота велась коллективно, а земледелие индивидуально? И в охотничьем, и в земледельческом обществах производился прибавочный продукт или существовала такая возможность. И в том и в другом труд мог функционировать, и действительно функционировал и коллективно, и индивидуально. Но охотничье общество, велся ли в нем труд коллективно или индивидуально, производился ли в нем прибавочный продукт или нет, нигде не приходит в процессе своего естественно-исторического саморазвития к частной собственности на основные средства производства и рабству. А земледельческое общество всЯду порождает индивидуальное хозяйство, частнуЯ собственность на основные средства производства и порабощение одних лЯдей другими.
Этот вопрос целесообразно более подробно разбирать при рассмотрении второй социальной револЯции, так как его удобно разбирать в сравнении двух социальных револЯций, что желательно делать при рассмотрении второй социальной револЯции и предшествуЯщей ей второй револЯции в развитии производственных сил общества,
