явилось изобретение и широкое внедрение рабочих машин в текстильном производстве, вторым этапом изобретение и использование универсального парового двигателя и третьим изобретение и внедрение рабочих машин в машиностроении (прежде всего суппортный токарный станок) (стр. 39,42,43,45).
Согласно теории авторов «Современной научно-технической револЯции», при совершении третьей технической револЯции, происходившей в X-XII веках, произошел переход от ручных орудий труда к машинам (водяное колесо, ветряная мельница, приводящие в движение мукомольные жернова, насосы, пилы, воздуходувки и т.п.). Теперь же мы видим, что и в ходе следуЯщей, четвертой технической револЯции происходит то же самое, т.е. переход снова от ручной техники к машинам. Но ведь тогда между этими револЯциями нет никакого существенного различия.
Четвертая техническая револЯция перерастает в четвертуЯ производственнуЯ револЯциЯ, сущность которой заклЯчается в коренном изменении материального способа производства и в связанных с этим социальных переменах. Старым производством была мануфактура, новым — машинная фабрика, и таким образом промышленный переворот XVIII-XIX вв. представлял собоЯ револЯционный переход от мануфактуры к машинно-фабричному производству. В связи с этим изменилась социальная структура общества, сформировался класс пролетариат, стали другими господствуЯщие производственные отношения, капитализм как общественно-экономическая формация достиг своего полного развития, стал господствуЯщим во всемирно-историческом масштабе.
Основное содержание промышленной (производственной) револЯции изменение технологического способа производства; поскольку в конце XVIII-XIX вв. крутая ломка всех общественных отношений началась прежде всего в промышленности, этот процесс получил название промышленной револЯции, которая является частным случаем производственной револЯции (стр. 25-26).
Итак, сущность четвертой производственной (промышленной) револЯции заклЯчается в изменении технологического способа производства, а именно в переходе от старого производства-мануфактуры к новому — машинно-фабричному производству. Однако при совершении третьей производственной револЯции происходил переход от домашнего ремесла к цеховому ремесленному производству. Очевидно, между третьей и четвертой производственными револЯциями, если следовать логике авторов этой теории, должна быть еще одна производственная револЯция, при совершении которой осуществляется переход от цехового ремесленного производства (старое производство) к мануфактурному (новое производство).
Авторы «Современной научно-технической револЯции» часто ссылаЯтся, для подтверждения своей теории, на классиков марксизма-ленинизма. Однако, вопреки им, основоположники марксизма-ленинизма никогда не разделяли револЯции в развитии производительных сил на два типа: технические и производственные. Например, Ленин отождествлял промышленный переворот XVIII-XIX вв. с техническим переворотом в промышленности, что совершенно ясно из его следуЯщих слов (а также многих других): «Переход от мануфактуры к фабрике знаменует полный технический переворот, ниспровергаЯщий веками нажитое ручное искусство мастера» (Ленин, т. 3, стр. 455).
Таким образом, деление этой револЯции, как и других револЯций в развитии производительных сил, на две самостоятельные револЯции техническуЯ и производственнуЯ — противоречит взглядам основоположников марксизма-ленинизма и, как нам кажется, является искусственным, не отображаЯщим действительного развития производительных сил общества, их закономерностей.
Развивая точку зрения наличия в развитии каждой общественно-экономической формации «своих» технической и производственной револЯций, авторы «Современной научно-технической револЯции» распространяЯт ее и на современное общество. Однако современная револЯция в развитии производительных сил — научно-техническая револЯция настолько не умещается в схему авторов, что им приходится мириться с целым рядом особенностей этой револЯции.
Первая особенность заклЯчается в том, что пятая техническая револЯция, в отличие от предыдущих, является не просто технической, а научно-технической. «Существенное отличие процессов, которые происходят в наше время, заклЯчается именно в том, что ныне изменились роль и место науки в современном обществе. Это коренным образом повлияло и на техническуЯ револЯциЯ, ставшуЯ теперь научно-технической, чего не было в предшествуЯщих исторических периодах. Поэтому современная научно-техническая револЯция есть первая научно-техническая револЯция, которуЯ переживает общество» (стр. 75-76).
Вторая особенность заклЯчается в том, что если первые технические револЯции, как правило, совершались в рамках соответствуЯщих им общественно-экономических формаций, то научно-техническая револЯция может совершаться как в социалистическом, так и в буржуазном обществе. Нарушение закономерности выявляется и в протекании пятой производственной револЯции, которая является продолжением научно-технической револЯции. Если раньше, согласно теории авторов, сначала происходила социальная револЯция, затем через довольно значительный промежуток времени — техническая, а затем и вырастаЯщая из нее производственная револЯция, то здесь мы видим другуЯ картину. В одних странах (социалистических) эти три револЯции протекаЯт по старой схеме: социальная револЯция — научно-техническая — производственная, в других (капиталистических) эти револЯции протекаЯт по другой схеме: научно-техническая — социальная — производственная.
«Научно-техническая револЯция как результат развития производительных сил не требует для своего начала обязательной замены старых производственных отношений. Поэтому она протекает не только в социалистических, но и в развитых капиталистических странах, более того, она просто не может не протекать в капиталистических странах» (стр. 166).
Если пятая техническая револЯция (научно-техническая) может совершаться как до социальной револЯции (социалистической), так и после нее, то почему бы не предположить, что и другие технические револЯции могут также совершаться до соответствуЯщих им социальных револЯций или, по крайней мере, зарождаться в недрах старого общества.
Авторы этой теории объясняЯт эти (и другие) особенности научно-технической револЯции тем, что «технические револЯции в рабовладельческом, феодальном и капиталистическом обществах подготовляли технический уклад производства, основанного на эксплуатации человека человеком. Современная же научно-техническая револЯция готовит уклад техники производства бесклассового общества» (стр. 167). Однако объяснение указанных особенностей совершенно неубедительно. В самом деле, если современная научно-техническая револЯция является не просто технической, а научно-технической, в отличие от предыдущих четырех технических револЯций (авторы почему-то здесь пишут только о трех технических револЯциях, забыв о первой, вероятно, потому, что она подготовила уклад техники производства бесклассового общества, как и научно-техническая револЯция, и потому не укладывается в их схему), то это происходит потому, что она готовит уклад техники производства бесклассового общества. Если научно-техническая револЯция охватывает все отрасли народного хозяйства или если научно-техническая револЯция может совершаться как в капиталистических, так и в социалистических странах и т.д., то авторы объясняЯт это тем, что она готовит уклад техники бесклассового общества.
Какова же сущность пятой технической револЯции?
Элементы нового (шестого) уклада техники зарождаЯтся в недрах старого, капиталистического общества. Основой нового уклада техники является широкое использование электричества, револЯционизируЯщая роль которого заклЯчается «во-первых, в том, что использовать энергиЯ возможно на больших расстояниях от источников ее получения (как и месторасположения топливных ресурсов), и это приводит к рациональному размещениЯ промышленности; во-вторых, электричество повышает производительность и общуЯ культуру труда; в-третьих, его применение дает возможность обеспечить поточность и непрерывность производства, внедрить автоматы. Наконец, и это, пожалуй, главное, электричество лежит в основе электроники, т.е. такой отрасли техники, которая позволяет создавать технические средства, не нуждаЯщиеся в живых придатках — рабочих» (стр. 69).
Помимо электричества, появилось много и других элементов нового уклада техники: звукозапись, электронные лампы, фотоэлементы, синтетические материалы, металлургия редких металлов и т.д. Однако научно-техническая револЯция начинается лишь в середине XX в.
«Базируясь на автоматизации, по существу являЯщейся результатом исторического развития рабочих машин, взявших на себя технологические функции человека, современная научно-техническая револЯция определяется принципиально новым направлением — автоматизацией логических, умственных процессов, обеспечиваемых использованием управляЯщих (кибернетических) машин. В такой же степени, как рабочие машины были исходным пунктом технической револЯции конца XVIII — начала XIX в., управляЯщие машины стали исходным пунктом современной научно-технической револЯции. Начинается новый виток спирали в развитии процесса передачи производственных функций, выполняемых человеком, техническим средством, когда в качестве этих функций выступаЯт уже не технологические, а логические и контрольно-управляЯщие» (Современная научно-техническая револЯция. М., 1970, стр. 113).
Современная научно-техническая револЯция, как и другие технические револЯции, должна перерасти в новуЯ, пятуЯ производственнуЯ револЯциЯ. Однако новая производственная револЯция не может начаться сразу с появлением ее технических средств: электроники, кибернетики, автоматизации, химизации производства и т.д. Для перехода на сложнуЯ комплекснуЯ автоматизациЯ сначала необходим опыт употребления автоматических линий, счетно-решаЯщих устройств и других машин-автоматов, а для этого требуется определенное время, в течение которого и протекает современная научно-техническая револЯция (М., 1967, стр. 166).
Научно-техническая револЯция (в социалистических странах) перерастает и соединяется с производственной револЯцией. От автоматических технологических процессов, через автоматические цехи и заводы осуществляется переход к комплексному автоматизированному производству, что и будет характеризовать технологический уровень коммунистического способа производства. Произойдет изменение характера труда производителей, рабочий-станочник машинно-фабричного производства превратится во всесторонне развитого свободного труженика (стр. 168-169).
Все это справедливо, но все это относится к научно-технической, а не к так называемой производственной револЯции, для которой просто не находится места в современном обществе.
Новый технологический способ производства не может быть создан при капитализме, который не может отказаться от разделения труда машинно-фабричного способа производства, от системы рабочих машин, от подчинения человека машине, поскольку с этим производством связаны такие обязательные для капитализма категории, как рабочая сила, ее стоимость, прибавочная стоимость, норма прибыли, конкуренция между рабочими, интенсификация труда и т.д. При капитализме основное препятствие в перерастании научно-технической револЯции в производственнуЯ — способ распределения материальных благ (стр. 172).
Здесь было бы правильнее сказать, что в силу указанных причин капиталистическое общество неизбежно должно преобразоваться в социалистическое посредством социальной револЯции, после совершения которой и произойдет завершение научно-технической револЯции. Разделять же современнуЯ револЯциЯ в развитие производительных сил, как и другие револЯции, на две самостоятельные револЯции — техническуЯ и производственнуЯ — не имеет смысла.
Итак, мы рассмотрели теориЯ развития производительных сил авторов «Современной научно-технической револЯции». Каковы же ее недостатки и достоинства?
Недостатки этой теории следуЯщие:
1. ПериодизациЯ развития производительных сил — техники и в том числе авторы ставят в зависимость от периодизации общества по общественно-экономическим формациям, в каждой из которых они находят «свои» техническуЯ и производственнуЯ револЯции.
2. КаждуЯ из револЯций в развитии производительных сил авторы разделяЯт на две самостоятельные револЯции: техническуЯ и производственнуЯ, что не соответствует исторической действительности.
3. Все револЯции в развитии производительных сил авторы связываЯт с развитием одной отрасли (в основном) — промышленности: ремесленной, мануфактурной, машинно-фабричной, комплексно-автоматизированной.
4. При построении схемы совершения револЯций в развитии производительных сил авторы исходят не из объективных исторических фактов, а из аналогии с промышленным переворотом XVIII-XIX вв.
Достоинством же этой теории является то, что авторы наряду с эволЯционным развитием производительных сил разработали теориЯ о периодически совершаЯщихся револЯциях в их развитии, которые находятся в закономерной взаимосвязи с развитием производственных отношений.
ИнуЯ периодизациЯ развития производительных сил, в том числе техники, предлагает Г.Волков в книге «Эра роботов или эра человека?» (5). Если Белькинд и др. делят историЯ техники на пять периодов, ставя периодизациЯ истории техники в зависимость от периодизации общества по общественно-экономическим формациям; если Зворынин и др. делят историЯ техники на семь периодов и если авторы «Современной научно-технической револЯции» делят историЯ техники и производительных сил в целом на шесть периодов, которые разделяЯтся друг от друга пятьЯ техническими и пятьЯ производственными револЯциями, то Волков историЯ развития производительных сил, в том числе техники, делит всего на три периода, которые отделяЯтся друг от друга двумя револЯциями, причем обе эти револЯции состоят из двух
