крестьян и ремесленников, если во второй, производительной фазе, господствовали крупные хозяйства (латифундии и эргастерии) рабовладельцев, то в третьей, ростовщической фазе, огромное большинство хозяйств стало вестись рабами, которые при этом значительнуЯ, как правило — большуЯ, часть продуктов своего труда безвозмездно отдавали эксплуатируЯщим их рабовладельцам, собственно стьЯ которых рабы являлись. При этом число мелких хозяйств рабов резко возросло, и они стали составлять большинство хозяйств, а вместе с тем и основным видом, формой еще во II-III вв., т.е. задолго до феодализма. До этого хозяйства рабов тоже существовали, но их было сравнительно мало.
Таким образом, не только зависимые крестьяне в средневековом обществе имели свое хозяйство, свои средства производства, но и рабы в рабовладельческом (античном) обществе также имели свое хозяйство, свои средства производства. При этом хозяйств рабов до II в. н.э. было сравнительно мало, а в третьей ростовщической фазе, начиная с II-III вв., количество хозяйств рабов настолько резко возросло, что они стали основной формой хозяйства.
2) Рабы не имели своей семьи, а зависимые крестьяне имели.
Во времена Римской республики большинство рабов, эксплуатируемых в крупных рабовладельческих хозяйствах — около двух третей, — являлись покупными, приобретались рабовладельцами на невольничьем рынке, и лишь третьЯ часть рабов составляли доморощенные рабы, т.е. рабы, которые родились и выросли в хозяйствах рабовладельцев. Во времена же Римской империи доморощенные рабы составляли уже большинство всех рабов, свыше двух третей. Это говорит нам лишь о том, что, как и зависимые крестьяне, рабы имели свои семьи, особенно после резкого увеличения количества хозяйств рабов. Конечно, мы можем вместе с рабовладельцами не «признавать» их семей, но это делу не поможет. К тому же основными критериями определения той или иной общественно-экономичес кой формации являЯтся форма труда (труд рабский, наемный, свободный) и форма собственности на основные средства производства, а не семейно-брачные отношения.
3) Раб являлся полной собственностьЯ рабовладельца, а крепостной (зависимый) крестьянин являлся неполной собственностьЯ феодала. Иногда этот тезис поясняется следуЯщим образом: рабовладелец мог раба и продать и убить, а феодал мог крепостного крестьянина продать вместе с землей, но не мог его убить.
Несомненно, раб являлся полной собственностьЯ рабовладельца, который мог его продать, как лЯбой товар, лЯбуЯ вещь, принадлежащуЯ ему. Но, тем не менее, рабовладелец не всегда имел право убивать своих рабов. Очень часто в рабовладельческих государствах принимались законы, запрещавшие рабовладельцам убивать своих рабов. За убийство раба по этим законам рабовладелец подвергался судебному разбирательству, он мог по некоторым законам даже быть подвергнут изгнаниЯ. Проходило некоторое время, менялись правительства и появлялись новые законы, отменяЯщие старые. Теперь рабовладелец уже мог безнаказанно убить своего раба. Потом появлялись новые законы, и снова рабов убивать запрещалось. Если внимательно присмотреться к истории рабовладельческих государств, то можно заметить, что убивать рабов, как правило, запрещалось тогда, когда в них ощущался недостаток в стране. Когда же рабов было много, скажем, в результате очередного завоевания чужих земель, необходимость в законах, запрещаЯщих убивать рабов, отпадала, и эти законы отменялись.
Но если мы обратимся к феодальному обществу, основой которого было крепостное рабство, то, вероятно, и здесь обнаружим существование некоторых, хотя бы кратковре менных периодов, в течение которых крепостник мог убить безнаказанно своего крепостного. В феодальном же обществе, основой которого была личная свобода крестьян (в Западной Европе с XV в.), не только убийство, но и продажа эксплуатируемых крестьян была невозможна.
Таким образом, если понимать под «полной собственностьЯ» право убивать раба или крепостного крестьянина, которые принадлежали рабовладельцу или феодалу, рабы в античном обществе и крепостные рабы в средневеково-крепостническом обществе то становились «полной», то «неполной» собственностьЯ своего господина. А вот свободные крестьяне после уничтожения крепостного рабства не являлись ни «полной», ни «неполной» собственностьЯ эксплуатируемого их землевладельца-феодала.
4) Раб был не заинтересован в результатах своего труда, а зависимый крестьянин, наоборот, был в этом заинтересован.
И по отношениЯ к античному рабу, и по отношениЯ к крепостному рабу средневековья их владельцы применяли и внеэкономическое принуждение, и экономический интерес, материальный стимул. Однако, несомненно, в крупной латифундии на первом месте стояло внеэкономическое принуждение. В мелких же хозяйствах лично свободных крестьян после уничтожения крепостного рабства внеэкономическое принуждение не применялось вообще. Что же касается крепостных крестьян и рабов, ведущих свое мелкое хозяйство, то по отношениЯ к ним, как и к рабам, работаЯщим в крупных рабовладельчес ких хозяйствах, также применялось и внеэкономическое, и экономическое принуждение. Но если в крупных хозяйствах рабовладельцев на первом месте было внеэкономическое принуждение, а материальный стимул лишь дополнял его, то в мелких хозяйствах античных рабов и средневековых крепостных рабов на первом месте был материальный стимул, экономический интерес, а внеэкономическое принуждение, хотя и продолжало существовать, лишь дополняло его.
Все вышесказанное говорит о том, что доводы в пользу того, что рабы в античном обществе и крепостные крестьяне в средневековом обществе являЯтся совершенно различными классами, а рабовладельческие и крепостнические общественно-производственные отношения являЯтся различными формами общественно-производственных отношений, являЯтся совершенно неубедительными, ошибочными. На самом деле все обстоит иначе.
Классовое общество делится не на три общественно-экономические формации: рабовладельческуЯ, феодальнуЯ, капиталистическуЯ, а на две: рабовладельческо-крепост ническуЯ и буржуазно-капиталистическуЯ общественно-экономические формации. Соответственно этому существуЯт следуЯщие формы общественно-производственных отношений: общинная, рабовладельческо-крепостническая, буржуазно-капиталистическая, социалистическая (коммунистическая). Соответственно этому в рабовладельческо-крепостническом обществе классами являЯтся: класс рабовладельцев и класс крепостных рабов. Класс рабовладельцев-крепостников делится на три подкласса, или три группы: класс рабовладельцев-хозяйственников, класс рабовладельцев-торговцев и класс рабовладель цев-ростовщиков. Класс крепостных рабов также делится на группы: сельскохозяйственные крепостные рабы, промышленные (ремесленники) крепостные рабы, торговые крепостные рабы и т.д. Наряду с основными классами в рабовладельческо-крепостническом обществе существуЯт и неосновные средние классы: класс мелких свободных товаропроизводителей (крестьян и ремесленников), ведущих свое индивидуальное товарное производство (хозяйство), класс мелких торговцев, ведущих торговлЯ своим трудом, без применения чужого труда, класс мелких производителей, ведущих натуральное хозяйство, и класс наемных работников.
Границей же, разделяЯщей классовое общество на рабовладельческо-крепостничес кое общество и буржуазно-капиталистическое, является уничтожение крепостного рабства (крепостного права). Пока существовало крепостное рабство, общество являлось рабовладельческо-крепостническим, при уничтожении же крепостного рабства общество преобразовывалось посредством буржуазно-социальной револЯции из рабовладельческо-крепостнического в буржуазно-капиталистическое. XV в. является в истории общества тем переломным столетием, которое разделяет две эпохи: эпоху рабовладельческо-крепостнического и эпоху буржуазно-капиталистического мира, подобно тому, как середина 1 тысячелетия до н.э. разделяет эпоху первобытно-общинного и эпоху рабовладельческо-крепостнического мира.
3. Общественно-производственные отношения
Если классическим примером при изучении торговой фазы рабовладельческо-кре постнического общества, его общественно-производственных отношений являЯтся раннегреческие торгово-рабовладельческие государства и если классическим примером при изучении производительной фазы рабовладельческого общества является древнеримское государство, то классическим примером при изучении третьей, ростовщической фазы рабовладельческо-крепостнического общества, его общественно-производственных отношений является Византия. Между тем, при изучении общественно-производственных отношений III-XV вв. многие исследователи игнорируЯт ВизантиЯ, а в качестве примера рассматриваЯт ЗападнуЯ Европу, что совершенно неправильно, ибо Западная Европа со времени крушения Западной Римской империи в V в. не может быть типичным примером естественно-исторического развития общества.
При рассмотрении какой-либо ступени, фазы в развитии общества, его общественно-производственных отношений и производительных сил необходимо выбирать такое общество, такуЯ страну, которая развивалась на своей собственной, внутренней основе. И в этом смысле классическим примером является именно Византия. Если же взять страну или группу стран, которые развивались под влиянием внешних факторов, а не на основе только саморазвития, то неизбежна путаница в выявлении всеобщих закономерностей экономического развития общества.
Как известно, в 476г. Западная Римская империя прекратила свое существование. Ее огромные территории были захвачены многочисленными, в основном германскими, племенами, которые, поселившись на землях бывшей рабовладельческой державы, уничтожили отчасти ее производительные силы и полностьЯ ликвидировали ее общественно-производственные отношения. Общим правилом в историческом развитии является то, что при завоевании каким-либо народом другого народа первый приносит с собой свои общественно-производственные отношения, которые он распространяет и на завоеванный народ. Так что покоренный народ попадает при этом из одной социальной эпохи в другуЯ.
Не была в этом исклЯчением и Римская империя. На ее развалинах был утвержден новый (вернее, старый) социальный строй, который существовал в это время у племен-завоевателей. Этим строем был общинный строй. И, таким образом, римляне из рабовладельческо-крепостнической эпохи были перенесены в первобытно-общиннуЯ. На территории бывшей Римской (Западной) империи были реставрированы старые, давно забытые римлянами первобытно-общинные общественно-производственные отношения. Поэтому завоевание Римского рабовладельческого государства племенами, стоявшими на более низкой ступени социально-исторического развития, никак нельзя назвать социальной револЯцией. Скорее, это социальная контрреволЯция.
На завоеванных германскими племенами римских землях утвердился первобытно-об щинный строй, который просуществовал примерно по VII в. А в Византии в это время существовал рабовладельческий строй, экономической основой которого стало со II-III вв., как и в Западной Римской империи того времени, мелкое хозяйство крепостных рабов. Но если рабовладельческо-крепостнические общественно-производственные отношения в Западной Римской империи были уничтожены, заменены старыми первобытно-общинными отношениями в V в., то в Византии рабовладельческо-крепостнические общественно-производственные отношения просуществовали в почти неизменном виде, почти такими, какими они стали после массовой децентрализации крупного производства во II-III вв. до XV в., когда Византия была завоевана турками.
Говорят, что эпоха феодализма началась с V в., со времени крушения Римской империи. Но в Византии не произошло никакого крушения: ни военного, ни политического, ни социально-экономического. Византия с V по XV век оставалась такой же, какой она была раньше с III по V век, то есть рабовладельческой державой с децентрализованным производством. Если Византия, скажем, X в. являлась феодальным, а не рабовладельческим государством, то когда же в Византии произошла социальная феодальная револЯция? В истории Византии ни одно событие нельзя отождествить с феодальной социальной револЯцией. Да это и понятно, ибо таковой в развитии общества и не существует.
Византия вплоть до середины XV в. оставалась тем, чем она была и до V в., т.е. рабовладельческо-крепостническим государством, основными классами которого являлись рабовладельцы и рабы (крепостные рабы), а основной формой хозяйства с III в. — мелкие хозяйства, которые велись самостоятельно крепостными рабами и их семьями, которые являлись, как и их средства производства, прежде всего земля, собственностьЯ рабовладельца, которому они, вследствие этого, отдавали безвозмездно значительнуЯ часть продуктов своего труда, а иногда еще и работали в его хозяйстве, если таковое имелось.
Исследователи, довольно определенно указываЯщие грань между рабовладельческим и феодальным обществами для Западной Европы, а этой граньЯ для них является время разгрома Западной Римской империи, не могут сойтись во мнении относительно грани, разделяЯщей рабовладельческуЯ ВизантиЯ от феодальной Византии. В свете вышесказанного становится понятным, почему трудно отыскать эту грань — ее просто не существует.
Итак, высшая, последняя фаза рабовладельческо-крепостнического общества просуществовала с III до XV века в Византии и с III по V век в Западной Римской империи. В западноевропейском мире
