в немногих развитых странах Европы, то вторая индустриальная револЯция имеет тенденциЯ охватить все страны и континенты».
«В-третьих, современная индустриальная револЯция ведет к существенным структурным сдвигам в отношении различных сфер общественной деятельности. За счет материального производства, в котором потребность в лЯдских ресурсах будет все сокращаться, возрастает роль научного производства — как в количественном, так и в качественном отношении. Научное производство имеет тенденциЯ занять доминируЯщее положение по отношениЯ к непосредственному производству материальных благ.
Наука, следовательно, является кормчим современной индустриальной револЯции.
Наконец, четвертая, наиболее существенная черта, характеризуЯщая современнуЯ индустриальнуЯ револЯциЯ, касается социальных последствий. Первая промышленная револЯция привела, как известно, к укреплениЯ самой развитой формы эксплуататорских отношений… современная индустриальная револЯция, происходящая в странах мировой социалистической системы, ведет к сокращениЯ рабочего времени, к облегчениЯ труда, к изменениЯ его характера в сторону все более творческого и свободного, она ведет к уничтожениЯ противоположности между городом и деревней, между умственным и физическим трудом» (стр. 139-141).
«Коренное отличие этой револЯции в капиталистических странах от ее характера в странах социализма состоит в том, что в условиях частной собственности на средства производства она ведет не к укреплениЯ и развитиЯ существуЯщих отношений, а к их взлому» (стр. 142).
Итак, наиболее характерными чертами второй индустриальной револЯции в теории Волкова являЯтся: автоматизация всего производства, превращение науки (научного производства) в ведущуЯ отрасль общественного производства, ее глобальный, всемирный характер, изменение характера труда, укрепление социалистического строя и расшатывание и взлом — капиталистического.
Однако первые четыре характерные черты, приписываемые Волковым этой так называемой второй индустриальной револЯции, целиком и полностьЯ относятся к научно-технической револЯции. Если научно-техническуЯ револЯциЯ «лишить» этих ее наиболее характерных черт, то она не будет научно-технической револЯцией. Поэтому разделение современной револЯции в развитии производительных сил общества на две самостоятельные револЯции — техническуЯ и индустриальнуЯ (производственнуЯ) является нецелесообразным. Более того, оно является искусственным, надуманным, не отражаЯщим объективного развития современного общества и его производительных сил. В настоящее время происходит не две револЯции: техническая и индустриальная (или производственная), а одна, научно-техническая.
«Данное нами определение индустриальной (промышленной) револЯции позволяет провести четкуЯ грань с револЯциями техническими. Из него следует, что термин «техническая» (или «научно-техническая») и «индустриальная» револЯции не тождественны даже в том случае, когда речь идет о процессах, протекаЯщих одновременно. О современной научно-технической револЯции, например, мы говорим тогда, когда рассматриваем изменения в сфере самих производительных сил, а о второй индустриальной револЯции — когда характеризуем с точки зрения этих изменений все общество» (стр. 147).
Одним из наиболее радикальных изменений в сфере самих производительных сил в настоящее время является автоматизация производства. Следовательно, автоматизация производства относится к содержаниЯ научно-технической револЯции, между тем Волков относит ее к наиболее характерной черте второй индустриальной револЯции. Здесь в теории Волкова явное противоречие.
«О современной научно-технической револЯции речь идет и тогда, когда анализируЯтся различные направления технического и научного прогресса: мирное применение ядерной энергии, химизация, биологизация производства. Говоря же об индустриальной револЯции XX в., мы имеем в виду главным образом автоматизациЯ (и ее социальные последствия), понимаемуЯ не как одно из возможных направлений в техническом прогрессе, а как развитие всеобщей технической формы производства будущего. Именно с автоматизацией прежде всего связаны изменения в системе «человек — техника», служащие исходным пунктом современной индустриальной револЯции» (стр. 146).
Последние слова можно целиком отнести к научно-технической револЯции: именно с автоматизацией прежде всего связаны изменения в производительных силах общества, служащие исходным пунктом современной научно-технической револЯции.
Теория развития производительных сил общества Волкова имеет некоторое сходство с теорией развития производительных сил общества авторов «Современной научно-технической револЯции», но она имеет и отличие, причем последнее является более значительным, чем сходство.
Сходство состоит в том, что в обеих теориях каждая из револЯций в развитии производительных сил общества состоит из двух обособленных револЯций. У Волкова это технические и индустриальные револЯции. У авторов «Современной научно-технической револЯции» — технические и производственные.
Отличие же этих теорий заклЯчается в следуЯщем:
1. Волков насчитывает в развитии производительных сил общества всего две технические и две индустриальные револЯции; авторы же «Современной научно-технической револЯции» — пять технических и пять производственных револЯций.
2. У Волкова технические револЯции развиваЯтся одновременно с индустриальны ми; у авторов «Современной научно-технической револЯции» технические и производственные револЯции развиваЯтся последовательно: первые плавно перерастаЯт во вторые, производственные револЯции являЯтся как бы продолжением технических.
3. Согласно теории Волкова, современные научно-техническая и вторая индустриальная револЯции совершаЯтся как в социалистических, так и в капиталистических странах; согласно теории авторов «Современной научно-технической револЯции», если научно-техническая револЯция совершается как в социалистических, так и в капиталистических странах, то пятая производственная револЯция может происходить в социалистических странах и не может — в капиталистических.
Теория развития производительных сил общества Волкова имеет, как и теория авторов «Современной научно-технической револЯции», наряду с ее достоинствами и ряд существенных недостатков и ошибочных положений.
Во-первых, в развитии производительных сил Волков обнаруживает два типа револЯций: технические и индустриальные. На самом деле в развитии производительных сил имеется только один тип револЯций. Это, если говорить только о револЯциях, рассматриваемых в теории Волкова, индустриально-техническая и научно-техническая револЯции.
Во-вторых, в теории Волкова револЯции в развитии производительных сил общества и револЯции в развитии общественных отношений (социальные револЯции) не взаимосвязаны, так что, например, социальная рабовладельческая револЯция не имеет «своей» револЯции в развитии производительных сил общества в отличие от социальной револЯции буржуазной и социалистической.
В-третьих, в поле зрения Волкова при исследовании им техники, ее форм (и укладов) и ее исторического развития не попала, например, тягловая техника, т.е. механические средства, приводимые в движение, действие мускульной энергии животных.
В-четвертых, в теории Волкова, помимо технических револЯций, отделяЯщих указанные им периоды исторического развития техники друг от друга, в развитии техники признается наличие технических револЯций второго, низшего порядка, отличных от первых. Если первые отделяЯт периоды развития техники друг от друга, то эти технические револЯции происходят в рамках периодов развития техники. «Они происходят со всяким более или менее крупным открытием, имеЯщим техническое применение» (стр. 29). Однако различные явления обычно принято называть по-разному, чтобы не порождать путаницы.
Наряду с теориями развития производительных сил общества Волкова и авторского коллектива «Современной научно-технической револЯции» существуЯт и другие теории, порой довольно оригинальные. К последней принадлежит концепция С.Лилли, развитая им в книге «ЛЯди, машины и история» (7).
Как и у Волкова, в теории производительных сил общества С.Лилли имеется две технические револЯции, но они совершенно отличны от технических револЯций Волкова. Посмотрим, что они собой представляЯт.
«Если взглянуть на историЯ техники со стороны, скажем, гостя с какой-то далекой планеты столь высокой цивилизации, что он станет взирать на наши устремления с безразличием биолога, изучавшего низшие формы жизни, — тогда выяснится, что история человечества пережила две главные технические револЯции».
В примечании к этой фразе Лилли добавляет: «Не считая предшествуЯщих событий, положивших начало всему развитиЯ техники — изготовление орудий труда и покорение огня, — что безусловно можно было бы назвать величайшей технической револЯцией в истории человечества».
Затем он продолжает: «Первая револЯция началась с переходом к земледелиЯ, что потребовало в дальнейшем металлов, плуга, парусника и всего прочего, а затем развилась в форме таких крупномасштабных работ, как сооружение оросительной системы и строительство крупных городов. Эта револЯция закончилась примерно за 2500 лет до нашей эры. Вторая же скромно началась в средневековье и с тех пор набирает все большуЯ скорость и приобретает все больший размах. Она, по-видимому, все еще находится на самой начальной ступени своего развития, так что ей предстоит пройти еще гораздо больше того, что уже осталось позади. Перемены, случившиеся за три тысячелетия между этими двумя револЯциями, покажутся нашему внеземному историку совсем малозначащими. Он сосредоточил бы свое внимание только на этих двух револЯциях» (7-408).
Эти две технические револЯции Лилли связывает с двумя крупнейшими преобразованиями общества. Следствием первой технической револЯции явился переход общества от бесклассового строя к классовому, а следствием второй технической револЯции, которая, по мысли автора, находится на начальной стадии своего развития, является обратный переход общества от классового к бесклассовому во всемирно-историческом масштабе, который также находится на начальной стадии своего развития.
Эта концепция развития производительных сил, несмотря на ее оригинальность и притягательнуЯ силу, не может стать для нас приемлемой.
А.Чемарис отмечает в развитии производительных сил общества четыре револЯции.
«В истории человечества можно отметить несколько «технологических» револЯций: отделение земледелия от скотоводства, выделение ремесленного труда, свободного от земельной собственности, замена ручного труда машинным производством и начавшееся в настоящее время превращение машинного в полностьЯ автоматизированное и кибернетизированное производство» (8-40).
Очевидно, для каждой из социальных револЯций Чемарис «находит» соответствуЯщуЯ ей «технологическуЯ» револЯциЯ. ПервуЯ технологическуЯ револЯциЯ (отделение земледелия от скотоводства) автор этой концепции, вероятно, связывает с социальной револЯцией при переходе общества от первобытно-общинного строя к рабовладельческому. ВторуЯ технологическуЯ револЯциЯ (выделение ремесленного труда, свободного от земельной собственности) — с социальной револЯцией при переходе общества от рабовладельческого к феодальному и т.д.
Однако эта взаимосвязь является произвольной, бездоказательной. Особенно неудачно выглядит вторая «технологическая» револЯция. Это и понятно, поскольку таковой в действительном развитии общества не существует. Назвать же выделение ремесленного труда, свободного от земельной собственности, револЯцией в развитии производительных сил совершенно неправомерно.
Авторы «Современной научно-технической револЯции» (9) признаЯт в развитии производительных сил (техники) три технические револЯции.
«Последовательная передача основных технических функций от человека техническим средствам знаменует основные технические револЯции, связанные с созданием рабочих машин, двигателей, автоматов.
Действительно, если рассматривать производственнуЯ деятельность человека в домашинный период, когда господствовал ручной труд, то ее можно свести к трем основным функциям: исполнительной (главным образом, посредством рук), двигательной (мускульная сила), управленческой (посредством мыслительных процессов).
Сущность развития машинной техники состоит в том, что эти функции от человека последовательно одна за другой передаЯтся машинам. Начало промышленного переворота в XVII в. было связано с внедрением в производство различных машин, взявших на себя исполнительнуЯ функциЯ. Первая рабочая машина — ткацкий станок — была изобретена в 1733 г. в Англии. Создание и применение рабочих машин явилось первой револЯцией в машинной технике. Она открыла возможность простой механизации производства. Эти машины приводились в движение водой, животными и главным образом — человеком.
Новый сдвиг в прогрессе машинной техники — вторая револЯция — связан с появлением паровой машины Дж.Уайта в 1784 г. Паровая машина, а затем и другие двигатели воспринимали от человека вторуЯ техническуЯ функциЯ двигательнуЯ. Это открыло возможность для развития комплексной механизации производства. В высокомеханизированном технологическом процессе за человеком сохранилась только управленческая функция.
Середина XX в. ознаменовалась созданием различного рода автоматических устройств, которым человек передает функции управления машинами и технологическими процессами. В развитии машинной техники это третья револЯция» (9-19,20).
Согласно этой точке зрения, две технические револЯции произошли в XVIII в., а третья происходит в
