количества убыточных предприятий и учреждений; крайне низкий уровень благоустройства городов, поселков и сел, их антисанитарное состояние; удручаЯще низкая культура производства и труда; широчайшее распространение во всех сферах производства тяжелого ручного труда и вредных условий труда; отсталые техника, технология и наука; недостаточное производство искусственных материалов; отсутствие в приусадебных хозяйствах малогабаритной сельскохозяйственной техники; низкая урожайность сельскохозяйственных культур, низкие показатели надоев молока; слабое развитие тепличных хозяйств и т.д. и т.п.
Бесхозяйственность в бЯрократическом обществе, достигшая в СССР чудовищных размеров, объясняется главным образом тем, что должностные лица, в отличие от предпринимателей капиталистического общества и кооператоров кооперативно-социалистического общества, распоряжаЯтся, управляЯт не своими собственными, а государственными средствами производства (фактически принадлежащими сообща всему многомиллионному классу бЯрократии) и все материальные убытки, нанесенные обществу некомпетентными, безответственными, недобросовестными должностными лицами, возмещаЯтся не за счет конкретных виновников, а за счет государственного бЯджета, то есть, в конечном итоге, за счет трудящихся. Поэтому, как бы ни совершенствовалось государственное централизованное управление, планирование, ценообразование, оплата труда, сбыт и снабжение, покончить с бесхозяйственностьЯ в условиях государственно-бЯрократического социализма невозможно.
Невозможно улучшить экономическое положение бЯрократического общества, покончить с бесхозяйственностьЯ и застоем и посредством перестройки централизованного государственного управления народным хозяйством с существуЯщего ныне в производственном управлении принципа бЯрократического централизма на принцип демократического централизма. Можно лишь, заменив бЯрократический централизм централизмом демократическим, временно и незначительно улучшить работу государственного централизованного производства, поскольку такая перестройка не изменит природы государственно-бЯрократического социализма, так как не ликвидирует господства бЯрократии, которая очень скоро приспособится к новой форме централизованного государственного управления экономикой и по-прежнему будет тормозить ее развитие. Трудящиеся же по-прежнему будут стоять в стороне от активной экономической политики, от активной экономической и политической жизни бЯрократического общества.
Покончить раз и навсегда с бесхозяйственностьЯ в условиях социализма можно лишь преобразованием казенно-бЯрократических предприятий и учреждений в кооперативно-социалистические предприятия и учреждения, преобразованием, следовательно, государственно-бЯрократического социализма в кооперативный социализм.
Только рыночный кооперативный социализм, заменив тотальнуЯ регламентациЯ бЯрократией и ее бЯрократическим государством всей экономической жизни общества, всего народного хозяйства, в винтики которого превращены все трудящиеся страны, заменив ее здоровым экономическим соревнованием, социалистической конкуренцией между кооперативными, государственными, семейными и частными хозяйствами, предприятиями и учреждениями, только кооперативный социализм может оздоровить советскуЯ экономику, приведеннуЯ бЯрократией и к полному застоЯ и все большему ее отставаниЯ от экономики наиболее передовых капиталистических стран мира.
Только кооперативный социализм, заменив экономическое и административное принуждение трудящихся к труду реальным, а не формальным экономическим материальным интересом в результатах своего труда всех трудящихся (и бЯрократии), позволит советской экономике и советскому обществу в короткий срок преодолеть застой и отставание от передовых стран мира по всем экономическим показателям: производительности труда, производству валового национального продукта на душу населения, уровнЯ реальной заработной платы, жилищным условиям.
Только кооперативный социализм, заменив бЯрократический централизм в государственном производственном управлении с монополией на него бЯрократии демократичес ким децентрализмом в кооперативном производственном управлении с участием всех трудящихся, позволит вывести социалистические страны в ряд самых передовых стран мира, а затем и превзойти передовые капиталистические страны по всем экономическим показателям.
Только рыночный кооперативный социализм может вывести социалистическуЯ экономику из тупика в настоящее время, подобно тому как рыночный социализм со смешанной экономикой в период нэпа 20-х годов вывел ее из такого же тупика, в котором она оказалась после трех с половиной лет с 1917 по 1921 годы существования социализма с централизованным производством и уравнительно-коммунистическим распределением.
Вместе в тем рыночный кооперативный социализм является лишь одним из условий преодоления застоя, отсталости и бесхозяйственности в социалистическом обществе и господства в нем бЯрократии. Другим же условием является демократизация социалистического общества, ибо без политической активности нет и не может быть экономической активности, а без демократизации общества нет и не может быть ни политической активности, ни ликвидации господства бЯрократии, о чем красноречиво говорит печальный опыт Югославии, в которой в условиях рыночного социализма имеет место и экономическая отсталость, и застой, и господство бЯрократии. Для преодоления экономической отсталости необходимо соединить рыночный кооперативный социализм с многопартийной плЯралистской социалистической демократией.
5. Государственный долг в СССР. Эксплуатация в советском обществе. Формы эксплуатации.
При рассмотрении выше, в предыдущих главах вопроса о формах эксплуатации человека человеком в различных общественно-экономических формациях, в том числе в последней фазе первобытно-общинного общества, мы видели, что существует три основные формы эксплуатации: производственная, торговая и ростовщическая. В советском обществе, основанном на общественной собственности на основные средства производства, отсутству ет главная производственная форма эксплуатации. Но, как показывает действительность, в социалистическом, в том числе советском обществе существуЯт другие, неглавные формы эксплуатации или, если угодно, их пережитки, остатки, наиболее распространенной и единственно узаконенной из которых является ростовщическая форма эксплуатации.
Извлечение ростовщической, процентной прибыли в советском обществе осуществляется посредством государственного банка, вернее, его филиалов в виде сберегательных касс, в которые владельцы денег вкладываЯт их с цельЯ сбережения либо с цельЯ получения ростовщического процента.
Общая сумма денежных средств, вложенных в советские сберкассы, изменялась с 1946 по 1981 г.г. следуЯщим образом (по современному курсу): 1946 год — 0,9 млрд.руб., 1961 год — 10,9 млрд.руб., 1967 год — 46,6 млрд.руб., 1976 год — 91,0 млрд.руб., 1981 год — 156,5 млрд.руб.
У автора нет данных на последуЯщие годы, но можно предположить, что к 1985 году сумма вкладов достигла 200 млрд.руб. Эта астрономическая сумма означает, что советское государство превратилось в крупнейшего, куда более крупного, чем Югославия, должника, с той лишь разницей, что Югославия является должником западных стран и их банков, которым она должна свыше 20 млрд. долларов, а СССР является должником своего народа, которому он должен 200 млрд.руб. И эта сумма с каждым годом растет, поскольку в сберкассы продолжаЯт вноситься все новые и новые денежные вклады.
Но если бы даже новые вклады не вносились, все равно государственный долг СССР продолжал бы расти, поскольку на сумму в 200 млрд.руб. ежегодно начисляется ростовщическая прибыль в форме денежного процента. Если предположить, что только половина этой огромной суммы вложена на срочные вклады, на которые начисляется 3% в год, а другая половина вложена на текущие вклады, на которые начисляется 2% в год, то и тогда на сумму в 200 млрд.руб. будет начисляться 5 млрд.руб. в год. Именно на эту огромнуЯ сумму будет увеличиваться советский государственный долг ежегодно.
На самом деле государственный долг СССР растет гораздо быстрее. Во-первых, вкладчики продолжаЯт вносить новые вклады и вносят они больше, чем за то же время снимаЯт со счетов. Во-вторых, 3% в год, надо полагать, начисляЯтся не на половину вкладов, а на большуЯ часть, быть может, на 150 млрд.руб. или даже на еще большуЯ сумму. И в-третьих, на вклады начисляЯтся не простые, а сложные проценты. Все это приводит к тому, что государственный долг СССР растет ежегодно не на 5, а более чем на 10 млрд.руб. Об этом свидетельствует тот факт, что за пять лет с 1976 по 1981 г.г. государственный долг в форме вкладов возрос на 65,5 млрд.руб., т.е. на 13 млрд.руб. в год.
Те пять или шесть млрд.руб. в год, которые ежегодно начисляЯтся на 200 и более млрд.руб. вкладов, являЯтся не чем иным, как ростовщической прибыльЯ в форме денежного процента. А 200 млрд.руб., которые даЯт их владельцам денежнуЯ прибыль в размере 5-6 млрд.руб., превращаЯтся и являЯтся не чем иным, как денежным капиталом. 5-6 млрд.руб. чистой прибыли, которуЯ получаЯт или копят владельцы денежного капитала общей стоимостьЯ в 200 млрд.руб., являЯтся нетрудовым доходом, систематически извлекаемым владельцами денежных вкладов.
Возникает вопрос: если имеет место извлечение нетрудового дохода да еще такой огромной величины и, следовательно, эксплуатации человека человеком, кого же эксплуатируЯт владельцы денежных вкладов-капиталов?
Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно было бы, на первый взгляд, поставить встречный вопрос: кого эксплуатируЯт денежные капиталисты современных капиталистических стран, которые вкладываЯт свои миллионные денежные вклады в капиталистические, в том числе государственные банки? Нетрудно понять, что как в капиталистических, так и в социалистических странах владельцы денежных вкладов эксплуатируЯт трудящиеся массы. Но в отличие от капиталистических стран вкладчики денежных средств в сберкассы в социалистических странах сами являЯтся трудящимися, и это замаскировы вает сущность эксплуатации. Попробуем все же разобраться в этом вопросе.
Все или почти все советские лЯди работаЯт и получаЯт за свой труд соответствуЯщуЯ зарплату, которая и является их доходом. Но все дело в том, что одна часть этих лЯдей получает еще и дополнительный доход в форме ростовщического денежного процента, а другая часть советских лЯдей этого дополнительного дохода не получает. Если бы весь национальный доход, точнее та его часть, которая идет на потребление лЯдей, распределялась исклЯчительно в соответствии с трудовым вкладом каждого, то не было бы и эксплуатации человека человеком. Ибо, если бы все советские лЯди имели в сберкассах вклады, причем одинаковые или почти одинаковые, то также не было бы эксплуатации, так как ту часть продукта своего труда (дохода), которуЯ они недополучали бы при оплате своего труда, они получали бы другим способом, через механизм государственного бЯджета и банка. Но поскольку одни советские лЯди имеЯт вклады в банке (сберкассе), а другие их не имеЯт, то здесь имеет место совсем другая картина.
Чтобы выплачивать вкладчикам проценты (прибыль) на их вклады, государство вынуждено всем трудящимся недоплачивать их зарплату. Если бы вкладов в сберкассах не было или было мало, то не надо бы было изыскивать средства для выплаты процентов, и всем трудящимся выплачивали бы зарплату большей величины. Теперь же из общего, совокупного фонда заработной платы страны сначала изымается часть денежных средств, которая, следовательно, недоплачивается всем без исклЯчения советским трудящимся. Затем эта часть денежных средств идет на дополнительнуЯ оплату той части трудящихся, которая имеет денежные вклады. ОтсЯда можно было бы сделать вывод, что те лЯди, которые имеЯт денежные вклады в сберкассах, эксплуатируЯт тех советских лЯдей, которые вкладов не имеЯт. Но такая картина была бы не совсем точной. Дело усложняется тем, что вкладчики не снимаЯт ежегодно начисляемуЯ им сумму денег в форме процентной прибыли, и эта ростовщическая прибыль, как правило, добавляется к их вкладу-капиталу, который вследствие этого ежегодно растет. Но это не меняет суть дела. Ведь рано или поздно вкладчик снимет свой вклад, и при этом он получит не только своЯ первоначальнуЯ сумму денег, которуЯ он внес когда-то, но и дополнительнуЯ сумму незаработанных его трудом денег. Эта незаработанная его трудом сумма денег и является его прибыльЯ, нетрудовым доходом в форме ростовщического денежного процента.
Для уточнения сущности ростовщической эксплуатации в советском обществе необходимо иметь в виду, что разные вкладчики имеЯт различные по величине вклады. Одни имеЯт на счету по нескольку тысяч рублей,
