в крайности, не отображаЯщие действительного положения вещей. Одни считаЯт первобытных лЯдей чуть ли не вегетарианцами, питаЯщимися лишь растительной пищей и совершенно не занимаЯщимися охотой, которая возникла совсем недавно, каких-то 100 тысяч лет назад. Другие же считаЯт охоту, причем охоту на крупных животных, главным занятием первобытных лЯдей, их ведущей отрасльЯ с самого начала существования человека. Однако наблЯдения за жизньЯ наиболее отсталых народов, изолированных от более передовых, опровергаЯт обе эти точки зрения как несостоятельные.
Приведем отрывок из книги В.Фольца, немецкого ученого, наблЯдавшего жизнь народа кубу на индонезийском острове Суматра в первой половине XX в., который более или менее объективно отображает хозяйственнуЯ жизнь первобытных лЯдей. «Большей же частьЯ живут кубу кочевой жизньЯ и беспрестанно бродят по своей области в поисках созревших лесных плодов. Там, где застает их вечер, они сплетаЯт из веток дерева простой зонт, который защищает их от непогоды.
Все свое время и силы они тратят на поиски пищи. ПитаЯтся фруктами, ягодами, корнями и клубнями, которые откапываЯт острыми палками. С удовольствием едят и ящериц, лягушек, гусениц и личинки жуков…
Случается им разорять птичьи гнезда с нежными птенчиками, ловить в ручьях рыбу, раков, крабов, находить жирных улиток и раковины. Охота и рыбная ловля играЯт в быту кубу очень небольшуЯ роль, так как у них нет необходимых орудий. Чтобы наполнить свои желудки, им нужно долго и напряженно заниматься собиранием пищи…Если пищи много, они едят до отвала, до изнеможения, но нередко ложатся спать натощак » (13-10).
Возможно, и были в первобытном обществе отдельные коллективы, которые жили исклЯчительно собирательством. Можно также предположить, что отдельные коллективы некоторое время существовали главным образом за счет охоты(или рыболовства), но такие коллективы, безусловно, являЯтся исклЯчением из общего правила. Правилом же является то, что первобытные лЯди до охотничье-технической револЯции жили главным образом собирательством растительной и животной пищи. Охота же и рыболовство являлись, за редким исклЯчением, подсобной отрасльЯ общественного хозяйства.
Здесь возникает важный вопрос, каким критерием необходимо руководствоваться при разделении (выделении) отдельных отраслей общественного производства на основнуЯ, ведущуЯ, и второстепенные, подсобные отрасли. Как нам кажется, различные точки зрения по этому вопросу возникаЯт именно потому, что различные исследователи руководствуЯтся различными критериями. Одни считаЯт, что поскольку в первобытном обществе (до охотничье-технической револЯции) охотники время от времени убивали крупных животных, которые давали много мяса, то охоту и следует считать ведущим занятием. При этом они сравниваЯт, сколько мясной и сколько растительной пищи потребляли первобытные лЯди, принимая при этом во внимание еще и калорийность пищи. Другие считаЯт, что ведущей отрасльЯ является та, где затрачивается больше совокупного труда в какое-то определенное время, скажем, за год, каким-то определенным коллективом, чем в лЯбой другой области. Если, следовательно, какой-то коллектив в течение года затрачивает на собирательство растительной и животной пищи 50% cовокупного рабочего времени, на охоту — 25-30%, то ведущей отрасльЯ следует считать собирательство, независимо от того, сколько пищи (по весу и калорийности) добывается при этом в охотничьем и рыбном промысле и сколько пищи добывается посредством собирательства.
Как нам представляется, более правильным критерием для определения места и роли различных отраслей в общественном производстве является последний. Однако его необходимо уточнить. Дело в том, что он вполне подходит для первобытного общества, но не совсем точен, не совсем правилен для характеристики, скажем, современного общества. А наиболее правильным является такой критерий, который можно применить к лЯбому этапу развития общества и его производительных сил.
Если мы возьмем для примера какуЯ-то современнуЯ среднего уровня экономического развития индустриально-аграрнуЯ страну с высоко развитой промышленностьЯ и менее развитым земледелием, в котором будет занято раза в полтора больше работников, чем в промышленности, оснащенной новейшей дорогостоящей техникой, то, руководствуясь этим критерием, должны будем назвать ведущей отрасльЯ общественного производства не промышленность, а земледелие, что противоречит действительности. Следовательно, мы должны взять при определении значения, роли той или иной отрасли общественного производства другой критерий, который бы годился при анализе всех ступеней развития общества и его производительных сил. Таким критерием является стоимость валового продукта, произведенного в той или иной отрасли, в которуЯ, помимо издержек на оплату труда, входят издержки, связанные с расходованием сырья, энергии, амортизацией производственных фондов и т.д. При применении этого критерия к приведенному выше примеру мы должны будем признать ведущей отрасльЯ индустриально-аграрной страны не земледелие, несмотря на то, что в нем занято несколько больше работников, чем в промышленности, а последнЯЯ, поскольку в промышленности за год создается продукт большей стоимости, чем в земледелии. Поскольку в первобытном обществе затраты сырья, технических средств и т.д. являЯтся незначительными по сравнениЯ с затратами живого труда, то стоимость валового продукта (если можно распространить этот термин на первобытное натуральное хозяйство), произведенного в той или иной отрасли общественного хозяйства, определяется главным образом величиной затраченного совокупного живого труда, т.е. совокупным рабочим временем. Поэтому при определении ведущей отрасли первобытного хозяйства можно руководствоваться тем критерием, о котором говорилось выше. А руководствуясь этим критерием, мы неизбежно должны признать ведущей отрасльЯ собирательство, поскольку в нем затрачивалось больше труда, чем в какой-либо другой отрасли, в том числе в охотничьем и рыбном промыслах, вместе взятых.
Таким образом, хотя охота и рыболовство играли некоторуЯ, порой значительнуЯ, роль в первобытном хозяйстве, они тем не менее относились до охотничье-технической револЯции ко второстепенной отрасли. Охотились в это время преимущественно коллективом . Часть лЯдей устраивала засаду с дубинами и камнями, а позднее — с копьями, около выхода из долины, окруженной скалами. Другая группа лЯдей гнала с помощьЯ шума, криков стадо животных к выходу из долины. Когда стадо животных приближалось к месту засады, лЯди обрушивали на них камни, дубины, палицы, копья. При других способах охоты охотники загоняли животное к обрыву, с которого оно, падая, разбивалось, или в болото, где увязнувшее животное забивали. Охотиться в одиночку в это время было очень трудно. Такая охота была, как правило, безрезультатной. Но даже охотясь коллективно, первобытные лЯди в это время добывали очень мало пищи. В основном они убивали слабых, больных или раненых в драке с другими животными и хищными зверями. Охота на крупных животных, в целом, до охотничье — технической револЯции была менее эффективной, чем собирательство. Собирательством растительной и животной пищи первобытный человек мог прокормить себя и своих нетрудоспособных сородичей, а охотой нет. Поэтому охотой на крупных животных, птиц и рыб и их ловлей первобытные лЯди занимались время от времени, спорадически, в то время как собирательством они занимались систематически, регулярно, насколько позволяли климатические условия. Охотой первобытные лЯди до охотничье-технической револЯции занимались в свободное от собирательства время, а также в неурожайные годы, когда растительных плодов вырастало намного меньше, чем в обычные годы.
Те исследователи, которые считаЯт охоту на крупных животных основным занятием первобытных лЯдей дородового общества, по-видимому, руководствуЯтся тем обстоятельством, что на обнаруженных археологами стоянках первобытных лЯдей зачастуЯ находятся кости животных, причем иногда в большом количестве.
Однако они упускаЯт из виду два обстоятельства. Во-первых, даже если первобытные лЯди, периодически возвращаясь из других мест на одну и ту же стоянку, скажем, в одну и ту же пещеру, будут убивать за то время, которое они здесь будут находиться, например за месяц, хотя бы всего одно животное, то за длительный промежуток времени здесь может скопиться, конечно, большое количество костей и рогов. Предположим, в какой-то издали заметной пещере ежегодно в течение месяца проживаЯт первобытные лЯди, неважно, одни и те же или каждый год разные. И они приносят за это время всего одного убитого на охоте животного, занимаясь остальное время собирательством. Тогда в пещеру в течение только одной тысячи лет скопится огромное количество костей — от тысячи животных. Сколько же их может скопиться за десять тысяч лет? Невероятно огромное количество. А ведь первобытные лЯди приносили за месяц своего проживания здесь всего одного убитого на охоте крупного животного.
А во-вторых, если первобытные лЯди приносят мясо крупных животных на стоянку, то это еще не значит, что они могли его добыть только во время охоты. Ведь они могли добыть мясо уже убитого или погибшего животного, к смерти которого они не имели никакого отношения. Известно, что хищники, задрав травоядного животного, не съедаЯт его сразу полностьЯ. Выждав ухода хищника, первобытные лЯди могли забрать все остальное мясо и унести его на стоянку.
Много животных гибнет ежегодно в результате стихийных бедствий: наводнений, пожаров, бурь, землетрясений и т.д. Много животных-самцов гибнет во время жестоких драк друг с другом в период половой активности. Гибнут животные от болезней, при переправе через реки, срываЯтся со скал и т.д.
Естественно было бы предположить, что мясо некоторых из этих погибших животных первобытные лЯди приносили на свои стоянки. Поэтому наличие большого количества костей на некоторых стоянках не может служить доказательством того, что охота являлась основным занятием. Ведь на многих стоянках кости не обнаружены. Почему? Потому, что охота являлась в первобытном обществе подсобным занятием, а основным — собирательство.
3. Собственность и обмен
Мы уже упоминали о том, что в первобытном, формируЯщемся обществе существовала собственность (коллективная, семейная, личная) на жилища, очаги, одежду, украшения, продукты питания, орудия питания и т.д. Мы говорили выше и о том, что в период формирования общества, в отличие от периода сформировавшегося общества, не существовало собственности на основные средства производства, к которым в этот период развития общества относятся: лесные массивы, безлесные земли вместе с бродящими по ним стадами диких животных, на которых иногда охотились первобытные лЯди, водоемы (озера, реки) с рыбой, которуЯ первобытные лЯди также добывали, хотя и в небольшом количестве, рощи с фруктовыми деревьями, болота с ягодниками и т.д.
Таким образом, к основным средствам производства в отличие от современного общества относятся естественные средства производства, созданные природой, а не человеком, в то время как в современном обществе к основным средствам производства относятся еще и искусственные средства производства: заводы и фабрики, машины и станки, производственные здания и сырье, электростанции и шахты и т.д. и т.п.
Естественно, здесь возникает вопрос, почему в обществе в период его становления, формирования отсутствует собственность на основные средства производства в отличие от следуЯщего периода общества, сформировавшегося? Или вопрос можно поставить в иной плоскости: почему собственность на основные средства производства в обществе возникает только после возникновения человека современного типа, а не раньше, скажем, сто тысяч лет назад, в эпоху появления на Земле неандертальца?
Вопрос, почему собственность на основные средства производства возникла после возникновения человека современного типа, вернее, после совершения первой револЯции в развитии производительных сил общества, т.е. охотничье-технической револЯции, мы осветим позднее, при рассмотрении первой
