экономических отношений госкапитализма, не зависящая от желаний (чтобы сама олигархия не думала по этому поводу), которая ни в коей мере, конечно, как и все другие попытки, не спасет олигархию от краха.
Правда, как будто есть еще один путь — поставить саму возможность получения зарплаты в зависимость от сбыта продукции — продашь, вернее, купят то, что ты произвел — получишь зарплату, не купят — пеняй на себя, значит плохо работал. Но, во-первых, такую меру необходимо провести сразу по всей стране, а во-вторых, рабочий почувствует себя хозяином, он будет протестовать, когда прибыль от его продукции государство передаст другому предприятию или на другие цели, а не на улучшение условий его труда. Рабочему уже не будет безразлично, что директор — дурак, а начальник цеха подхалим и бездельник, он захочет их сменить и поставить на их место людей, которым доверяет он, а не райком партии. И в конце концов рабочий очень скоро поймет, что самой лучшей организацией производства будет та, при которой он возьмет управление производством и сбытом продукции в свои руки. Что же получится? Введя оплату за «конечный результат», олигархия подрубит сук, на котором сидит, ведь столь же скоро станет ясно, что она не только не нужна, а просто вредна! Именно поэтому она не идет и никогда не пойдет на это, чтобы не болтали ее представители по этому поводу. Но не идя этим путем, т. е. заставляя экономику топтаться на месте и приходить в упадок, держа народ в нищете, олигархия все равно сама готовит взрыв. Выхода у нее нет, и час ее уже пробил.
«Для промышленности СССР характерна высокая степень концентрации производства. На начало 1976 г. предприятия с численностью свыше 3 тыс. человек вырабатывали 40 % всей промышленной продукции, на них были сосредоточены 40 % всех рабочих и более половины основных производственных фондов, в то же время их доля в общем числе промышленных предприятий составила 3,3 %»
Итак, имея более половины основных производственных фондов, крупные предприятия вырабатывают только 40 % всей промышленной продукции. В чем же «преимущество» такой концентрации? На крупных предприятиях уровень использования основных фондов, уровень эффективности производства ниже, чем на мелких. Такой идиотизм возможен только при государственном капитализме.
Общая тенденция внешней торговли в 70-х и начале 80-х годов — убыточная торговля с «друзьями» — сателлитами, иначе они давно уже развалились бы. СССР продавал «социалистическим» странам нефть по 70 рублей за тонну, а на мировом рынке тонна нефти стоила 140 долларов. Даже сейчас, когда цены на нефть понизились, «советская цена» намного ниже мировой, особенно, если учесть «цену» рубля. В то же время СССР получает у «друзей» товары по ценам… мирового рынка (те товары, которые у них больше никто просто не купит даже по бросовым ценам; а лучшее, что они имеют и производят «друзья» отправляют на «проклятый Запад»), и все встает на свои места — ежегодно СССР дарит сателлитам по меньшей мере 10 миллиардов долларов. Короче говоря, как общее правило СССР продает свои товары «соцстранам» дешевле, а покупает их товары дороже. Прекрасный образчик «пролетарского интернационализма»… был бы, если бы это не было самым обыкновенным предательством национальных интересов, расхищением народного достояния, национальных богатств, невосполнимых богатств — ради сохранения у власти кучки прогнивших мерзавцев. Несмотря на отчаянное положение в собственной стране, советская олигархия предоставляет польской олигархии во второй половине 1980 года 690 миллионов долларов в свободно конвертируемой валюте, а в 1981 еще 1 миллиард 300 миллионов долларов, из них 1 миллиард 100 миллионов долларов в свободно конвертируемой валюте для погашения задолженности и финансирования закупок в капиталистических странах. «Русский Иван» все выдержит!
С развитыми капиталистическими странами ведется, по существу, также убыточная торговля — промышленные товары СССР неконкурентноспособны, основное место в советском экспорте занимает сырье, что всегда не выгодно, а в импорте — готовые изделия, что опять-таки невыгодно. Кроме того, импорт из развитых капиталистических стран по сути является экспортом в эти страны валюты и золота, «выгодность» чего очевидна.
И тем не менее, даже из такой убыточной торговли олигархии удается извлекать «прибыль». Каким образом? Способ необыкновенно прост — продавать импортные товары народного потребления в десять раз дороже, чем куплены. Господа «коммунисты» мелочами не занимаются, их не устраивает обычная капиталистическая прибыль в 10–20 %, им подавай 1000 %. …с того момента, как всякий продукт местного производства получил возможность превращаться в космополитическое золото, многие из этих продуктов, бывших ранее дешевыми из-за отсутствия широкого сбыта, как, например, фрукты, вино, рыба, дичь и т. д., стали дорогими и были, таким образом, изъяты из потребления народа.
Главная причина довольно быстрого роста внешней торговли в последние два десятилетия с развитыми капиталистическими странами в том, что в связи с начавшимся упадком и загниванием госкапитализма и, соответственно, возрастающей невозможностью произвести нужные машины и оборудование, олигархия вынуждена покупать эти машины и оборудование на Западе, чтобы экономика хотя бы не рухнула сразу. Последний и наиболее позорный факт в этом ряду — попытка создания так называемых «совместных» предприятий, нужно не просто стоять на краю гибели — олигархия «застоя» уже стояла на краю гибели — нужно было понять это, чтобы так унизиться.
5. Экономические кризисы и их особенности
При государственном капитализме, особенно ярко это видно на примере загнивающего, вступившего в последний период своей жизни, госкапитализма, существуют два хронических кризиса — перепроизводства и недопроизводства. «Конечной причиной всех действительных кризисов остается всегда бедность и ограниченность потребления масс, противодействующая стремлению капиталистического производства развивать производительные силы таким образом, как если бы границей их развития была лишь абсолютная потребительная способность общества».
Скрытое перепроизводство существует в основном в 1 подразделении промышленности (производство средств производства) — например, предприятия получают оборудование, не удовлетворяющее их по качеству, но они не могут отказаться от него и приобрести то, что им нужно и там, где они считают нужным. За неимением лучшего им приходится использовать по существу не нужные им технику и сырье — т. е. бессмысленно выбрасывать на ветер общественные, народные средства. Масштабы этого «разбрасывания» огромны.
Примерно такая же картина и во П подразделении (производство предметов потребления) — народ вынужден приобретать вещи, без которых он не может обойтись, какими бы они ни были по качеству — нельзя же обойтись совсем без пищи или одежды. Люди вынуждены брать то, что есть и то, что они никогда не взяли, если бы у них был выбор. Явное перепроизводство проявляется именно во П подразделении — перепроизводство обуви, одежды и т. д. ясно видно каждому, несмотря на существование платежеспособного спроса и столь же явную нехватку тех же обуви и одежды яркое отличие от частного капитализма — правда, что частный капиталист заинтересован в прибыли прежде всего, но чтобы получить ее, ему волей-неволей приходится быть заинтересованным в выпуске того, что действительно нужно людям — опять-таки бессмысленное растрачивание общественного, народного труда и материальных средств.
Но и в 1 подразделении также существует явное перепроизводство несмотря на то, что как и во П подразделении всего катастрофически не хватает: металла, топлива и т. д. и не может хватать, так как в значительной мере все это тратится бессмысленно и хищнически — массы оборудования, строительных материалов и прочих ресурсов на многие миллиарды — ежегодно пропадают. ржавеют, гниют, закапываются в землю. И это имеют наглость называть «плановой экономикой» и «отдельными недостатками»! Нет, это не плановая экономика, это планомерно, из единого центра организуемый хаос и дезорганизация экономики.
Таким образом, перепроизводство и недопроизводство, скрытые и явные взаимно переплетаются, вернее сказать, одно и то же явление несет в себе черты и перепроизводства и недопроизводства, в полном соответствии с законом «о взаимном проникновении противоположностей». Перепроизводство может одновременно являться недопроизводством и наоборот. Как метко сказал В. И. Ленин о капитализме: «Это — настоящее „производство для производства“ расширение производства без соответствующего расширения потребления». Государственный капитализм делает это концентрированно. «Как фанатик увеличения стоимости, он (капиталист — Н.С.) безудержно понуждает человечество к производству ради производства, следовательно к развитию общественных производительных сил и к созданию тех материальных условий производства, которые одни только могут стать реальным базисом более высокой общественной формы, основным принципом которой является полное и свободное развитие каждого индивидуума».
У госкапитализма два пути: 1. явно платить нищенскую зарплату; 2. замаскировать ограбление с помощью различных ухищрений и манипуляций, возможность которых дает централизованная и неконтролируемая обществом экономика и политическая власть олигархии, т. е. отбирать у рабочих большую часть созданного ими прибавочного продукта, а у не-рабочих — большую часть того, что олигархия якобы выдает им в виде заработной платы (нельзя же действительно считать водку всеобщим эквивалентом, не говоря уж о монопольно высоких ценах). Эта большая часть прибавочного продукта направляется правящим классом на собственное содержание и на развитие 1 подразделения или, по крайней мере на то, чтобы не дать ему развалиться. Вот это действительно производство ради производства — причем делается это еще более уродливо и гнусно, чем при частном капитализме. …система наемного труда является системой рабства, и притом рабства тем более сурового, чем больше развиваются общественные производительные силы труда, безразлично, лучше или хуже оплачивается труд рабочего.
Устойчивый, стабильный безкризисный рост экономики — такой же миф, как и все остальные мифы государственного капитализма. Единственное, что может госкапитализм — это сделать кризисы не такими резкими как при частном капитализме. (Сейчас государственное регулирование (впрочем, не только сейчас, а, пожалуй, всегда) экономики в той или иной степени есть в любой частно-капиталистической стране — возможно, что в этой тенденции так называемого «государственно-монополистического» капитализма есть более глубокий смысл, который смутно ощущается буржуазными экономистами, выдвинувшими гипотезу «конвергенции». Если иметь в виду, что под «социализмом» они понимают «государственный капитализм», то может быть действительно есть тенденция слияния в будущем этих двух потоков капиталистической общественно-экономической формации или, возможно, частный капитализм по мере продвижения к гибели, приобретает тенденцию к переходу в государственный капитализм, который и станет его действительной «высшей и последней стадией»? Но тогда, фашизм в Италии и нацизм в Германии лишь репетиции действительно ужасных испытаний, которые предстоят человечеству… Будем надеяться, что это не более, чем неверная гипотеза). Но за это приходится платить высокую цену в прямом смысле этого слова.
Еще одним «преимуществом» госкапитализма является возможность грабить трудящихся так и в таких размерах, как не удается частному капитализму, но поскольку в современных условиях грабить становится все труднее, в основном по той причине, что скоро вообще уже нечего будет грабить, государственный капитализм уверенно и стабильно приближается
