общественная теория национал-социализм исходит из того, что реально, а не в абстракции, человечество существует только в расовой форме, только в форме многообразия этносов. И это не измышление национал-социалистов. Это этнологический факт, вовсе не требующий для своего доказательства ни измерения черепов, ни иных антропологических процедур. В этом легко убедиться, взглянув всего лишь на цвет кожи. Национал-социализм исходит из того, далее, что реально, а не в абстракции, человечество существует в многообразии наций, исторически сформировавшихся с переходом общества от родоплеменной организации к государственной. И это тоже факт, не требующий каких-то особых теоретических обоснований.
Как идеология национал-социализм стоит на защите интересов своей нации, заботе о ее сохранении и преумножении, создании условий для ее бытия. Расовая компонента национал-социализма, которую так любят муссировать «общечеловеки» всех мастей, вытекает именно из этого обстоятельства — заботы о сохранении расовых и национальных особенностей своего народа.
Да, национал-социализм выступает против смешения рас. Только и всего. Вопрос о том, равны ли люди в расовом отношении или не равны, какая из них лучше, а какая хуже — выходит и за рамки компетенции, и за рамки интересов национал-социализма и как общественной теории, и как идеологии. Расизм, шовинизм и ксенофобия — не входят в арсенал национал-социализма. Напротив, если уж исповедовать гуманизм на деле, а не болтать о нем, превращая в «политическую технологию», то именно национал-социализм по-настоящему гуманистичен. Ибо он, и только он один, проявляет заботу о том, чтобы человечество сохранилось во всем многоцветии рас и наций.
Что касается немецкого национал-социализма, который пытаются выдать за национал-социализм вообще, то это лишь одна из его форм. Причем, по моему убеждению, извращенная, патологическая его форма. Он неадекватен, прежде всего, с точки зрения теории национал-социализма, что не могло не сказаться, естественно, на нем как и на идеологии. Забота о немецкой нации, органическое неприятие всякого рода паразитизма, как отдельного человека, так и целых социальных и этнических общностей, составляли сильную сторону немецкого национал-социализма. Но эта забота приняла в нем такие гипертрофированные формы, что переросла в патологию. Выразилось это, прежде всего в идее превосходства «арийской расы» над другими расами, немецкой нации — над всеми прочими. Отсюда — императивное требование «жизненного пространства» для немцев, изначально присущее им право помыкать другими народами. Ну и всякие другие фантомы, получившие реализацию в кровавой практике гитлеризма.
В мою задачу не входит ни анализ идеологии немецкого национал-социализма, ни проблема ее трансформации в политику гитлеровской Германии. Отмечу лишь к сведению господ шпигелей, что извращение идей национал-социализма совершилось под решительным влиянием сионизма, который Гитлер рассматривал не как своего антипода, а как своего идеологического и политического конкурента. Центральной идее сионизма о богоизбранности еврейского народа он противопоставил идею богоизбранности немецкого народа. Ну а неизбежные следствия, вытекающие из этой посылки, нетрудно было уже дедуцировать.
Отмечу также, что так называемое «цивилизованное общество», проявляющее столь трогательную заботу о том, чтобы, не дай Боже, не возродился нацизм, в своей идеологии не только многое позаимствовало у германского нацизма, но и реализует в своей внешнеполитической деятельности. Разве уже самопровозглашение себя «цивилизованным обществом» не есть та же доктрина деления человечества на hochmencshen и untermencshen? А объявление сферой своих национальных интересов чуть ли не полмира — чем отличается от требования Гитлера «жизненного пространства» для немцев? А утверждение «демократии» в чужих странах с помощью авианосцев и кассетных бомб, навязывание им своих развращающих и плоть и дух жизненных стандартов — это как прикажете понимать? Разве это не фашизм, не геноцид самой элитной пробы? Все это, говорят нам, во имя «общечеловеческих ценностей» и «прав человека». Полно врать, мы хорошо знаем, кто скрывается за «цивилизованным обществом», чьи ценности вы навязываете и чьи права защищаете. Наберитесь хотя бы толику ума, чтобы понять: те, кто не имеет сомнительной чести принадлежать к вашему преступному сообществу, не глупее вас.
Валентин Леонидович Акулов, Минск
доктор философских наук, профессор
Виктор Шведов Русское движение и национал-социализм
Русское национальное движение преследует одну цель — создание Русского национального государства. Однако, сегодня оно разделено на три теоретические платформы, две из которых выдвигают принципиально взаимоисключающие проекты будущего Русской государственности и неприемлемые для национал-социалиста. В связи с этим, назрела необходимость идеологического и организационного сплочения национал-социалистов различных теоретических течений вокруг собственного проекта Русского НС государства.
За последние 8 лет число граждан, в той или иной степени поддерживающих лозунг «Россия для Русских», увеличилось по данным ВЦИОМ с 27 % до 60 %, что в пересчёте на 82 % Русских составляет почти Ў.. Это — главная победа Русского национального возрождения и Русской национальной идеологии. Это — тот рубеж, за которым начинается качественно новый этап борьбы Русского народа за свою национальную государственность. И этот этап требует обязательного и непременно опережающего теоретического осмысления поставленной цели.
Именно с недоработкой в программной области теории Русской государственности связываем мы разброд и шатание в Русском движении в последние год-два. Мы наблюдали неустойчивость и разноголосие как в коалиции Русского Марша, так и в организациях, составляющих её оргкомитет. Так, практически, прекратил своё участие в Оргкомитете РМ — РОНС, отделились со своими крестными ходами некоторые православные организации, а СПХ Симоновича-Никшича так и вовсе встал в едином строю с «нашистами» на защиту Патриарха с Гундяевым от наездов чукотского архиепископа Диомида. Куда-то в оранжевые кусты подались на зов бен-Березовского и Касьянова РОД бен-Холмогоровой, НАРОД бен-Милосердова, ДПНИ бен-Белова и др. Хотя, с этими всё ясно: «бен бену глаз не выклюет». Однако, отделение «бенов» полоснуло серпом по… платформе национал демократического блока Русского движения. Будем надеяться — к упрочению оставшейся «могучей кучки» национал-демократов.
Причина неустойчивости свойственна «нежному» возрасту Русского движения и коренится в отсутствии результирующего вектора среди множества специфических течений. Однако, сближение платформ параллельного дрейфа набирает силу, которая неизбежно приведёт к дроблению одних и укрупнению других. Так, из магистрального курса на построение Русского национального государства можно считать — выпали организации, подписавшие «Пакт 8 июня». Они стлали чёрными полосками на чужом оранжевом поле, как это и было заложено ранее в основу похожего провального проекта «Великой России». В самом деле: смешно говорить о строительстве Русской национальном государственности по явно «оранжевому» проекту бен-Березовского и Касьянова, и под руководством бен-Белковского с бен-Навальным, соответственно.
Остальные участники Русского национального движения уже начинают обособляться, на наш взгляд, на трёх основных идеологических платформах:
— национал-демократической (с вариациями на темы элитаризма, капитализма и общинности) — это НДПР с Севастьяновым и «могучая кучка» теоретиков расовой, элитарной и ведической мысли;
— национал-социалистической (в классическом немецком, Бело-солидаристском и, наконец-таки — Русском вариантах) — это СС, «астероидный пояс» из осколков НСО, СНС и многочисленные самостоятельные группы скихедов различного профиля;
— православно-монархической (тут уж пробу «национал» ставить негде) — это РОНС, СРН, Память, СПХ, СПГ и проч.
Главное — все три платформы различаются абсолютно взаимоисключающими проектами Русской национальной государственности. Отсюда же — их ограниченная коалиционная совместимость в пределах любой оргнадстройки как, например, ОК РМ.
Так, православные монархисты лелеют проект православного самодержавия, вызывающий улыбку более трёх четвертей Русских. Кроме того, практически все эти организации через обряды исповеди и благословения в той или иной степени подконтрольны духовным иерархам РПЦ, а стало быть — не вполне самостоятельны в своих решениях и поступках. И это — по меньшей мере. А по большей — возможно являются политическими операторами РПЦ в грядущей борьбе за политическую власть в России, каковой себя недавно раскрыла СПХ Симоновича-Никшича, выступив единым фронтом с кремлёвскими «нашистами» против духовной оппозиции.
Здесь надо особо подчеркнуть, что не озвученные до поры претензии РПЦ на власть, в случае её дестабилизации, имеют под собой организационные и материальные ресурсы гораздо более основательные, чем, скажем, даже «силовики». Так церковь обладает громадными финансовыми ресурсами, прочной и многосложной дисциплинарной иерархией, громадной, не в пример «силовикам», разветвлённой сетью приходов для передачи оргустановок, связи и концентрации людских масс, от 10 до 20 млн., убеждённых сторонников своего теократического проекта Русской государственности, несколько миллионов из которых могут быть способны к силовым действиям. Кроме того, церковь упорно наращивает своё присутствие в войсковых частях и соединениях. Это — реальная сила в грядущей революции.
Однако, самое уязвимое место православно-монархического проекта — отсутствие «богоданного» монарха. Именно «богоданность», вытекающая из сущности самого православия, дает монархии легитимность и выводит персону царя из области мирской политической ответственности. И ни каким собором этой благодати не снискать. Царь, избранный людьми, людьми же может быть отвергнут. Стало быть, избрание, а потом и правление от его имени будет осуществляться людьми, объединёнными в корпорацию РПЦ. Однако, при всей кажущейся многочисленности сторонников православно-монархического проекта, их не на много более 10 % от населения России, да и противников, монархии едва ли меньше. Таким образом, православно-монархический проект несёт в себе риски и угрозы общенационального характера.
Но и проигрыш, в случае активного участия РПЦ в национальной революции, также чреват самыми серьёзными последствиями. Православие в этом случае скатится на следующий после 1917 г. уровень медленного угасания и постепенно маргинализируется, подобно остаткам славянского язычества в 14–16 вв.
Нельзя пройти мимо того факта, что как иерархия РПЦ, так и её политические оргструктуры, сегодня являются вторым политическим прибежищем «бенов» после чёрно-оранжевой коалиции. Только фигуры бен-Фролова и бен-Мохнача — СПГ чего стоят (На фото — нижняя пара).
Сегодня же, православно-монархический проект России нельзя считать национальным Русским проектом. Интернациональная сущность «братства во Христе» и произрастающий из неё экуменизм начисто выхолащивает национальную сущность из православно-монархического проекта России, однозначно очерчивая контуры его несовместимости с любым Русским национальным начинанием.
Однако, вернёмся к платформам националистического толка.
Итак, количественно усечённая «Пактом 8 июня» платформа национал-демократов без бен-Милосердова, бен-Милитарёва, бен-Тора (Кралина), бен-Поткина-Белова со товарищи, бен-Холмогоровой и других «бенов», качественно стала более однородной и определённой. В идеологических основах оной заложено всё наследие расовой мысли, развитой и обгащённой собственными расологическими разработками. Этот фундамент уже служит и будет служить основой взимомонимания и содействия между НД и НС, несмотря на непреодолимые разлчия в проектах Русской национальной государственности.
Действительно, НД-проект сохраняет в национальной государственности принципиально недопустимое множество порочных общественных институтов и лукавых процедур демократического характера (см. А.Н. Севастьянов: «Конституция русского государства (России). Проект»)
— Там и тот же по условию безответственный президент с парламентом,
— все те же по условию коррумпированные органы власти, тот же ни чем реально не сдерживаемый частный капитал, естественно стремящийся к олигархическому господству,
— те же ставшие уже всенародным посмешищем, всеобщие выборы разномастных проходимцев посредством тайного голосования кухарок и многое другое.
Русский национализм же служит единственным фиговым листом, прикрывающим все эти прелести как бы национального капитализма. Апеллируя к китайской или шведской модели,
