сердцу нации, нежели её мозгу». Манифест Русского Народного социализма.
Хватит жить вчерашним днём. Времени на взлёт почти не осталось. Надо начинать заново, с нуля, с чистого листа. Разговаривать с новыми людьми, брать на себя обязательства и доверять их обязательствам. Предадут — сбросим. Не впервой. Но без дела не будет доверия, а без доверия не будет и дела.
Итак:
1. Главная задача НС на 12–14 гг. — самоорганизация в сетевую структуру местных Советов и координация инициатив между ними.
2. Поддержка Русских социалистов в КПРФ и вовлечение их в совместную деятельность с НС.
3. Завершение работы над идеологической платформой для гибкого и критического единомыслия основного состава НС.
Виктор Шведов Хватит копать! Пора строить
Организация без идеологии на современном Русском называется тусовкой. Создаётся в качестве круга доминирования одного или нескольких самцов с помощью внушения умозрительной перспективы личного успеха самцам подчинённым. При этом могут ставиться и политические задачи, либо сугубо утилитарного характера, как, например — захват власти ради собственной власти и обогащения, либо — ради достижения личных этических идеалов. Бывает — удаётся, в известных единичных случаях. В остальных — заканчивается однотипно: посадкой одних и демонстрацией в интернете скабрезного компромата на остальных.
Организация без идеологии нуждается в харизме вождя, вокруг которой вращается деятельность «орговиков» из бета-самцов. Они-то её создают и поддерживают, о чём вожди, на пике подъёма регулярно забывают и палятся.
Организация вокруг идеологии теоретически не нуждается в вожде, хотя, на практике — харизматичный лидер — это, безусловно, идеологический таран. Но, идеология без тарана — просто идеология, а лидер без идеологии — просто таран. Лидеры без идеологии ощущают это спинным мозгом и, либо, до конца упорствуют в собственной харизме, либо подыскивают среди ближних бета-самцов покладистого идеолога чего нибудь для себя понятного.
Даже на взлёте поткинской харизмы в подведомственном Белковскому ДПНИ проросло таки осознание необходимости идеологии:
лесоруб\Сотенный Голова\23.12.2007:
Хочу подчеркнуть, что устройство Русского Государства — это центральный вопрос идеологии, и, соответственно, главное содержание политической программы. Организационно-штатная структура определяет всю жизнь любой организации, в том числе государства. Не все, конечно, это понимают. Тем не менее, я уверен, что привлекательность программы, а значит, и мощь организации, определяется в первую очередь тем, как решен этот вопрос. Рад, что руководители ДПНИ наконец-то озаботились вопросом разработки идеологии.
лесоруб\Сотенный Голова\06.01.2008: Вся проблема в том, что социальную справедливость каждый понимает по-своему.
Для одних это свобода экономической активности, отсутствие бюрократического гнета, распределение на основе рыночных принципов, то бишь на основе каких-то договоренностей между субъектами экономики при минимальном вмешательстве государства.
Для других — жесткий государственный контроль над всеми сферами жизни, распределение доходов чиновниками в соответствии с многочисленными инструкциями и нормами, «постоянная забота партии и правительства о народе».
Эти разногласия и ведут к тому, что начать «концентрироваться на создании очагов-первичек» никак не удается. И не удастся, пока не будет выработана какая-то идеология, которая будет устраивать достаточно большое количество дееспособных людей, способных обеспечить финансирование. Без идеологии, выраженной в программных документах, не может быть никакого организованного общественного движения.
Эта простая мысль уже стала доходить даже до руководителей ДПНИ, как видно по созданию этого раздела.
Я думаю, пройдет еще годика два-три, и эта мысль дойдет до них окончательно. Еще годик-другой уйдет на формирование программных документов. Тогда и движуха какая-то начнется.
Под это Басманов пытался написать опус на тему Русского национал-социализма, но песня, тогда же, весной 2008-го, застряла у него в горле под пятой Белковского, у которого, как известно, своя национальная идеология, на пару с Березовским. Далее, пакт 8 июня того же года с Навальным, Савельевым и Крыловым, и курс на национал-демократию поставили жирный крест на НС экзерсисах Басманова. В прочем, Русский НС от этого ничего не потерял, напротив, избавился от лишней головной боли.
Без собственной идеологии ДПНИ с «урус-сотоварищи» быстро скатилась на позиции оранжизма, заблаговременно подготовленные хлопотами спонсоров и канули в лета вместе со знамёнами а’ля Би-лайн. Вождь — хозяин, а с хозяина спросу нет. Старая песня.
Так и в начале XX века, в пору идейного и политического хаоса в послевоенной Германии, случилось с местечковым национал-социализмом. Из всего идейного инкубатора общества Туле, начинающий харизматичный лидер НСДАП, выбрал яйца Розенберга, Гесса, да Штрайхера. Уж, что выбрал, то и получил. Остальных талантливые молодые «оргорвики» с лычками СС разогнали кого куда, чтоб не путалось под сапогами всякое там премудрое старичьё и не глушило гармональную инициативу молодёжи.
В результате утраты ценностных ориентиров, которые задаёт только идеология, через 12 лет жёны и дочери тех «орговиков», что не кончили жизнь самоубийством, пошли под плащ-палатки русских солдат. Но эту простую причинно-следственную связь историки НСДАП шизофренически отказываются признавать. Как папуасы — связь между сексом рождением ребёнка через 9 месяцев. Долго. А тут, аж 10–12 лет! Непостижимо. Легче списать идеологический провал местного пивного НС на происки масо-жидонов и прочей мировой закулисы.
И понеслось. Не затихла ещё берлинская канонада, а в котловане истории изучения истории НСДАП уже закипела работа. Что же полезного для теории Русского национал-социализма было откопано в этом котловане?
Для этого надо резюмировать то, что в идеологии немецкого НС было и чего не было. Поскольку, выражаясь словами Конфуция: «Трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, если её там нет».
— было отрицание классового подхода, но не было научно обоснованной альтернативы;
— был миф о сакральном единстве нации, но не было биосоциологического понимания нации как целостного живого организма, состоящего из социальных групп-органов;
— был миф о крови и черепомер, но не было генетической атропологии. Отсюда — чудовищный миф о неполноценности русских, самоопровергнутый уже после краха на Курской дуге. Но, как говорится: «Фарш невозможно провернуть назад»…;
— был геополитический миф об исторической предопределённости продвижения германской нации на Восток, потому что не было ни этнополитики, ни сколько-нибудь достоверной истории славянства;
— миф о сверхчеловеке — он настолько интуитивен, что как и любой смертный, могу предложить свою трактовку: сверхчеловек — не тот, кто имеет сверхчеловеческую силу, а тот, кто не имеет человеческих слабостей, ни одной. Миф — он и есть миф.
Этого, далеко не полного перечня, уже достаточно для того, чтобы убедиться, что в местном немецком НС начала прошлого века не было в ничего, собственно, от научной теории. Так, мифы, откровения, мистика. Причём, совершенно объективно.
Потому что, нет и не могло быть в то время никакой научной расологии, потому как антропология была в зачаточном состоянии, на стадии «найди 10 отличий». Брали краниометр и находили. Но, краниометр для генетической антропологии, что увеличительное стекло для ядерной физики. Не было той физико-технологической инструментальной базы, которая переводит эту науку из стадии «найди 10 отличий» в инструмент познания и изменения реальности. Таковым явилась расшифровка ДНК в через 50 лет после конца Райха 3.0, кстати, далеко не оконченная ещё и сегодня. Но последствия этого открытия сопоставимы по всеохватности только с открытиями Магеллана и Коперника. Современная генетическая антропология даёт статистически обоснованное представление не только о времени и месте гибридизации или мутогенеза отдельного этносообщества, но и о путях и времени его распространения.
Не было ещё полноценной био-социологии. Био-этология была ещё в стадии набора информации, когда каждое новое наблюдение воспринималось как открытие.
Тоже было происходило и в области европейской археологии, когда первые раскопки на севере Германии начали приносить ошеломляющие результаты — автохтонами были славяне. Этот факт был проигнорирован, закопан в архивы и до сих пор не разрабатывается наукой. Отсюда — совершенно мифологическое представление о месте и роли немецкого народа в этнополитической истории. А самое главное — ложное представление о его национальных идеалах и интересах, что, собственно и предопределило неизбежность краха местной НС-тусовки.
Таким образом, полноценной научной теории национал-социализма у НСДАП не было; была совокупность этнокультурных мифов и архетипов, эклектически собранных в набор идеологических инструментов, для достижения до конца не осознанной цели.
Возможно, поэтому и судить в Нюрнберге было нечего, кроме военных преступлений.
Но была практика. Интуитивная и «на ощупь». Дощупались, правда, уже в конце, но в своё время:
— верно оценена роль агитации, социального и эстетического акцентов в ней;
— верно сделана ставка на организацию по армейскому образцу;
— верно применён приём тотального охвата социально-образовательной системы НС контролем и руководством.
Что можно взять для Русского НС отсюда? Только методологию агитации, да эстетику, которую, как трофей, давно мастерски использует известная дизайн-студия «Допинг-понг». А всякое подобие «штурмовых отрядов» в России XXI века неизбежно упирается в практику современной ОРД (оперативно-розыскной деятельности), какая не то, что Веймару, а и Гестапо не снилась. Когда в реальном времени на монитор с планом города выводятся заданные мобилки доморощенных «штурмовиков», вместе со всеми приложениями из БД (фото, адрес, учёба, работа, киви-кошелёк… вплоть до последних анализов).
Спрашивается, что же может дать история НСДП из Германии прошлого века для будущего НС государства Русского народа? Ответ очевиден: кроме эстетики и практики агитации — почти ничего, поскольку в деле тотальной социализации личности у нас есть собственный богатый опыт.
Так, не пора ли подвести итог под 70-летней историей изучения 12-летнего Германского рейха? Не пора ли прекратить поиски в ней того, чего там никогда не было?
Не пора ли перестать рыть котлован истории НСДП и начать, наконец, строить в нём что-то своё, новое, чего там объективно и быть не могло?
Сколько можно хоронить на сроки 2, 5, 10 и более лет своих товарищей под его постоянно оплывающими бортами? И «не лепо ли нам, братия, начати русскими словесами новых повестей»?
Прошлое нас разъединяет, будущее соединит!
02.08.2012
Виктор Шведов Нация и государство в Русском национал-социализме
Чего только не было написано о нации и государстве, начиная с Платона. Сколько определений того и другого, а также трактовок их связи было испытано Историей на горбах подопытных народов. До сих пор нет ни единой терминологии, ни концепции в этом вопросе. Поэтому, появление очередного представления о государстве и нации не будет претензией на идейную революцию, но явится продолжением осмысления оных через призму биосоциологии, как в плане этногенеза, так и в плане эволюции самоорганизующихся соцсистем. Задача этой статьи — соотнести самосознание и самоорганизацию этноса в рамках исторического развития.
Этносознание как поэтапный процесс
Ни одному живому организму, впрочем, как и человеку, не дано продвигать эволюцию собственного вида в одиночку. Только в популяции родственных организмов происходит отбор и закрепление положительных признаков адаптации. Отсюда — первое, что даёт нам биосоциальный подход — это понимание этноса, как популяции родственных человеческих организмов. И, как всякая популяция в природе, этнос развивается в борьбе за ресурсы и существование, сохраняя, тем не менее, своё главное системное свойство популяции — генетическую общность.
Именно генетическая общность определяет специфику не только внешних антропологических
