чему ведёт чисто рыночный подход в экономике — понятно, уже знаем. И как он соотносится с нашими национальными интересами? Да никак, он прямо им противоречит, так как ориентирован не на благо нации, а на благо самых «эффективных» игроков на рынке.

У кого остались сомнения, подумайте над двумя вопросами. Что надёжнее, быстрее и выгоднее: торговать или производить? Много ли Вы встречали «эффективных» коммерсантов, что готовы вкладывать, не государственные, а свои собственные деньги в строительство дорог, мостов и электростанций, зная, что их инвестиции окупятся только через десятилетия? И много ли Вы встречали «эффективных» собственников, что готовы финансировать фундаментальную науку, которая сама по себе окупается редко, а если окупается, то неизвестно когда и только через прикладную науку, которая так же требует финансирования? Чистый рынок в России — это банки и биржи вместо ферм и заводов, а так же караоке и поддержанные иномарки вместо космоса и термоядерной энергетики.

Мы, русские социалисты, измеряем эффективность экономики и любых её элементов, организационных решений и механизмов через критерий их соответствия русским национальным интересам. Мы не отрицаем достоинства и недостатки конкуренции, как не отрицаем достоинства и недостатки государственного планирования. Мы признаём любые формы собственности — так как неважно на кого оформлена собственность, если по факту всё будет принадлежать русской цивилизации и работать во благо русской нации. При этом, приоритет национальных интересов отменяет неприкосновенность «частной собственности» — поэтому, её неэффективное использование или злоупотребление может стать причиной национализации или передачи более ответственным собственникам.

В вопросе соотношения различных форм собственности в РНС-государстве мы исходим из следующих соображений:

— Земные недра и добывающая промышленность, транспортная и телекоммуникационная инфраструктура, энергетическая и жилищно-коммунальная сфера, военно-промышленный комплекс, а так же естественные монополии должны быть национализированы и находится непосредственно в собственности русского национал-социалистического государства. Эти сферы экономики принадлежат непосредственно нации, имеют стратегическое, общенациональное значение и поэтому не могут использоваться в частных интересах и служить источником прибылей и сверхприбылей частных лиц.

— Во всех остальные сферах и отраслях экономики, мы так же исходим из соответствия формы собственности эффективности её использования в русле национальных интересов. Любая собственность в РНС-государстве — это собственность русской нации. Чем значимее объект или ресурс для нашего общества и государства, тем пристальнее будет контроль за его использованием со стороны государственных институтов и рядовых граждан.

Мы, русские социалисты, не отрицаем интересы частных лиц, но отдаём приоритет общим, национальным интересам.

3. Вопрос территориальной целостности

Отечественные, наиболее либерально-мыслящие, национал-демократы, национал-анархисты, «регионалисты» могут быть более последовательны в своих построениях, чем либералы в США и странах Западной Европы. Так, некоторые из них, принцип конкуренции как основы рыночной экономики переносят в территориально-административное деление. Как минимум, они выступают за большую децентрализацию власти. Как максимум, за создание некой «конфедерации независимых государств», в которой каждое экономически «самостоятельное» и «эффективное» маленькое русское княжество сможет пойти своим путём, выстраивая более или менее эффективный курс своей внешней и внутренней политики.

Более того, у столь экзотических «националистов», обескураживающие идеи расчленения России и русской нации часто соседствуют с идеями развития самобытности сохранившихся русских субэтносов и искусственного конструирования новых русских субэтносов, вплоть до формирования новых самостоятельных славянских наций и культур. И сделать это по максимуму совсем несложно, основных задач всего три:

— Создать собственный литературный язык на основе старых деревенских говоров, делая заимствования из любых других языков. Главное исходить из принципа «чем меньшего русского, тем больше самобытного».

— Создать собственную историю. На ниве исторической фантастики можно исходить из самых незначительных исторических фактов и домыслов, а затем выводить линию собственной уникальности.

— Создать собственную эстетику. Опять же данные этнографии по сельскому быту, фольклору и вышивке, инородные заимствования, а главное — свободное творчество.

Сама идея создать много «русских наций» — особая форма мультикультурализма. Одна русская нация — это слишком тоталитарно. А вот самобытные древляне, поляне, кривичи и ингерманландцы — это уже многообразие культур.

Отношение русских социалистов к идее расчленения русской нации на множество новых славянских наций — ни для кого не является секретом — как к идеологической диверсии, либо как к проявлению психического расстройства. Более того, мы являемся сторонниками унитарного государства, выступаем за упразднение всех национальных республик и приведение российского законодательства к единому образцу. Другое дело, общее отношение к централизации и децентрализации власти. Оно следующее:

— Задачи общенационального масштаба — логично решать централизовано;

— Задачи регионального, областного и районного масштаба — в большинстве случаев, можно и нужно решать децентрализовано, на уровне соответствующих администраций и органов местного самоуправления, без всяких запросов «наверх» и разрешений «сверху».

Ну что же, подведём черту. У НД есть свобода выбора — дорасти до русского социализма, податься в либералы или продолжить страдать раздвоением личности. Мы же свой выбор сделали — и это русский народный социализм.

Вектор Полночи, 25.01.2014 (ред. 2.10.2014)

Примечания

1

1. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890–1907.

2

Приступа Н.Н. Вацлав Клофач — идеолог и лидер чехословацкого политического течения национальных социалистов.

3

Уиллер Л.В. Корни национал-социализма.

4

Еврейская энциклопедия Брокгауза и Эфрона. — С.-Пб: Брокгауз-Ефрон. 1906–1913.

5

Троцкий Л.Д. События идут своим чередом. Европа в войне (1914–1918 гг.).

6

Ленин В.И. Полн. соб. соч. Том 26. — С. 151–154.

7

Руткевич А.М. Прусский социализм и консервативная революция// Шпенглер О. Пруссачество и социализм / Пер. с нем. Г.Д. Гурвича (Серия «Идеологии»). — М.: Праксис, 2002. — 240 с.

8

Дмитриев А. Диктатор — должность почетная.// «Природа. Свет. Человек». Май 2010 г. С. 16–19.

9

Научный коммунизм. Словарь. Изд-е 4-е дополненое //под ред. академика А.М. Румянцева. — М.: Изд-во политической литературы, 1983.

10

Jung R. Der nationale Sozialismus: seine Grundlagen, sein Werdegang und seine Ziele, Aussig, 1919. 2nd ed.; Munich: Deutscher Volksverlag Dr. Boepple, 1922. S.76–77.

11

Карри Р. Нацизм: сделано в США.

12

Ленин В.И. Полн. соб. соч. Том 13. — С. 396–397.

13

Клемт А. Народ и государство. Юнкер унд Дюннхаупт Ферлаг, Берлин, 1936 г. (Лекция, прочитанная 18.07.1936 г. на летних курсах для иностранцев при Германской высшей политической школе.).

14

Зиньковский М., Герасименко Е. Борьба продолжается. Национал-социализм как он есть. — Х.: «Див», 2008. — С.251.

15

Пирс У. Дневник Тернера. — М.: Ультра-Культура, 2003.

16

Войцеховский С.Л. Новая Германия и «Русский вопрос».

17

Гейден К. История германского фашизма. — М.-Л.: Госсоцэкономиздат, 1935.

18

Интервью с Рокки Сухайдом лидером Американской нацистской партии (2012).

19

Румянцев Д. Национал-социалистическое государство