А.А. Левые вчера и сегодня. //Левые в Европе ХХ века: люди и идеи. М., 2001. С.10.
4
Vincent K.S. Pierre-Joseph Proudhon and the Rise of French Republican Socialism. New York, Oxford, 1984. P.76. Как мы увидим, термин значительно моложе явления, но появился он вовремя — как раз тогда, когда социализм превратился в постоянный фактор общественной жизни.
5
Под «социализмом»принято понимать и идейное течение, и общественный строй, за которое оно выступает. Эти два значения различаются контекстом.
6
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.7. С. 303.
7
За пределами нашего исследования остается «национал-социализм» и другие фашистские течения, прикрывавшие модной в начале века социалистической риторикой изначальный разрыв со всеми ценностями социализма. Национал-социализм был крайне элитарен по своей идеологии, и уже в силу стремления закрепить классовое разделение не относится к социализму как таковому.
8
Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. // Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX – начала ХХ века. Избранные произведения. М., 1994. С. 190.
9
Мангейм К. Идеология и утопия. // Утопия и утопическое мышление. М., 1991. С. 151.
10
Шафаревич И.Р. Сочинения. М., 1994. Т.1. С. 174-209.
11
Герцен А.И. Собрание сочинений. М., 1954-1966. Т.12. С.168.
12
Энгельсон В.А. Что такое государство? // «Полярная звезда» за 1955 год. М., 1966. С.35.
13
См. Мэнюэль Ф.Э., Мэнюэль Ф.П. Утопическое мышление в западном мире. // Утопия и утопическое мышление. С.21-49.
14
Мор Т. Утопия. // Утопический социализм. М., 1982. С.53-76.
15
Б.Р. Тэккер. Государственный социализм и анархизм. // Анархизм. М., 1999. С. 28-29, 43-44.
16
Кампанелла Т. Город солнца. // Утопический социализм. С. 86.
17
Там же. С. 97.
18
Там же. С. 91.
19
Лафарг П. Томас Кампанелла. М., Л., 1926. С.67.
20
Уинстэнли Д. Избранные памфлеты. М., – Л., 1950. С.206-208.
21
Холореншоу Г. Левеллеры и английская революция М., 1947. С. 49-50.
22
Уинстэнли Д. Ук. соч. С. 221.
23
Там же. С. 210.
24
Павлова Т. Народная утопия в Англии XVII в. М., 1998. С. 105.
25
Там же. С.114.
26
Эльцбахер П. Сущность анархизма. М., 2001. С.41.
27
Цит.по: Чудинов А.В. Был ли Годвин «отцом анархизма». // Анархия и власть. М., 1992. С.36.
28
Эльцбахер П. Сущность анархизма. М., 2001. С.43.
29
Там же. С.44.
30
Там же. С.38.
31
Там же. С.13.
32
Цит.по: Чудинов А.В. Был ли Годвин «отцом анархизма». // Анархия и власть. М., 1992. С.38.
33
Там же. С.36.
34
Там же. С.37.
35
Там же. С.39.
36
Чудинов А.В. Указ. соч. С.39.
37
Кожокин Е.М. История бедного капитализма. Франция XVIII – первой половины XIX века. М., 2005. С.144.
38
Цит. по: Кожокин Е.М. Указ. Соч. С.144.
39
Цит. по: Жорес Ж. Социалистическая история Французской революции. М., 1983. Т.6. С.57.
40
Цит. по: Ревуненков В.Г. История французской революции. М., 2003. С.358-359.
41
Там же. С.360.
42
Буонарроти Ф. Заговор во имя равенства. Т.2. М., 1963. С.136.
43
Там же. Т.1. С.321.
44
Там же. С.74-75.
45
Справочная книга социалиста Гуго и Штегмана. СПб., 1906. С.81.
46
Blanqui A. Critique sociale. P., 1885. V. I. P.206, 208.
47
Цит. по: Керженцев П.М. История Парижской коммуны 1871 г. М., 1940. С.17.
48
Blanqui A. Critique sociale. Р.109.
49
Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры. Марксизм, неосоциализм, неолиберализм. New York, 1982. С. 276-277. Справедливости ради отметим, что Вышеславцев, в целом точно охарактеризовавший идею Сен-Симона, несколько исказил его взгляды. Под промышленностью Сен-Симон понимал любой производящий труд, в том числе и труд крестьянина (правда, он тоже будет реорганизован “научно”). Под промышленниками — работников. Но указанная Вышеславцевым тенденция все же верна, так как, решая вопрос о власти (например, составлении бюджета), Сен-Симон уже говорит о “наиболее важных промышленниках” (Собрание сочинений Анри де-Сен-Симона. М.,-Пг., 1923. С.253, 255).
50
Вышеславцев Б.П. Указ. соч. С. 277.
51
Там же. С. 278.
52
См. Сен-Симон А. де. О теории общественной организации. // Утопический социализм. С.228.
53
Богданов А.А. Вопросы социализма. М., 1990. С.289.
54
Волгин В.П. Социальное учение раннего сен-симонизма. // Изложение учения Сен-Симона. М.-Л., 1947. С.16.
55
Изложение учения Сен-Симона. С.81.
56
Там же.
57
Там же. С.245.
58
Там же. С.250.
59
Там же. С.276.
60
Там же. С.269.
61
Утопический социализм. С.223-228.
62
Фурье Ш. Теория четырех движений и всеобщих судеб. // Утопический социализм. С. 256.
63
Жид Ш. Пророчества Фурье. // Творцы кооперации. М., 1991. С.31.
64
Утопический социализм. С. 261-294.
65
Жид Ш. Ук. соч. С.37.
66
Туган-Барановский М.И. Ук. соч. С.191.
67
Там же. С. 192.
68
См. Шубин А.В. От «застоя» к реформам. СССР в 1977-1985. М., 2001; Шубин А.В. Парадоксы Перестройки. Неиспользованный шанс СССР. М., 2005.
69
Туган-Барановский М. И. Указ. соч. С.192.
70
См., например, Бузгалин А.В. Ренессанс социализма (к теории социализма постиндустриальной эпохи). // Современная Россия и социализм.
71
Суханов Н.Н. Записки о революции. Т. 2. М., 1991. С.16.
72
См. Подмарков В.Г. Роберт Оуэн. М., 1976. С.18.
73
Оуэн Р. Книга о новом нравственном мире. // Утопический социализм. С.330.
74
Туган-Барановский М.В. Указ. соч. С. 199.
75
Оуэн Р. Избранные сочинения. Т.2. С.63.
76
Галкин В.В. Наука или утопия? Опыт исследования социалистических учений последователей Р. Оуэна в Англии 20-40-х гг. XIX в. М., 1981. С. 110.
77
Там же. С. 123.
78
Подмарков В.Г. Указ. соч. С. 36.
79
Там же. С. 92.
80
Цит. по: Туган-Барановский М.И. К лучшему будущему. М., 1996. С.99.
81
Подмарков В.Г. Указ. соч. С.93.
82
Фурье Ш. Новый хозяйственный и социетарный мир, или открытие способа привлекательного и природосообразного труда, распределенного в сериях по страсти. // Утопический социализм. М., 1982. С.267.
83
Туган-Барановский М.И. Указ. соч. С. 199.
84
Оуэн Р. Книга о новом нравственном мире. С.331.
85
См. Туган-Барановский М.И. К лучшему будущему. С.100-101.
86
Подмарков В.Г. Указ. соч. С.95.
87
Цит. по Андерсон К.М. Оуэнисты в Британии. Утопический социализм и общественные движения в Англии, 1810-1830-е гг. М., 1989. С.68.
88
Там же. С. 69.
89
См. Там же. С. 159.
90
Там же. С. 65.
91
Там же.
92
Подробнее см. Галкин В.В. Указ. соч. С.145-147; Андерсон К.М. Указ. соч. С.60-64.
93
Справочная книга социалиста Гуго и Штегмана. СПб., 1906. С.546.
94
Там же. С.547.
95
Oved Y. Two Hundred Years of American Communes. New Brunswick, 1988.
96
Гордеева И.А. «Забытые люди» История российского коммунитарного движения. М., 2003. С.21.
97
Цит. по Гордеева И.А. Указ. соч. С.55
98
Подробнее историю коммунитарного движения в России см. Гордеева И.А. Указ. соч.
99
См. например: Производственный федерализм П.А. Кропоткина и попытки его осуществления на Тверской земле (к истории создания и деятельности Бежецкой трудовой земледельческой коммуны). // Петр Алексеевич Кропоткин и проблемы моделирования историко-культурного развития цивилизации. СПб., 2005. С.207-215.
100
Воспоминания крестьян-толстовцев. 1910-1930-е гг. М., 1990. С.112.
101
Утопический социализм. С. 326.
102
Оуэн Р. Книга о новом нравственном мире. // Утопический социализм. С.333.
103
Галкин В.В. Указ. соч. С. 121.
104
Туган-Барановский М.И. Указ. соч. С.198.
105
Ерофеев Н.А. Чартистское движение. М., 1961. С.109.
106
Цит. по: Кожокин Е.М. Указ. соч. С.306.
107
Кожокин Е.М. Указ. соч. С.306.
108
Несколько раньше Блана подобные взгляды высказывал христианский социалист Ф.Ж. Бюше. Карбонарий, работавший в контакте с рабочим движением, он затем примкнул к сен-симонистам. Бюше разделял идею самоуправляющегося производства Оуэна и Фурье, но считал, что эти принципы должны быть распространены на существующее индустриальное производство. Предприятия должны направлять часть прибыли на общие нужды «синдикальной организации» коллективного сектора (Vincent K.S. Pierre-Joseph Proudhon and the Rise of French Republican Socialism. NY., Oxford, 1984. Р. 136-138.). Буше распространил на французскую почву синдикализм Оуэна и во многом предвосхитил идеи Блана. В 1834 г. его сторонники организовали кооператив. Бюше и его сторонники стали развивать идеи христианского социализма, но дальнейшая эволюция его личных взглядов шла в консервативном направлении. Бюше в 1848 г. даже стал председателем Учредительного собрания, но проводил умеренно-либеральную политику.
109
Цит. по: Ревякин А.В. Социализм и либерализм во Франции в середине XIX века. М., 1999. С.270-271.
110
Там же. С. 274.
111
Творцы кооперации. С.52.
112
Луи Блан. Об ассоциациях. // Там же, С.53.
113
Туган-Барановский М.И. Прудон. // Прудон П.Ж. Что такое собственность? М., 1998. С.324.
114
Прудон П.Ж. Что такое собственность? С. 110.
115
Прудон П.Ж. Указ. соч. С. 196.
116
Там же. С. 77.
117
Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques ou Philosophie de la Misere. / Marx K. Misere de la Philosophie. Paris, 1983. (Далее: Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques…). Т. 1. Р.61.
118
Прудон П.Ж. Указ. соч. С. 75.
119
Там же. С. 200.
120
Там же. С.75.
121
Vincent K. Op. cit. P.156.
122
Op. cit. P.144-145.
123
Guerin D. Proudhon: oui et non. 1978. P. 187. Герен «ловит» Прудона и на других противоречиях, но столь же нелогично (Р.188-189). Прудон стремится передать «фабрики рабочим», и в то же время «передать власть» федерациям производителей. Но, как мы увидим, эти федерации строятся снизу, на основе принципов, которые подчиняют органы координации самоуправлению. Это — не противоречие, а система регулирования снизу. По этой же причине нельзя признать противоречивыми одновременное стремление Прудона к политической анархии и федерации, ибо анархия — это не хаос, а отсутствие организованного принуждения сверху, из центра (обо всем этом — ниже).
124
Прудон П.Ж. Указ. соч. С.200.
125
Там же. С.93.
126
Прудон П.Ж. Предостережение собственникам, или письмо г-ну Виктору Консидерану, редактору газеты «Фаланга», о защите собственности. // Анархия и власть. М., 1992. С.123.
127
Развивая этот терминологический компромисс, Прудон в книге «Новая теория собственности» предложил различать собственность-кражу (то есть, частную и государственную собственность) и собственность-свободу, собственность-справедливость (то есть то, что он называл владением). Иногда в этом видят отход Прудона от его критики собственности, но напрасно. Вся критика собственности как кражи остается при нем. Прудон просто не желает вступать с союзниками в лишние терминологические споры, если есть шанс договориться с ними о программе преобразований. В случае с бланкистами это удалось – прудонисты повели их за собой во время Парижской коммуны в деле социально-экономических реформ.
128
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.2. С.38.
129
Маркс К. О Прудоне (письмо И.Б. Швейцеру) // Прудон П.Ж. Что такое собственность? С. 319.
130
Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques… T.1. P.IX.
131
Op. cit. Т.3. Р.326-327.
132
Op. cit. Р.327.
133
Маркс К. О Прудоне (письмо И.Б. Швейцеру). C. 319.
134
135
Тэккер Б. Указ. соч. С. 30.
136
Туган-Барановский М.И. Указ. соч. С. 332.
137
Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques…Т. 1. Р. 209.
138
Op. cit. Р. 211-212.
139
Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques…Т.1. Р.XV.
140
Op. cit. Р. XIII.
141
Луи П. История социализма во Франции. М., 1906. С. 171.
142
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.4. С. 78.
143
Там же. С. 133.
144
Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques…Т. 3. Р. 253.
145
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.4. С. 133.
146
Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques…Т. 3. Р. 253.
147
Ibid.
148
Op. cit. Р. 254.
149
Op. cit. Р. 260.
150
Цит. по: Эльцбахер П. Ук. соч. С.82.
151
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.2. С. 39.
152
Gurvitch G. Proudhon et Marx. // L’Actualite de Proudhon. Bruxelles, 1965. P. 92.
153
Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques… Т. 3. Р. 160.
154
Op. cit. Р. 161.
155
Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры. Марксизм, неосоциализм, неолиберализм. New York, 1982. С.348-349.
156
Там же. С. 173.
157
Прудон П.Ж. Указ. соч. С. 194.
158
Луи П. Указ. соч. С.170-171.
159
Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques…Т. 1. Р.209-210.
160
Лапин Н.И. Молодой Маркс. М., 1986. С. 185.
161
Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. С. 380.
162
Там же. С. 379.
163
Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.42. С.102.
164
Там же. Т.1. С.380.
165
Рябов П.В. Проблема личности в философии классического анархизма. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1996. С.11.
166
Цит. по: Эльцбахер П. Указ. соч. С.89.
167
Там же. Т.42. С.113.
168
Там же. С.102.
169
Там же. С.135-136.
170
Там же. С.82.
171
Там же. Т.3, С. 32.
172
Там же.
