ведут в сторону.

— Страшный парадокс в нашем мире: те, у кого нет свобо

— 7

— ды, — жаждут ее, те, у кого есть свобода, — ее не берегут.

Почему?

— Я раньше думал, что можно разделить, передать опыт от

одной нации к другой, хотя бы с помощью литературы. Теперь я

начинаю думать, что большинство не может перенять чужого

опыта, пока не пройдет его само. Надо иметь очень сострадаю щее сердце и очень чуткую душу, чтобы воспринять чужие стра дания.

— Возможно ли что-то еще худшее: что есть люди, которые

просто не могут вынести свободы и мечтают стать рабами?

— Таких людей полно в сегодняшней Европе.

— Почему? Что создает такие условия?

— Свобода требует мужества и ответственности. Но боль шинство предпочитает не беспокоиться ни о чем, кроме своих

прав. Да не имея сознания, связанного с Богом, люди не имеют

и достаточно ясного представления о действительности. Потря сающе, что Запад переполнен информацией, кажется, можно все

понимать, что в сегодняшнем мире происходит, — нет! Отчасти

Запад засорен информацией очень невысокого качества, а связь

с Божественным источником постепенно ослабла и отвалилась.

— Возможно ли в нашем сегодняшнем мире, для современно го развитого общества — жить духовными и религиозными прави лами?

— Для сильно развитого экономически общества это труд нее всего. Но другого выхода просто нет.

— Но чем больше мы развиваемся технически, это становит ся, как Вы говорите, все труднее и труднее, — так эта конеч ная цель как бы все дальше и дальше уходит от нас?

— Нет, только растет опасность потерять эту цель. Ко нечно, все пути человечества таковы, что как только мы теря ем самоконтроль, мы все более загоняемся в тупик. Я думаю,

— 8

— мы еще не в тупике, но пора очнуться. Вообще, мы непрерывно

слышим о правах, но очень мало слышим об обязанностях, все

меньше.

— Как Вы объясняете тот факт, что годами, десятилетиями

целый ряд выдающихся ученых, профессоров, художников, были

— а некоторые все еще — пленены и убеждены советским коммуниз мом?

— Как раз те, у кого интеллект перевесил духовность и

сердце, вот как раз те и поддаются на хитросплетенную паути ну марксистской диалектики. Если бы сегодня жил Ньютон, я

уверен, что его никакой бы марксизм не запутал.

— Я лично всегда был убежден, что не интеллектуальные

вожди нас спасут, а простой человек. Вы согласны?

— Вы знаете, это не такая простая дилемма. Я думаю, что

совокупность тех людей, которые смогут повернуть общество

или человечество, расположена по всей вертикали. Конечно, их

внизу может быть численно больше, потому что низов больше,

но вершина при этом тоже не будет обойдена. Вся история по казывает нам, что каждому крупному общественному или нацио нальному повороту предшествуют какие-то одно, два, три име ни, которые опережают ход событий чуть ли не на столетие, на

полстолетия. Совсем без них не обойдется. Но, конечно, не те

мнимые лидеры, которые поплелись за марксизмом, будут зада вать направление. Они себя обнаружат в смешном и унизитель ном положении и многие из них раскаются, поздно раскаются.

— Предположим, не будет войны, — каким Вы видите буду щее Запада?

— Я отказываюсь рассматривать эту перспективу, потому

что я считаю войну — правда, не ядерную — неизбежной. Вклю чая в себя все так называемые национально-освободательные

войны, все взрывы изнутри. Я думаю, что и некоторые страны

Европы близки к такому вот перевороту. Иногда к этому ведут

— 9

— и вожди, сами вожди этих государств. Совсем недавно на соци алистическом конгрессе в Португалии Майкл Фут сказал, что у

вождей сверхдержав недостаточно интеллектуальных способнос тей, поэтому, мол, мы, вожди социалистического интернациона ла, должны применить свои способности. Но как раз способнос ти вождей социалистического интернационала вполне могут за вести их страны в пропасть. Мы видели, как ослабил Западную

Германию Брандт, как Пальме подкреплял Северный Вьетнам, что

делает сейчас Папандреу с Грецией. И так примеры и примеры.

Не обязательно война приходит в виде вторжения. Она приходит

и изнутри, и тоже не обязательно в виде восстания. Она при ходит в виде ослепления политических деятелей. Поэтому, к

сожалению, совершенно нереально рассматривать, что было бы

при «статус кво» в мире. «Статус кво» не будет более, ни од ного года.

— Думаете ли Вы, что с течением времени социализм неиз бежно дегенерирует в коммунизм?

— Я придерживаюсь абсолютно того же мнения, что наш за мечательный ученый Юрий Орлов. Он сидит уже много лет в ла гере, а незадолго перед своим арестом напечатал статью, в

которой доказывает, что всякий социализм, самый мягкий, са мый в кавычках демократический, если только он будет доста точно последователен, если он не будет отступать, изменять,

а только двигаться согласно своей внутренней логике, он не избежно приведет к коммунизму. И это мы видим всюду, во мно гих странах, социалисты робеют перед коммунистами, ничего не

могут сделать. Они не устаивают перед коммунистами. Они

только тогда могут устоять, когда начинают пятиться и отсту пать от самого социализма.

— Я теперь хочу с Вами поговорить о ядерном разоруже нии. Кампания одностороннего ядерного разоружения в Англии

приняла сейчас большую силу и влияние. Как Вы считаете, что

это означает?

— 10

— Это явление требует рассмотрения в нескольких аспек тах. В0-первых, в общечеловеческом. Сам я испытываю послед нее, крайнее отвращение к ядерному оружию, и к химическому,

и к бактериологическому. Запад несет на себе моральную от ветственность, что 40 лет назад он вообще решился изготов лять и применять ядерное оружие. Сама идея «ядерного зонти ка» была безнравственна. Надо было понимать, что крепость

Запада надо растить в сердцах и обязанностях молодежи. Тог да, если бы и создалась ядерная гонка, Запад был бы силен и

без нее. Сегодня Запад без ядерного оружия не имеет вообще

ничего, то есть вся ставка Запада на ядерное оружие. Вот эта

ошибка — когда-то посчитать морально допустимым ядерное ору жие — держала Запад два десятилетия в беспечности, а теперь

идет на Запад, как бумеранг. Второй аспект — это частный

случай поразительного ослепления молодежи и общества. Я ни когда не взялся бы осудить ни одного человека, который выс тупает против ядерного вооружения. Но происходит иная беда,

возникает удивительное неравновесие в этих движениях отвра щения. Полвека мы имели возможность открыть глаза обществу и

молодежи, но западная молодежь поразительно не понимает ис тинной ситуации. Попробуйте им сказать: а почему же нет точ но такого же движения ядерного разоружения в Советском Сою зе? Их это не беспокоит. Они скажут: ну вот, мы разоружимся,

односторонне, а тогда, конечно, и коммунисты разоружатся. И

здесь не столько дезинформация, как смятение умов, здесь па дение воли этой молодежи. Пойдите к ней и спросите: хорошо,

мы согласны разоружиться, но вы — идете завтра в армию уми рать, в обычную армию? Если они будут искренни, они скажут:

нет! Нет-нет! Сегодня для них противодействие ядерному ору жию — удобный повод скрыть свою если не трусость, то сла бость моральную. Потому что на самом деле они вообще не хо тят сопротивляться, они не хотят никакого оружия, они хотят

поскорее сдаться. И наконец третий аспект — это активное

участие советских денег и советской организации. Коммунисты

имеют огромный опыт в этом отношении. Ленин уже в 1917 году

— 11

— организовал плату по 5 и по 10 рублей каждому за одну демон страцию против Временного правительства. Сталин организовы вал на Западе «движение за мир» в те годы, когда у него еще

не было атомной бомбы, и тоже денег на это не жалел. Ну и

сейчас, конечно, это практикуется. Но, кончая этот вопрос,

хочу подчеркнуть, что проблема не сводится к одной советской

организации. Если бы Запад не имел за собой нескольких деся тилетий расслабляющей надежды на ядерное оружие, если бы мо лодежь была информирована и крепка волей, — никакие советс кие деньги ничего бы не сделали.

— Некоторые сторонники ядерного разоружения в этой

стране говорят, что раз они ничего не могут сделать против

советского ядерного вооружения, то единственный путь — про тестовать против нашего ядерного вооружения, по крайней ме ре, хоть с нашего конца начать.

— Ну да, я все время настаиваю, что это у них анонимное

действие. Это беспроигрышно — протестовать против ядерного

оружия, которое, безусловно, отвратительно, но они скрывают

за этим неготовность обратиться к защите своей родины. Со ветские вожди при такой ситуации вообще легко могут обойтись

без ядерного оружия, они просто возьмут вас обычным оружием

и притом без всякого сопротивления. И вот этим самым молодым

людям, которые так смело сегодня демонстрируют, которые бе рутся за руки на тридцать километров по длине, — им скажут:

«по три человека на улице не стоять!» — в Лондоне, и они бу дут это выполнять.

— Некоторые говорят, что раз термоядерная война была бы

катастрофой для всей нашей планеты, то сдаться даже для тех,

кто ненавидит коммунизм, желательнее ядерной войны. Что Вы

скажете?

— Я скажу только, что знаменитое противопоставление

Бертрана Рассела «лучше быть красным, чем мертвым» — на са мом деле не содержит альтернативы. Потому что быть красным

— 12

— это значит быть мертвым, сразу или постепенно. Свободные

люди Запада пропустили 65 лет, стоя на ногах и во всей силе,

— не боролись. Когда они сдадутся коммунизму, они окажутся в

положении рабов и притом умирающих. И тогда они начнут борь бу, но в совершенно других условиях. Поразительно то, что

Запад не слышит прямого смертного приговора, который ему

произнесен. В 1919 году был создан Коминтерн, и его вожди,

Ленин и Троцкий, еще не имея никакого ядерного оружия, даже

не имея в достатке простых винтовок и патронов, объявили

смертный приговор западному миру. На Западе это вызвало

только смех. 60 лет назад сюда хлынула вся образованная Рос сия, все сливки русских умов, и все говорили: это что-то не обыкновенное, это ни на что не похоже, — Запад не обратил

никакого внимания. 50 лет назад к вам привозили бревна из

Архангельска с надписями кровью от заключенных — эта история

стала известна, но никто не обратил внимания. 40 лет назад

хлынули миллионы советских людей, которые рассказывали, что

это что-то ужасное. Их не только не слушали, но сотнями ты сяч выдавали на уничтожение в Советский Союз. 30 лет назад

Кравченко на известном процессе в Париже показал, что такое

Советский Союз, и на него не обратили внимания. История не

прощает столь долгих ошибок.

— Некоторые сказали бы: что ж, нас приговорили к смерти

65 лет назад, а мы все еще живы. Почему нам так не продол жать?

— Потому что невозможно сравнить то положение, когда

Кремль не имел еще армии, вооруженной винтовками, и когда

сегодня он имеет лучшие ракеты на Кубе, в Никарагуа, лучшие

морские базы в Анголе, Мозамбике, в Южном Йемене, и когда

перед вами вырос огромный коммунистический Китай. Мы видим,

что этот процесс не только идет постоянно, но идет с ужасаю щей быстротой.

— Считаете ли Вы, что