не делают чести ни самим авторам (наверное, поэтому он и не подписался), ни органам, в которых они печатаются. И крикливо-ругательный тон, и отсутствие цитат, и, наконец, отсутствие подписи, которое может говорить только о том, что автору стыдно за свою «писанину». Может быть, я чего-нибудь недопонимаю, но коммунисты так поступать не должны… Трудно представить себе члена КПСС, этого передового отряда всего прогрессивного человечества, «ум, честь и совесть» нашей эпохи, в роли анонимного пасквилянта. Тут же в газете напечатана фотография, где «произведения» нашего автора продаются на вес за гроши. Я подчеркиваю «нашего», каков бы он ни был предатель, он «наш» предатель, и судить его мы должны сами и всенародно. И то, что наши кровь и грязь размазываются по тротуарам Стокгольма, в этом «наша» беда и стыд! Какое им дело, «разным прочим шведам», до наших страданий, боли, ошибок, предательств.
Именно положение, при котором наши страдания и наша борьба, вместо того, чтобы явиться предметом широкого обсуждения внутри страны, попадают за рубеж и продаются по цене 3 копейки тонна, и дает возможность нашим врагам порочить нашу литературу и наше общественное мнение. Недавно один турист из ФРГ спросил меня: «Почему в Советском Союзе не проводятся массовые опросы общественного мнения, а результаты не публикуются в центральной печати? Не значит ли это, что Ваши правительство и партия опасаются, что подобные опросы могут дать результаты, далекие от желаемых?»
«Во-первых, — ответил я, — в нашей стране подлинного народовластия общественное мнение достаточно искренне и широко представлено центральной и местной печатью, а во-вторых, конкретно-социологические исследования еще для нас дело новое, неразработанное, но результаты исследований, проводимых группами энтузиастов, не могут вызвать кривотолков в пользу западных «советологов». А про себя я в то же время подумал: «А ведь зря у нас в стране не организован институт общественного мнения, подобный существующему в США. Ведь как было бы хорошо вместо того, чтобы печатать в центральных газетах статьи под псевдонимами, которые дают возможность зарубежным «писакам» измываться над нашим строем, поместить результаты массового опроса, в которых не приходится сомневаться».
В самом деле, неужели автору стыдно подписать статью, под которой, возможно, подписалось бы большинство советских людей, знай они, в чем, собственно, дело, из первоисточника, а не из маловразумительных статей анонимного автора. Можно подумать, что мы — великий советский, русский народ, совершивший и совершающий перед лицом всего человечества подвиг строительства нового мира и нового человека, боимся какого-то Солженицына и ему подобных, а ведь именно такое впечатление создается при чтении подобных статей. По-моему, такие выступления играют на руку нашим врагам.
Они получают возможность кричать о «травле» «истинного патриота», «не угодившего правящей клике», и т. д., помогают создавать вокруг предателя и врага ореол «мученика» и «героя», в том числе и в глазах многих советских людей, которые были лишены возможности прочесть его «опусы».
Мне кажется, лучшим способом борьбы с ним и ему подобными Сахаровым, Синявским и т. д. было бы напечатать эти опусы достаточно большим тиражом и подвергнуть максимально широкому обсуждению на страницах печати, собраниях и митингах.
В нашем молодом городе7 немало людей, в том числе и коммунистов, несправедливо пострадавших в период культа личности. Ведь речь идет не об «отдельных нарушениях социалистической законности», а о настоящем массовом терроре и атмосфере всеобщей подозрительности и враждебности, чуждым самой идее социализма. И многие пожилые и средних лет люди, читая подобные статьи, остаются в недоумении. Ведь практика культа личности всенародно осуждена партией с трибуны съездов.
А ведь именно об этой практике писал А. Солженицын в повести «Один день Ивана Денисовича», напечатанной в журнале «Новый мир» и «Роман-газете». Так за что же, собственно говоря, шельмуют автора этого многим понравившегося своей жизненной правдой произведения. А поскольку других произведений его мы не читали, создается впечатление, что именно за эту жизненную правду.
Именно поэтому статьи, подобные опусу тов. «Литератора», дискредитируя общественное мнение и литературу нашей страны, играют на руку А. Солженицыну и иже с ним и являются настоящим идеологическим вредительством.
Если я не прав, пусть тов. «Литератор» ответит мне на страницах газеты или лично.
С уважением,
Кирьянов Ц. Г.»
Вся эта беспардонная брань (от которой многим из нас уже сейчас, а чуть позже и всем и, надеюсь, особенно Вам будет очень и очень стыдно) в адрес Солженицына и Сахарова — всего лишь плод, увы, все еще не изжитых нами бескультурья, неинтеллигентности, дремучей азиатчины.
Если и правда, что за Солженицына и Сахарова стоят не только честные, обеспокоенные судьбами родины и социализма, но и антисоветски настроенные люди, так в этом опять же одна только наша вина: по недомыслию, трусости попытались заткнуть им рты (что, к счастью, в наши дни уже невозможно!), оттолкнули от себя, сами отдали их Западу. Молчать же, как прежде, молчать как рабы, они, как и все большее число из нас, уже не могут позволить себе.
А о том, что мы, русские, долго во многом оставались рабами и в качестве таковых наиболее отчаявшиеся даже во 2-ю Отечественную, как и в 1-ю, связывали свои надежды на раскрепощение с супостатами, задолго до Солженицына горько, честно, мужественно писал еще наш великий умница и совестливец Чернышевский. С той поры, и особенно после Октября, и тем более после XX съезда, наученные кое-чему, мы не поверим ни единому слову хулы в адрес Солженицына, Сахарова и кого бы то ни было другого, покуда не познакомимся с их тревогами и думами сами.
С уважением,
даже более чем на 100% советский и русский
Александр КРУГЛОВ».
«В «Литературную газету»
В печати, радио и в личной жизни А. И. Солженицына началась травля и гонения. Даже в личной жизни, как говорит его жена Наталья Солженицына, хулиганы весь день висят на телефоне и выкрикивают разные ругательства! За мою жизнь много писателей прошло этот этап, я помню С. Есенина. Все газеты в то время были как соревнование — кто больше его закидает грязью. Запрещали его читать, но мы читали, писали его стихи от руки, и даже когда он застрелился, подхалимы старались его очернить после смерти. После него был М. Кольцов — он так и умер в сталинском лагере смерти, а в 1946 г., когда в Ленинграде выступил Жданов, ругая М. Зощенко и А. Ахматову, все подхалимы, считавшие себя писателями, начали Зощенко и Ахматову также поливать грязью, как сейчас все кинулись на А. Солженицына.
А потом Пастернак и многие другие. Прошло 25 лет, Есенина стали считать хорошим поэтом, М. Зощенко и Ахматову также восстановили — эти книги, когда появляются в печати, трудно достать, но людей нет — лучшие писатели погибли в советских лагерях, а кто успел застрелиться — не каждый мог перенести травлю.
И вот чтобы осуждать Солженицына, я решила достать и прочитать книгу мне пришлось заплатить 50 руб. Я знала, что человек также рискует, когда привозит нелегальные книги. Напечатали в Париже «Архипелаг ГУЛАГ». Нас собралось 20 человек, чтобы слушать эту книгу, у каждого свое мнение об этой книге, но я скажу свое. Не стоит эта книга того, чтобы делать из-за нее такую панику.
О лагерях смерти при Сталине много уже написано, это не ново. Что два преступника — Сталин и Берия руководили всей страной, а партия наша молчала, про это, хорошо написала сама Светлана Аллилуева в своей книге «20 писем к другу». Ее, впрочем, также и в газетах и радио обливали грязью и называли предателем, а она оказалась очень умной женщиной. Пройдет два десятка лет, ее книги будут читать многие, а также Солженицына.
Наша печать не любит, когда говорят правду. Много пишут о свободе печати, но где эта свобода? Ведь стоило Лидии Чуковской принять расположение (так в тексте. — Публ.) к Солженицыну, и ее сразу исключили из Союза писателей8. Даже своего мнения нельзя иметь, а ведь Л. Чуковская старая женщина, но на это не посмотрели.
Писать по указке — это писать по-советски, что прикажут, то и пиши.
А. МАКСИМОВА».
«Редакция «Литературной газеты»!
Прошу опубликовать мое стихотворение «Солженицыну А. И. и Сахарову А. Д. посвящается»:
На всю Советскую страну
Два человека. Ну и ну!
А может, ошибаюсь я?
Пусть не по крови — по делам.
Поди порушат наш Бедлам?
Стучат. Милиция пришла.
ЧЕРНИКОВ В. А.».
«г. Москва, редакция «Литературной газеты»
Гл. редактору «Литературной газеты»
гражданину ЧАКОВСКОМУ А. Б.
А. Б. Чаковский!
Вы вчера, 15-го января 1974 года, по телевидению так расхвастались, так расхвалили свой коллектив, хоть ставь в угол и молись — прямо-таки… Литературка-угодник!!! «Хваля умеючи нужных, этим я хвалю себя».
А Вы поднимите подшивки своих газет до 1953 года и 1-10 марта 1953 года, не тов. Сталин себе создавал «культ личности», а советские писатели, поэты, журналисты, корреспонденты! Вы плюете в души людей, которые погибли, которые одержали победу в Великой Отечественной войне! Нет у меня власти, я бы расстрелял всех писак, которые теперь чернят товарища Сталина! Сталин это Ленин, Ленин — это Сталин!
А что касается Солженицына — «русского Пастернака», то вызывает недоумение: у нас в Советском Союзе никто не может заочно и очно быть обвинен в виновности без приговора советского суда, т. е. с получением судебной повестки человек становится ответчиком-обвиняемым, а после вынесения приговора человек становится или оправданным, или… предателем, врагом и т. д. и т. п. Побольше читайте Литературку.
Точно не скажу, но, думается, в 1964 или 1966 годах я впервые прочел Солженицына «Один день Ивана Денисовича»: возмутился его ложью и написал открытку в «Роман-газету».
Теперь настало время: нужно дать возможность ответить Солженицыну в прессе и телевидении без газетного и телевизионного монтажа, где бы он сказал: «Материалы книг, вышедшие за рубежом, мои, и я их лично туда отправил». Это я пишу для того, чтобы правда была правдой, а не сахаровской кампанией.
БАБУРИН (рабочий)»
«А как же быть нам? Кто сам все испытал: и арест, и тюрьму, и следствие, и многолетние издевательства в лагерях.
Нас ведь не просто миллионы, с нами и родные, и друзья, и все самостоятельно мыслящие.
А Вы говорите: «…Уверен, что нет ни одного человека, не осуждающего Солженицына».
А как быть с ноющими рубцами от следователя с членским билетом коммунистической партии в кармане? Или это тоже клевета?
Ваше выступление не только не в традициях русских писателей, оно вполне в традициях тех, кто убил Пушкина, Лермонтова, М. Кольцова, Мандельштама, Пастернака, Твардовского и многих, многих других.
Теперь Вы жаждете расправиться с Солженицыным, как Сальери мечтал о смерти Моцарта.
Вам было легко на телевидении, ведь никто в стране не читал Солженицына — мужественного подвижника,
