в своей книге «Спиноза по
прошествии 300 лет» ставил в особую заслугу голландскому
философу то, что у него «понятие религиозного было образовано
чисто разумным, а не религиозно-историческим путем»
2
.
Аналогичные идеи содержатся в объемистом двухтомном труде
американского философа Вольфсона «Философия Спинозы»,
вышедшем в 1948 году.
Таким образом, идеалистическая интерпретация учения Спинозы,
спекулирующая на исторически неизбежной теологической
ограниченности его воззрений, игнорирует его главное, безусловно
материалистическое содержание. Буржуазные историки философии,
посвящающие свои многочисленные труды исследованиям
философии Спинозы, создали миф о спинозизме, как о «научном»
религиозном учении. Такой абстрактный спинозизм не имеет,
конечно, ничего общего с историческим значением и смыслом
спинозовской философии, которая не укрепляла, а разрушала
религию и религиозно-идеалистическое миро-
__________________
1 H. Serouja, Spinoza, sa vie, sa philosophie, Paris, 1947, p. 14-15.
2
S. Dunin-Borkowski, Spinoza nach drei hundert Jahren, Berlin—Bonn
1932, S. 107.
65
воззрение вообще, готовя тем самым идейную почву для появления
других, более последовательных материалистических учений, для
появления в конечном итоге диалектического материализма,
окончательно закрепляющего победу материалистического
мировоззрения.
Произведения Спинозы — яркий документ идейной борьбы XVII
века. Несомненно, знакомство с ними будет представлять большой
интерес для широкого круга советских читателей.
* * *
Настоящее издание сочинений Спинозы включает все его
философские и социологические произведения, переводы которых в
разное время появлялись на русском языке как до, так и после
революции. Эти переводы сверены с текстом гейдельбергского
издания сочинений Спинозы под редакцией» К. Гебхардта (Spinoza
Opera, Im Auftrag der Heidelberger Akademie der Wissenschaften, hrsg.
von C. Gebhardt, vol. I—IV, Heidelberg 1925), исправлены, заново
отредактированы, а некоторые из них несколько расширены
включением материалов, до сих пор не появлявшихся на русском
языке.
Издание состоит из двух томов. I-й том включает следующие
произведения: «Краткий трактат о боге, человеке и его счастье»,
«Основы философии Декарта», «Трактат об усовершенствования
разума», «Этика». Во II-м томе будут помещены: «Богословско-
политический трактат», «Политический трактат» и «Переписка».
О БОГЕ, ЧЕЛОВЕКЕ
И ЕГО СЧАСТЬЕ 1
ПЕРЕВОД С ГОЛЛАНДСКОГО
ПОД РЕД.
А.И. Рубина
KORTE VERHANDELING
VAN
GOD,
DE MENSCH
EN DESZELFS
WELSTAND
КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ТРАКТАТА
БЕНЕДИКТА ДЕ СПИНОЗЫ
«О БОГЕ, ЧЕЛОВЕКЕ И ЕГО СЧАСТЬЕ»,
СОСТОЯЩЕГО ИЗ ДВУХ ЧАСТЕЙ С ПРИЛОЖЕНИЕМ
Первая часть этого трактата делятся на десять глав. В главе I
автор показывает, что ему присуща идея бога; согласно этой идее он
определяет бога как существо, состоящее из бесконечных атрибутов,
из которых каждый бесконечно совершенен в своем роде; отсюда он
заключает, что к сущности бога принадлежит существование, или
что бог существует необходимо.
Чтобы показать дальше, какие совершенства, в частности,
заключаются в божественной природе и божественной сущности, он
переходит в главе II к рассмотрению природы субстанции. Он
стремится доказать, что субстанция необходимо бесконечна и что,
следовательно, может существовать лишь одна единственная
субстанция (будет ли она конечная или бесконечная), так что одна не
может быть произведена другой, но что все, что существует,
принадлежит к этой единственной субстанции (которой он дает имя
бога); что, таким образом, мыслящая и протяженная природа суть
два из ее бесконечных атрибутов, из которых каждый в высшей
степени совершенен и бесконечен в своем роде, и что поэтому (как
он позже объясняет подробнее) все особенные конечные и
ограниченные вещи, каковы человеческие души и тела и т.д., должны
69
рассматриваться в качестве модусов этих атрибутов; посредством
этих модусов выражаются бесконечными способами атрибуты,
посредством же атрибутов выражается бесконечными способами
субстанция, или бог.
После того как все это излагается подробнее и объясняется
обстоятельнее в диалогах,
в главе III отсюда выводится, в какой мере бог является причиной
вещей, притом имманентной и т.д.
Но, чтобы показать нам, каковы, согласно его мыслям,
существенные атрибуты бога, он переходит к
главе IV, в которой показывает, что бог является необходимой
причиной всех вещей; что их природа не может отличаться от той,
какую они имеют в действительности, или быть произведена богом
под другой формой или в другом порядке; что невозможно, чтобы
бог имел другую природу или сущность, чем та, какая принадлежит к
его действительному и бесконечному существованию. Названная
причинность или предполагаемая необходимость, благодаря которой
вещи существуют и действуют, носит здесь название первого
свойства бога.
Далее, в главе V приводится в качестве второго свойства бога
стремление (согласно мнению автора) всей природы и каждой вещи в
особенности к сохранению своего состояния и своего бытия. Это
стремление, поскольку оно простирается на всю совокупность
вещей, называется всеобщим провидением бога, а поскольку оно
простирается на каждого индивидуума самого по себе,
рассматриваемого вне его связи с остальными частями природы,
называется особенным провидением бога.
В главе VI появляется в качестве третьего свойства бога его
предопределение, которое простирается на всю природу и на каждую
вещь в особенности и исключает всякую случайность. В этой главе
автор опирается преимущественно на IV главу; ибо, если мы примем
в качестве основного положения, что все существующее (которое
называется у него богом) как по своей сущности, так и по своему
существованию необходимо и что в нем заключается все, что есть, то
из этого ложного основного положения с неизбежностью вытекает
заключение, что в нем не может быть ничего случайного. Кроме
того, имея в виду опровергнуть приводимые против него возражения,
он излагает свои мысли о причинах зла, греха, беспорядка
70
и т.д. и этим заканчивает изучение существенных признаков бога; от
них он переходит затем к
главе VII, в которой приводятся такие свойства бога, которые
автор считает лишь относительными, а не существенными или же
лишь обозначениями существенных атрибутов бога. По этому
поводу вкратце исследуются и опровергаются соображения,
приводимые и распространяемые перипатетиками, относительно
определения бога и доказательства его существования.
Для того чтобы доказать ясно, какое различие существует, по
мнению автора, между порождающей и порожденной природой, он
излагает вкратце свои мысли об этих предметах в главах VIII и IX.
Затем он в главе X доказывает таким же образом, как в главе VI,
что люди, после того как они образовали известные общие понятия,
связали и сравнили с ними вещи и образовали отсюда понятия того,
что хорошо и что дурно; хорошими они назвали вещи, поскольку они
согласуются с общими понятиями, дурными же, поскольку они
отличаются от них и не согласуются с ними, так что хорошее и
дурное суть не что иное, как мысленные сущности или модусы
мышления.
Таким образом заканчивается первая часть этого трактата.
Во второй части автор излагает свои соображения о состоянии
человека: сперва о том, в какой степени он подвержен страстям и
становится их рабом, далее, о том, в какой степени человек может
пользоваться своим разумом, и, наконец, о том, каковы средства,
благодаря которым человек может достигнуть своего спасения и
совершенной свободы.
После того как в предисловии к этой части автор говорит вкратце
о природе человека,
в главе I он излагает различные роды познания или восприятия и
показывает, что они пробуждаются и рождаются в человеке
четырьмя способами, а именно:
1) понаслышке, согласно рассказу или каким-либо другим
признакам;
2) посредством простого опыта:
3) посредством хорошего и ясного рассуждения или истинной
веры;
4) посредством внутреннего наслаждения и ясного усмотрения
самих вещей.
71
Все это излагается и разъясняется на примере, взятом из тройного
правила.
Для того чтобы были ясно и отчетливо поняты действия этих
четырех родов познания, в главе II сначала дается их определение;
затем перечисляются действия каждого из этих родов в отдельности;
в качестве действий первого и второго родов познания приводятся
страдания или страсти, противоречащие здравому разуму; в качестве
действий третьего рода познания приводятся добрые побуждения; в
качестве действий четвертого рода приводится истинная любовь со
всеми ее последствиями.
В главе III рассматриваются сначала те страсти, которые
возникают из первого и второго родов познания, т.е. из мнения, а
именно: удивление, любовь, ненависть и желания.
Затем в главе IV указывается, какую пользу может извлечь
человек из третьего рода познания, так как он учит его, как он
должен жить согласно истинному руководству разума, и побуждает
его овладевать только тем, что достойно любви. Он учит его также,
как распознавать и выделять те страсти, которые возникают из
мнения, и дает ему руководство, согласно которому он должен
следовать известным страстям или избегать их. Для того чтобы
показать более подробно, как следует руководствоваться разумом по
отношению к страстям, наш автор рассуждает:
В главе V о любви.
В главе VI о ненависти и отвращении.
В главе VII о желаниях, об удовольствии и о неудовольствии.
В главе VIII об уважении и презрении, о смирении и
самоудовлетворенности, о самомнении и самоуничижении.
В главе IX о надежде и страхе, об уверенности и отчаянии, о
нерешительности, о смелости, о неустрашимости и соревновании, о
малодушии и боязливости и, наконец, о ревности.
В главе X об угрызениях совести и раскаянии.
В главе XI о насмешке и шутке.
В главе XII о чести, стыде и бесстыдстве.
В главе XIII о благосклонности, благодарности и
неблагодарности.
Наконец, в главе XIV о скорби.
72
После того как автор изложил таким образом все, что согласно его
суждению ему следовало изложить относительно страстей, он
переходит:
к главе XV, в которой излагается последнее действие истинной
веры или третьего рода познания, которое является средством для
того, чтобы отличить истинное от ложного и сделать его доступным
нашему познанию.
После того, как Спиноза в согласии со своими мыслями изложил,
что хорошо и что дурно, что такое истина и ложь, а также, в чем
состоит счастье совершенного человека, он считает необходимым
исследовать, можем ли мы достигнуть этого счастья добровольно
или же принужденно.
Относительно этого автор показывает в главе XVI, что такое воля,
причем утверждает, что она пи в коем случае не свободна, но что мы
во всех отношениях определяемся внешними причинами к тому,
чтобы то или иное желать, утверждать или отрицать.
Для того чтобы мы не спутали воли с желанием, в главе XVII он
показывает, в чем состоит различие между ними. Он заявляет, что
желание в такой же степени не свободно, как рассудок и воля, но
считает, что всякое желание точно так же, как и всякое воление,
определяется внешними причинами.
Чтобы побудить читателя принять вышеизложенное, он в главе
XVIII долго и подробно излагает пользу, которая, по его суждению,
заключается в этом учении.
В главах XIX и XX автор обсуждает вопрос о том, может ли
человек, руководствуясь вышеназванной верой или третьим родом
познания, достигнуть наслаждения высшим благом и высшим
блаженством и освобождения от дурных страстей. В связи с
последним пунктом он излагает, как душа соединяется с телом,
благодаря чему она испытывает различные состояния, которые,
будучи поняты под формою добра и зла, рассматриваются как
причина различных страстей. В I главе этой части автор излагает
свое мнение, что названные состояния тела, рассматриваемые как
хорошие или дурные и как порождающие страсти, возникают из
первого рода познания, понаслышке или согласно какому-либо
другому внешнему знаку, или же из второго рода познания, согласно
нашему собственному опыту. Опираясь на эти положения, автор
73
приходит в главе XXI к следующему заключению: так как то, что мы
находим в нас, имеет больше власти над нами, чем то, что приходит
к нам извне, то разум может быть причиной уничтожения мнения,
возникающего в нас из первого рода познания, ибо разум, в отличие
от него не приходит к нам извне; но разум не может уничтожить
мнение, возникающее в нас из второго рода познания, так как то, чем
мы наслаждаемся внутренне, не может быть преодолено чем-то
более могущественным, находящимся вне нас, которое созерцается
нами только посредством разума.
Так как разум, или третий род познания, не способен привести нас
к нашему счастью и не может быть причиной преодоления страстей,
возникающих из второго рода познания, то Спиноза обсуждает в
главе XXII вопрос о том, что может послужить подлинным
средством для достижения этой цели. Так как бог есть высшее благо,
которое может быть познано душой и которым она может владеть, то
он приходит к
