заключению, что, если мы достигнем такого же
тесного соединения (или познания и любви) с богом, какое душа
имеет относительно тела, от которого она получает свои состояния,
т.е. познания, не состоящего из разумных заключений, но
заключающегося во внутреннем наслаждении и в непосредственном
соединении с сущностью бога, то посредством этого четвертого рода
познания мы можем достигнуть нашего высшего спасения и нашего
высшего блаженства; таким образом, этот последний род познания
не только необходим для достижения этой цели, но и является
единственным средством к этому. И так как благодаря этому в нас
возникает превосходнейшее действие и неизменная прочность у тех,
которые обладают им, то он называет это состояние возрождением
тех, которые обладают им.
Так как согласно его мыслям человеческая душа есть идея
определенной вещи, находящаяся в мыслящем существе, которое
связано с этой вещью благодаря идее, то он выводит отсюда в главе
XXIII, что прочность или изменчивость души должна быть
определена согласно с природой той вещи, идеей которой она
является, и что, следовательно, если душа состоит только в
соединении с такой вещью, каково тело, имеющее временный
характер и подверженное изменениям, то душа необходимо должна
страдать и погибать вместе с ним; в то время как, наобо-
74
рот, она освободится от всякого страдания и станет причастна
бессмертию, если она вступит в соединение с такой вещью, природа
которой вечна и неизменна.
С целью не пропустить ничего, заслуживающего внимания в этом
отношении, наш автор исследует в главе XXIV, носит ли любовь
человека к богу характер взаимности, т.е., заключает ли она в себе
то, что бог любит человека. Отвергнув это, он разъясняет согласно со
своим прежним учением, что такое божественные и человеческие
законы. После этого опровергаются мысли тех, которые полагают,
что бог открывается человеку и обнаруживается ему посредством
чего-либо иного, чем его собственная сущность, а именно —
посредством какой-либо конечной и ограниченной вещи или какого-
либо внешнего знака, например слов или чудес.
Так как согласно его мнению длительность вещи вытекает из ее
совершенства или соединения с чем-либо другим, имеющим
совершенную природу, то он отрицает в главе XXV, что существует
дьявол, ибо он считает, что не может ни быть, ни существовать нечто
такое, что лишено всякого совершенства или соединения с ним, в
каковом смысле он определяет дьявола.
После того как наш автор устранил дьявола, которого следует
искать где-либо в другом месте, вывел страсти из одного только
рассмотрения человеческой природы и, кроме того, указал средство,
благодаря которому можно обуздать страсти и достигнуть высшего
блаженства человеческого рода, он показывает в главе XXVI, в чем
состоит истинная свобода человека, которая возникает из четвертого
рода познания. Для этого он сначала выставляет следующие
положения:
1. Чем больше сущности имеет вещь, тем больше она имеет
деятельности и тем меньше страдания.
2. Всякое страдание возникает не из внутренней, а из внешней
причины.
3. Все, что не производится внешней причиной, не имеет с ней
ничего общего.
4. Всякое действие имманентной причины не может ни
измениться, ни погибнуть, пока существует эта причина.
5. Самая свободная причина, которая согласно его суждению
больше всего соответствует богу, это имманентная.
75
Из этих положений он выводит следующие:
1. Существо бога имеет бесконечную деятельность и заключает в
себе отрицание всякого страдания; поэтому все, что соединено с ним,
становится благодаря этому причастным к деятельности и
свободным от всякого страдания и гибели.
2. Истинный разум не может погибнуть.
3. Все действия истинного разума, соединенные с ним, являются
превосходнейшими и необходимо вечными, подобно своей причине.
4. Все внешние действия, исходящие от нас, тем совершеннее,
чем больше в них заключается возможность соединиться с нами.
Из всего сказанного он заключает, что человеческая свобода
состоит в прочном существовании, которым наш разум владеет
благодаря непосредственному соединению с богом, так что ни она
[т.е. человеческая душа], ни ее действия не подчиняются какой-либо
внешней причине, не могут быть уничтожены или изменены ею, но
должны пребывать вечно и неизменно.
Этим Спиноза заканчивает вторую и- последнюю часть своего
сочинения.
К этому он прибавил еще нечто вроде приложения, которое
содержит только краткий очерк того, что было изложено уже раньше,
причем первая часть, о природе субстанции, расположена в
геометрическом порядке и по содержанию совпадает с тем, что
содержит его напечатанная «Этика» до теоремы 8 первой части; во
второй части этого приложения он исследует, что такое человеческая
душа и в чем состоит ее соединение с телом.
Кроме того, Спиноза снабдил все это сочинение
многочисленными примечаниями, разъясняющими или
дополняющими его мысли.
О БОГЕ, ЧЕЛОВЕКЕ И ЕГО СЧАСТЬЕ
Сначала был составлен на латинском языке Бенедиктом де
Спинозой для его учеников, которые пожелали бы упражняться в
нравственности и посвятить себя истинной философии.
Теперь переведен на голландский язык для любителей истины и
добродетели, чтобы заткнуть, наконец, рот тем, кто хвастает и дает в
руки простодушным свой собственный помет и свой мусор вместо
амбры, чтобы они перестали порочить то, чего они еще не понимают,
чтобы помочь понять им, в чем состоит сущность бога, их самих и их
всеобщее счастье; чтобы исцелить тех, которые больны душой,
посредством духа кротости и терпения по образцу господа Христа,
нашего лучшего учителя.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
О БОГЕ
ГЛАВА I
О ТОМ, ЧТО БОГ СУЩЕСТВУЕТ
Что касается первого пункта, а именно того, что бог существует,
то это, говорим мы, можно доказать: Сначала а priori следующим
образом:
1. Все, что мы познаем ясно и отчетливо как принадлежащее к
природе * вещи, мы можем и в действительности утверждать о вещи;
Но мы можем ясно и отчетливо понимать, что существование
принадлежит к природе бога; Следовательно. С другой стороны,
следующим образом:
2. Сущности вещей существуют извечно и останутся вечно
неизменными;
Существование бога есть сущность; Следовательно.
А posteriori или следующим образом: Если человек имеет идею
бога, то бог должен ** существовать формальным образом 3
; Но
человек имеет идею бога;
__________________
* Т.е. определенная природа, благодаря которой вещь есть то, что она
есть, и которая никоим образом не может быть отделена от нее, не
уничтожая в то же время вещи: как, например, к сущности горы
принадлежит, что она имеет долину, или сущность горы состоит в том,
что она имеет долину, что в действительности вечно и неизменно и
всегда должно заключаться в понятии горы, хотя бы никогда не было
никакой горы.
** Из следующего определения в главе 2, по которому бог имеет
бесконечные атрибуты, мы можем доказать его существование
следующим образом: Все, что мы ясно и отчетливо видим как
принадлежащее к природе вещи, мы в действительности можем
утверждать о вещи; но к природе существа, имеющего бесконечные
78
Следовательно.
Первое мы доказываем следующим образом:
Если существует идея бога, то причина ее должна существовать
формально и содержать в себе все, что идея имеет объективно;
Но существует идея бога;
Следовательно.
Чтобы вывести первую часть этого доказательства, мы
устанавливаем следующие основные правила:
1. Существует бесконечное число познаваемых вещей;
2. Конечный ум не может понять бесконечного;
3. Конечный ум сам по себе не может ничего понять, если только
он не определяется чем-то вне себя; ибо, подобно тому как он не
имеет власти познать все сразу, он так же мало властен начать,
например, познавать это раньше того или то раньше этого. Таким
образом, если он не может ни первого, ни второго, то он не может
Первое (или большая посылка) доказывается следующим образом:
Если бы только вымысел человека был причиной его идеи, то
было бы невозможно для него понять что-либо; но он может
понимать нечто; Следовательно.
Первое доказывается первым основным правилом: именно, что
есть бесконечное множество познаваемых вещей. По второму
основному правилу он может познать об этом не все, так как
человеческий ум конечен и, если он не определяется никакими
внешними вещами к познанию этого скорее того или того скорее
этого, то было бы невозможно, по третьему правилу, чтобы он мог
__________________
атрибуты, принадлежит также атрибут, обозначающий существование;
Следовательно, можно было бы сказать, что это допустимо утверждать
об идее, но не о самой вещи: ибо идея атрибута, принадлежащего вещи,
не существует материально, так что высказанное об идее не касается ни
вещи, ни того, что высказано о ней, следовательно, между идеей и ее
объектом существует большая разница, почему высказанное о вещи не
может быть высказано об идее, и наоборот.
* Далее, ложно было бы также сказать, что эта идея есть фикция, ибо
невозможно иметь такую идею, если бы она не существовала; это
доказывается здесь и к этому прибавим еще следующее.
Правда, что наш ум может прибавить к идее, которая сама явилась
нам от вещи и была обобщена нами абстрактно, много
79
Из всего этого затем доказывается второе, именно, что причина
идеи в человеке — не его фикция, но какая-то внешняя причина,
заставляющая его познавать одно раньше другого. Это значит, что
эти вещи формальны и ближе ему
__________________
частностей, а также приписать много других свойств, отвлеченных от
других вещей. Но это невозможно, если мы не знали прежде самой вещи,
отвлечение которой они представляют. Все же допустим, что эта идея
[бога] является фикцией, но тогда мы должны и все наши другие идеи **
считать фикциями.
Если бы это было так, то откуда возникло бы у нас такое большое
различие между идеями? Ибо мы видим некоторые, существование
которых невозможно допустить, например все чудовища, которые
составляются как бы из двух природ, как, например, животное,
представляющее птицу и лошадь, и тому, подобные существа, не
существующие в природе, которую мы видим устроенной совершенно
__________
** Для других идей существование хотя и возможно, но не необходимо, тогда
как их сущность всегда необходима, существуют они или нет, как идея
треугольника и идея любви в душе независима от тела, и т.д.; так что,
предположив даже сначала, что они выдуманы, я затем принужден буду
допустить, что они тем не менее суть и будут, если бы ни я, ни иной человек
даже никогда по думал о них. Именно потому они не созданы моей фантазией,
но должны и вне меня иметь субъект, который не есть я и без которого они не
могут существовать.
Кроме этих, есть еще третья идея, и притом единственная: она заключает в
себе необходимое существование, не как предыдущая, которая только может
существовать, ибо в ней только сущность была необходима, а не существование;
в этой же необходимы как существование, так и сущность, а не одно без другого.
Таким образом, я вижу, что от меня не зависит ни истина, ни сущность, ни
существование вещи; ибо, как это было доказано для второго рода идей, они
существуют независимо от меня или только по своей сущности, или по сущности
и существованию вместе. Еще в большей степени я нахожу это истинным по
отношению к третьей единственной идее, а именно: она не только не зависит от
меня, а, напротив, бог один должен быть субъектом того, что я о нем утверждаю.
Так что, если бы он не существовал, я вообще ничего не мог бы утверждать о
нем, как это происходит с другими вещами, хотя бы эти вещи не существовали.
Таким образом, я нахожу, что он должен быть субъектом всех других вещей.
Кроме того, для дополнения очевидного уже, а именно, что идея бесконечных
атрибутов совершенного существа — не фикция, мы прибавим еще следующее.
Поело предыдущих размышлений о природе мы не могли найти в ней ничего,
кроме двух атрибутов, принадлежащих этому всесовершенному существу.
Последние не дают нам удовлетворения,
80
других вещей, объективная сущность которых находится в его уме.
Если же человек имеет идею бога, то ясно, что бог должен
существовать формально, а не эминентно 4
[в той идее, которую
имеет
