какого-либо основания наши мысли не могут быть
определены. Таким образом, если мы захотим исследовать вещь из
всех первую, то по необходимости должно быть дано некоторое
основание, которое направило бы в эту сторону наши мысли. Затем
так как метод есть само рефлективное познание, то это основание,
которое должно направлять наши мысли, не может быть ничем
иным, как познанием того, что составляет форму истины, и
познанием разума с его свойствами и силами. Действительно,
приобретя таковое, мы будем иметь основание, из которого выведем
наши мысли и [укажем] путь, но которому разум в соответствии с его
способностью сможет прийти к познанию вечных вещей, принимая,
конечно, во внимание силы разума.
355
Если к природе мышления относится образование истинных идей,
как показано в первой части, то здесь уже надо исследовать, что мы
понимаем под силами и мощью разума. А так как главнейшая часть
нашего метода состоит в том, чтобы как можно лучше понимать
силы разума и его природу, то мы по необходимости вынуждены (в
согласии с тем, что я изложил в этой второй части метода) вывести
это из самого определения мышления и разума. Однако до сих пор у
нас не было никаких правил нахождения определений, и так как дать
их мы можем, только если будем знать природу или определение
разума и его мощь, то отсюда следует, что или определение разума
должно быть ясно само по себе, или мы ясно ничего понимать не в
состоянии. Между тем оно не является ясным само по себе. Так как
свойства разума, как и все, что мы получили от разума, не могут
быть ясно и отчетливо восприняты, если не познана их природа, то,
следовательно, определение разума уяснится само собой, если мы
обратим внимание на его свойства, которые мы понимаем ясно и
отчетливо. Итак, перечислим здесь свойства разума и, взвесив их,
начнем рассмотрение врожденных * нам орудий.
Свойства разума, которые я особо заметил и ясно понимаю,
таковы:
I. Разум заключает в себе достоверность, т.е. знает, что вещи
формально таковы, как они в нем самом объективно содержатся.
II. Разум воспринимает некоторые вещи или образует некоторые
идеи абсолютно, а некоторые — из других. Так, идею количества он
образует абсолютно, не обращаясь к другим мыслям; а идею
движения — не иначе, как обращаясь к идее количества.
III. Те идеи, которые он образует абсолютно, выражают
бесконечность; ограниченные же идеи он образует из других. Так,
если он воспринимает идею количества через некоторую причину, то
он ограничивает количество, как, например, когда он воспринимает
возникновение тела из движения некоторой плоскости, плоскости —
из движения линий, линии — из движения точки. При этом эти
восприятия служат не для ясного понимания количества, а только
для его ограничения. Это явствует из того, что мы воспринимаем их
возникновение, как бы из движения,
__________________
* См. выше.
356
тогда как движение не воспринимается без восприятия количества, а
также из того, что для образования линии мы можем продолжать
движение до бесконечности, чего мы совершенно не могли бы
сделать, если бы у нас не было идеи бесконечного количества.
IV. Положительные идеи разум образует раньше, чем
отрицательные.
V. Он воспринимает вещи не столько с точки зрения
длительности, сколько под некоторой формой вечности (sub quadam
specie aeternitatis) и в бесконечном числе; или, лучше, для восприятия
вещей он не обращает внимания ни на длительность, ни на число,
когда же он воображает вещи, то воспринимает их в известном
числе, в определенной длительности и количестве.
VI. Идеи, которые мы образуем ясными и отчетливыми,
представляются настолько вытекающими из одной только
необходимости нашей природы, что кажутся абсолютно зависящими
от одной только нашей мощи; смутные же наоборот: часто они
образуются против нашей воли.
VII. Идеи вещей, образуемые разумом из других, дух может
определять многими способами, так, например, для определения
площади эллипса он представляет, что острие, прикасающееся к
нити, движется вокруг двух центров, или же он представляет
бесчисленное множество точек, имеющих постоянно одно и то же
определенное отношение к некоторой данной прямой линии, или
конус, пересеченный некоторой наклонной плоскостью, так что угол
наклона больше угла при вершине конуса, или бесчисленными
другими способами.
VIII. Чем более совершенства некоторого объекта выражают идеи,
тем они совершеннее. Действительно, мы не так удивляемся мастеру,
который создал идею какой-нибудь часовни, как тому, кто создал
идею какого-нибудь знаменитого храма.
Я не задерживаюсь на остальном, что относят к мышлению
(сознанию — ad cogitandum), как то: любовь, радость и т.п., ибо все
это и не имеет значения для нашей теперешней цели и не может быть
представлено, если нет восприятия разума. Действительно, при
устранении восприятия все это также устраняется.
Идеи ложные и фиктивные (выдуманные) не имеют ничего
положительного (как мы это обстоятельно показали), что заставляло
бы называть их ложными или
357
выдуманными, но считаются таковыми единственно из-за отсутствия
в них знания. Следовательно, ложные и выдуманные идеи как
таковые ничему не могут нас научить о сущности мышления, но ее
должно искать в только что рассмотренных положительных
свойствах; это значит, что нужно теперь установить нечто общее,
откуда с необходимостью следовали бы эти свойства, т.е. были бы с
необходимостью даны, когда дано оно, и устранялись бы все, когда
устранено оно.
(Остального недостает.)
ДОКАЗАННАЯ
В ГЕОМЕТРИЧЕСКОМ
ПОРЯДКЕ 1
И РАЗДЕЛЕННАЯ
НА ПЯТЬ ЧАСТЕЙ,
в которых трактуется
I. О боге
II. О природе и происхождении души
III. О происхождении и природе аффектов
IV. О человеческом рабстве или о силах аффектов
V. О могуществе разума или о человеческой свободе
ПЕРЕВОД С ЛАТИНСКОГО
Н.А. Иванцова
ETHICА
ORDINE GEOMETRICO DEMONSTRATA
ET
IN QUINQUE PARTES DISTINCTA
IN QUIBUS AGITUR
I. De Deo
II. De Natura et Origine Montis
III. De Origine et Natura Affectuum
IV. De servitute humana, seu de affectuum viribus
V. De Potentia Intellectus, seu de Libertate Humana
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
О БОГЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЯ
1. Под причиною самого себя (causa sui) я разумею то, сущность
чего заключает в себе существование, иными словами, то, чья
природа может быть представляема не иначе, как существующею.
2. Конечною в своем роде называется такая вещь, которая может
быть ограничена другой вещью той же природы. Так, например, тело
называется конечным, потому что мы всегда представляем другое
тело, еще большее. Точно так же мысль ограничивается другой
мыслью. Но тело не ограничивается мыслью, и мысль не
ограничивается телом.
3. Под субстанцией я разумею то, что существует само в себе и
представляется само через себя, т.е. то, представление чего не
нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно
было бы образоваться.
4. Под атрибутом я разумею то, что ум представляет в
субстанции как составляющее ее сущность.
5. Под модусом я разумею состояние субстанции (Substantiae
affectio), иными словами, то, что существует в другом и
представляется через это другое.
6. Под богом я разумею существо абсолютно бесконечное (ens
absolute infinitum), т.е. субстанцию, состоящую
361
из бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает
вечную и бесконечную сущность.
Объяснение. Я говорю абсолютно бесконечное, а не бесконечное
в своем роде. Ибо относительно того, что бесконечно только в своем
роде, мы можем отрицать бесконечно многие атрибуты; к сущности
же того, что абсолютно бесконечно, относится все, что только
выражает сущность и не заключает в себе никакого отрицания.
7. Свободной называется такая вещь, которая существует по
одной только необходимости своей собственной природы и
определяется к действию только сама собой. Необходимой же или,
лучше сказать, принужденной называется такая, которая чем-либо
иным определяется к существованию и действию по известному и
определенному образу.
8. Под вечностью я понимаю самое существование, поскольку
оно представляется необходимо вытекающим из простого
определения вечной вещи.
Объяснение. В самом деле, такое существование, так же как и
сущность вещи, представляется вечной истиной и вследствие этого
не может быть объясняемо как продолжение (длительность) 2
или
время, хотя и длительность может быть представляема не имеющей
ни начала, ни конца.
АКСИОМЫ
1. Все, что существует, существует или само в себе, или в чем-
либо другом.
2. Что не может быть представляемо через другое, должно быть
представляемо само через себя.
3. Из данной определенной причины необходимо вытекает
действие, и наоборот — если нет никакой определенной причины,
невозможно, чтобы последовало действие.
4. Знание действия зависит от знания причины и заключает в себе
последнее.
5. Вещи, не имеющие между собой ничего общего, не могут быть
и познаваемы одна через другую; иными словами — представление
одной не заключает в себе представления другой.
6. Истинная идея должна быть согласна с своим объектом
(ideatum) 3
.
7. Сущность всего того, что может быть представляемо не
существующим, не заключает в себе существования.
362
Теорема 4
1.
Субстанция по природе первее своих состояний. Доказательство. Это
ясно из определений 3 и 5.
Теорема 2.
Две субстанции, имеющие различные атрибуты, не имеют между собой
ничего общего.
Доказательство. Это также ясно из опр. 3, ибо каждая субстанция
должна существовать сама в себе и быть представляема сама через себя,
иными словами, представление одной не заключает в себе представления
Теорема 3.
Вещи, не имеющие между собой ничего общего, не могут быть причиной
одна другой.
Доказательство. Если они не имеют между собой ничего общего, то они
не могут быть и познаваемы одна через другую (по акс. 5), и, следовательно,
одна не может быть причиной другой (по акс. 4); что и требовалось
Теорема 4.
Две или более различные вещи различаются между собой или различием
атрибутов субстанций или различием их модусов (состояний)
5
.
Доказательство. Все, что существует, существует или само в себе или в
чем-либо другом (по акс. 1), т.е. вне ума (extra intellectum) нет ничего кроме
субстанций и их состояний (модусов) (по опр. 3 и 5). Следовательно, вне
ума нет ничего, чем могли бы различаться между собой несколько вещей,
кроме субстанций, или — что то же (по опр. 4) — их атрибутов и их
модусов; что и требовалось доказать.
Теорема 5.
В природе вещей не может быть двух или более субстанций одной и той
же природы, иными словами, с одним и тем же атрибутом. :
363
Доказательство. Если бы существовало несколько различных
субстанций, то они должны были бы различаться между собой или
различием своих атрибутов, или различием своих модусов (по
предыдущей теореме). Если предположить различие атрибутов, то
тем самым будет допущено, что с одним и тем же атрибутом
существует только одна субстанция. Если же это будет различие
состояний (модусов), то, оставив эти модусы в стороне, так как (по
т. 1) субстанция по своей природе первее своих модусов, и
рассматривая субстанцию в себе, т.е. сообразно с ее истинной
природой (опр. 3 и акс. 6), нельзя будет представлять, чтобы она
была отлична от другой субстанции, т.е. (по пред. т.) не может
существовать несколько таких субстанций, но только одна; что и
требовалось доказать.
Теорема 6.
Одна субстанция не может производиться другой субстанцией.
Доказательство. В природе вещей не может существовать двух
субстанций с одним и тем же атрибутом (по т. 5), т.е. (по т. 2)
субстанций, имеющих между собой что-либо общее. Следовательно
(по т. 3), одна субстанция не может быть причиной другой, иными
словами — одна не может производиться другой; что и требовалось
Королларий 6
. Отсюда следует, что субстанция чем-либо иным
производиться не может. В самом деле, в природе вещей не
существует ничего кроме субстанций и их модусов (как это ясно из
акс. 1 и опр. 3 и 5). А (по пред. т.) другой субстанцией субстанция
производиться не может. Следовательно, субстанция безусловно
ничем иным производиться не может; что и требовалось доказать.
Другое доказательство. Еще легче доказывается это из
невозможности противного. Ибо если бы субстанция могла
производиться чем-либо иным, то ее познание должно было бы
зависеть от познания ее причины (по акс. 4) и, следовательно, она не
была бы субстанцией (по опр. 3).
Теорема 7.
Природе субстанции присуще существование. Доказательство.
Субстанция чем-либо
