частей. Если же мы рассматриваем ее, как она

существует в разуме, и представляем ее как субстанцию, что весьма

трудно, то она является перед нами, как мы уже достаточно доказали,

бесконечной, единой и неделимой. Это будет достаточно ясно всем,

кто научился делать различие между воображением (imaginatio) и

разумом (intellectus); в особенности, если обратить также внимание

на то, что материя повсюду одна и та же и что части могут

различаться в ней лишь, поскольку мы представляем ее в различных

состояниях. Следовательно, части ее различаются только модально, а

не реально. Так, например, мы представляем, что вода, поскольку

она есть вода, делится и ее части отделяются друг от друга. Но это

невозможно для нее, поскольку она есть телесная субстанция, ибо

как таковая она не способна ни к делению, ни к разделению. Далее

вода как вода возникает и исчезает, а как субстанция она не

возникает и не исчезает. Я думаю, что этим я ответил также и на

второй аргумент, так как и он основывается на том, что материя,

поскольку она субстанция, делима и состоит из частей. И даже если

бы этого и не было, то я все же не знаю, почему бы материя была

недостойна божественной природы; ведь (по т. 14) вне бога не может

быть никакой субстанции, действие

376

которой она могла бы испытать. Все, говорю я, существует в боге, и

все, что происходит, происходит по одним только законам

бесконечной природы бога и вытекает (как я скоро покажу) из

необходимости его сущности. Поэтому никаким образом нельзя

сказать, что бог страдает от чего-либо другого или что протяженная

субстанция недостойна божественной природы, хотя бы она и

предполагалась делимой, но только признавалась бы вечной и

бесконечной. Однако об этом пока довольно.

Теорема 16.

Из необходимости божественной природы должно вытекать

бесконечное множество вещей бесконечно многими способами (т.е.

все, что только может представить себе бесконечный разум).

Доказательство. Эта теорема должна быть ясна всякому, если

только обратить внимание на то, что разум из данного определения

какой-либо вещи выводит различные свойства, которые необходимо

на самом деле вытекают из нее (т.е. из самой сущности вещи), и тем

большее число их, чем более реальности выражает определение

вещи, т.е. чем более реальности заключает в себе сущность

определяемой вещи. А так как божественная природа (по

опр. 6) заключает в себе абсолютно бесконечное число атрибутов, из

которых каждый выражает сущность, бесконечную в своем роде, то

из ее необходимости необходимо должно вытекать бесконечное

множество вещей бесконечно многими способами (т.е. все, что

только может быть представлено бесконечным разумом); что и

требовалось доказать.

Королларий 1. Отсюда следует 1), что бог есть производящая

причина (causa efficiens) всех вещей, какие только могут быть

представлены бесконечным разумом.

Королларий 2. Следует 2), что бог есть причина сам по себе, а не

случайно (per accidens).

Королларий 3. Следует 3), что бог есть абсолютно первая

причина.

Теорема 17.

Бог действует единственно по законам своей природы и без

чьего-либо принуждения.

377

Доказательство. Мы только что показали в т. 16, что из одной

лишь необходимости божественной природы или (что то же) из

одних только законов его природы безусловно вытекает бесконечно

многое; кроме того, в т. 15 мы доказали, что без бога ничто не может

ни существовать, ни быть представляемо, но что все существует в

боге. Следовательно, вне его не может быть ничего, чем бы он

определялся или принуждался к действию; таким образом, бог

действует в силу одних только законов своей природы и без чьего-

либо принуждения; что и требовалось доказать.

Королларий 1. Отсюда следует 1), что нет никакой причины,

которая побуждала бы бога извне или изнутри к действию, кроме

совершенства его природы.

Королларий 2. Следует 2), что один только бог есть свободная

причина. Так как только он один существует (по т. 11 и кор. 1 т. 14) и

действует (по пред. т.) по одной лишь необходимости своей

природы, то, следовательно (по опр. 7), только он один есть

свободная причина; что и требовалось доказать.

Схолия. Иные думают, что бог есть свободная причина потому,

что он может, по их мнению, сделать так, чтобы то, что, как мы

сказали, вытекает из его природы, т.е. находится в его власти, не

происходило, иными словами, не производилось бы им. Но это то же

самое, как если бы они сказали, что бог может сделать так, чтобы из

природы треугольника не вытекало равенство трех углов его двум

прямым или чтобы из данной причины не следовало следствие; а это

нелепо. Ниже я покажу без помощи этой теоремы, что в природе бога

не имеют места ни ум, ни воля. Правда, я знаю, что многие думают,

будто они могут доказать, что природе бога свойственны

высочайший ум и свободная воля; они не знают, говорят они, ничего

более совершенного, что можно было бы приписать богу, как то, что

в нас самих составляет величайшее совершенство. Далее, хотя они и

представляют бога в действительности (актуально) в высшей степени

одаренным разумом, однако не верят, чтобы он мог вызвать к

существованию все, что он в действительности (актуально)

представляет; так как, думают они, таким образом уничтожилось бы

могущество бога. Если бы он, говорят они, сотворил все, что

существует в его уме, то он не мог бы тогда более ничего творить, а

это, по их мнению, противоречит всемогуществу

378

бога. Поэтому они предпочитают считать бога ко всему

равнодушным и не творящим ничего, кроме того, что он постановил

сотворить некоторой безусловной волей. Однако я показал (см. т. 16),

думаю, достаточно ясно, что из высочайшего могущества бога,

иными словами, — из бесконечной природы его, необходимо

воспоследовало или всегда следует в той же необходимости

бесконечное в бесконечном многообразии, т.е. все, точно так же как

из природы треугольника от вечности и до вечности следует, что три

угла его равны двум прямым. Поэтому всемогущество бога от

вечности было действующим (актуально) и навеки останется в той

же самой действенности (актуальности). И таким образом, по

крайней мере по моему мнению, оно понимается гораздо более

совершенным. Мало того, оказывается, что противники этого (можно

открыто сказать) отрицают всемогущество бога. Они должны

полагать, что бог мыслит бесконечно многое, способное быть

сотворенным, и, однако, никогда не будет в состоянии сотворить

этого. Так как в противном случае, если бы он сотворил все, что

мыслит, он исчерпал бы, по их мнению, свое всемогущество и

сделался бы несовершенным. Следовательно, для того чтобы

полагать бога совершенным, они должны полагать вместе с тем, что

он не может произвести всего того, на что простирается его

могущество, а бессмысленнее этого или более противоречащего

всемогуществу бога я не знаю, что можно вообразить.

Далее (чтобы сказать здесь также о разуме (intellectus) и воле,

которые мы обыкновенно приписываем богу), если вечной сущности

бога свойственны разум и воля, то под обоими этими атрибутами,

конечно, должно понимать нечто иное, чем то, что люди

обыкновенно понимают под ними. Ибо разум и воля, которые

составляли бы сущность бога, должны были бы быть совершенно

отличны от нашего разума и нашей воли и могли бы иметь сходство

с ними только в названии; подобно тому, например, как сходны

между собой Пес — небесный знак и пес — лающее животное. Это я

докажу следующим образом.

Если разум имеет место в божественной природе, то он не может,

как наш, следовать по природе за постигаемыми вещами (как многие

думают) или существовать одновременно с ними, так как бог по

своей причинности первее всех вещей (по кор. 1 т. 16). Напротив,

истина и формальная сущность вещей такова потому, что она такою

379

существует объективно 8

в разуме бога. Таким образом ум бога,

поскольку он понимается составляющим сущность его, на самом

деле есть причина вещей как по отношению к их существованию, так

и по отношению к их сущности. Это заметили, кажется, и те, которые

признали, что ум, воля и могущество бога одно и то же. Если же

разум бога есть единственная причина вещей, именно, как мы

показали, и существования их и сущности, то он необходимо должен

отличаться от них как в отношении к первому, так и в отношении ко

второй. Ибо то, что следует из причины, отличается от последней как

раз в том, что оно получает от нее. Человек, например, есть причина

существования, но не сущности другого человека (последняя есть

вечная истина). Поэтому по сущности оба они могут быть

совершенно сходны, но в существовании должны быть различны

друг от друга. Вследствие этого если прекратится существование

одного, то не прекратится и существование другого; но если бы

могла разрушиться и сделаться ложной сущность одного, то

разрушилась бы также и сущность другого. Следовательно, вещь,

составляющая причину как существования, так и сущности какого-

либо следствия, должна отличаться от этого последнего как по

своему существованию, так и по своей сущности. А так как ум бога

есть причина и существования и сущности нашего ума, то он,

поскольку представляется составляющим божественную сущность,

различается от нашего ума как по своему существованию, так и по

своей сущности и не может иметь сходства с ним, как мы и хотели

показать, ни в чем, кроме названия. К воле, как это всякий легко

может видеть, прилагается то же самое доказательство.

Теорема 18.

Бог есть имманентная (immanens) причина всех вещей, а не

действующая извне (transiens).

Доказательство. Все, что существует, существует в боге и

должно быть представляемо через бога (по т. 15); следовательно, бог

(по кор. 1 т. 16) есть причина существующих в нем вещей; это —

первое. Далее, вне бога не может существовать никакой другой

субстанции (по т. 14), т.е. (по опр. 3) вещи, которая существовала бы

сама в себе вне

380

бога; это — второе. Следовательно, бог есть имманентная причина

всех вещей, а не действующая извне; что и требовалось доказать.

Теорема 19.

Бог, иными словами, все атрибуты бога — вечны.

Доказательство. Бог (по опр. 6) есть субстанция, которая

необходимо существует (по т. 11), т.е. (по т. 7) природе которой

необходимо присуще существование, или (что то же) из определения

которой следует, что она существует. Следовательно, он (по

опр. 8) вечен. Далее, под атрибутами бога должно понимать то, что

(по опр. 4) выражает сущность божественной субстанции, т.е. то, что

свойственно ей: вот что, говорю я, должны заключать в себе

атрибуты. Но природе субстанции (как я доказал уже. в т. 7)

свойственна вечность. Следовательно, каждый из атрибутов должен

заключать в себе вечность, потому все они вечны; что и требовалось

доказать.

Схолия. Эта теорема совершенно ясно вытекает также и из того

способа, каким (т. 11) я доказал существование бога. Из означенного

доказательства, говорю я, ясно, что существование бога, так же как и

его сущность, есть вечная истина. Наконец, в т. 19, ч. 1 «Основ

философии Декарта» я доказал вечность бога еще другим способом и

не имею нужды повторять здесь это доказательство.

Теорема 20.

Существование бога и сущность его — одно и то же.

Доказательство. Бог и все атрибуты бога (по пред. т.) вечны, т.е.

(по опр. 8) каждый из его атрибутов выражает существование.

Следовательно, те же самые атрибуты бога, которые (по

опр. 4) раскрывают вечную сущность его, раскрывают вместе с тем и

его вечное существование, т.е. то же самое, что составляет сущность

бога, составляет вместе и его существование. Следовательно,

существование и сущность его — одно и то же; что и требовалось

доказать.

Королларий 1. Отсюда следует 1), что существование бога, так

же как и его сущность, есть вечная истина.

381

Королларий 2. Следует 2), что бог, иными словами, все атрибуты

бога —