неизменяемы. Ибо, если бы они изменялись в отношении к

существованию, они должны были бы (по пред. т.) изменяться и в

отношении к сущности, т.е. (что само собой понятно) из истинных

стать ложными, а это нелепо.

Теорема 21.

Все, что вытекает из абсолютной природы какого-либо

атрибута бога, должно обладать вечным и бесконечным

существованием, иными словами, через посредство этого атрибута

все это вечно и бесконечно.

Доказательство. Если кто отрицает это, пусть представит, если

можно, что в каком-либо из атрибутов бога из его абсолютной

природы вытекает что-либо конечное и имеющее ограниченное

существование или продолжение, например идея бога в атрибуте

мышления. Но мышление, поскольку оно предполагается

составляющим атрибут бога, по своей природе необходимо

бесконечно (по т. 11). Поскольку же оно содержит идею бога, оно

предполагается конечным. Но конечным оно может быть

представляемо только в том случае, если оно ограничивается самим

же мышлением (по опр. 2), но не мышлением, поскольку оно

составляет означенную идею бога (так как именно в этом отношении

оно и предполагается конечным), а следовательно, мышлением,

поскольку оно не содержит идеи бога, которое, однако (по т. 11),

необходимо должно существовать. Таким образом, мы имеем

мышление, не содержащее идеи бога, из природы которого,

поскольку оно есть абсолютное мышление, идея бога необходимо не

вытекает (так как оно представляется и содержащим идею бога и не

содержащим ее); а это противно предположению. Следовательно,

если идея бога в атрибуте мышления или что бы то ни было (все

равно, что ни взять, так как доказательство одно для всего) в каком-

либо атрибуте бога вытекает из необходимости абсолютной природы

самого атрибута, то все это необходимо должно быть бесконечным;

это — первое.

Далее, вытекающее таким образом из необходимости природы

какого-либо атрибута не может иметь ограниченной длительности.

Если кто отрицает это, пусть предположит, что в каком-либо

атрибуте бога находится вещь,

382

необходимо вытекающая из него, например идея бога в атрибуте

мышления, и пусть предположит, что она когда-либо не

существовала или не будет существовать. Так как мышление

предполагается атрибутом бога, то оно должно существовать

необходимо и неизменно (по т. 11 и кор. 2 т. 20). Поэтому за

границами продолжения идеи бога (так как предполагается, что она

когда-либо не существовала или не будет существовать) мышление

должно существовать без идеи бога. Но это противно

предположению, так как допущено, что из данного мышления

необходимо вытекает идея бога. Следовательно, идея бога в атрибуте

мышления или что-либо иное, необходимо вытекающее из

абсолютной природы какого-либо атрибута бога, не может иметь

ограниченного продолжения; оно вечно через посредство этого

атрибута; это — второе. Должно заметить, что то же самое

применимо и ко всякой другой вещи, которая необходимо вытекает в

каком-либо атрибуте бога из абсолютной божественной природы.

Теорема 22.

Все, что вытекает из какого-либо атрибута бога, поскольку

этот атрибут находится в состоянии такой модификации,

существование которой через посредство этого атрибута

необходимо и бесконечно, все это также должно обладать

существованием и вечным и бесконечным.

Доказательство. Эта теорема доказывается таким же способом,

как и предыдущая.

Теорема 23.

Всякий модус, обладающий необходимым и бесконечным

существованием, необходимо должен вытекать или из абсолютной

природы какого-либо атрибута бога, или из какого-либо атрибута,

находящегося в состоянии необходимой и бесконечной модификации.

Доказательство. Модус существует в чем-либо ином, через что и

должен быть представляем (по опр. 5), т.е. (по т. 15) он существует в

одном только боге и только через него и может быть представляем.

Если, следовательно.

383

он представляется необходимо существующим и бесконечным, то и

то и другое необходимо должно вытекать или представляться через

посредство какого-либо атрибута бога, поскольку этот атрибут

представляется выражающим бесконечность и необходимость

существования, иными словами (что по опр. 8 то же самое),

вечность, т.е. (по опр. 6 и т. 19) поскольку он рассматривается

абсолютно. Итак модус, обладающий необходимым и бесконечным

существованием, должен вытекать из абсолютной природы какого-

либо атрибута бога и именно или непосредственно (о чем см. т. 21)

или через посредство какой-либо модификации, вытекающей из его

абсолютной природы, т.е. (по пред. т.) необходимой и бесконечной;

что и требовалось доказать.

Теорема 24.

Сущность вещей, произведенных богом, не заключает в себе

существования.

Доказательство. Это ясно из опр. 1, так как то, природа чего

(разумеется, рассматриваемая сама в себе) заключает существование,

составляет причину самого себя и существует по одной только

необходимости своей природы.

Королларий. Отсюда следует, что бог составляет причину не

только того, что вещи начинают существовать, но также и того, что

их существование продолжается, иными словами (пользуясь

схоластическим термином), бог есть causa essendi (причина бытия)

вещей. В самом деле, существуют ли вещи или не существуют, мы

всякий раз, как рассматриваем их сущность, находим, что она не

заключает в себе ни существования, ни длительности, и,

следовательно, сущность вещей не может быть причиной ни их

существования, ни их продолжения. Такой причиной может быть

только бог, так как единственно его природе присуще существование

(по кор. 1 т. 14).

Теорема 25.

Бог составляет производящую причину (causa efficiens) не только

существования вещей, но и сущности их.

Доказательство. Если отрицать это, значит бог не есть причина

сущности вещей; следовательно (по акс. 4),

384

сущность вещей может быть представляема без бога, но это нелепо

(по т. 15). Следовательно, бог составляет причину также и сущности

вещей; что и требовалось доказать.

Схолия. Эта теорема яснее вытекает из т. 16. Из нее следует, что

из данной божественной природы необходимо должно вытекать как

существование вещей, так и сущность их. Короче сказать, в том же

самом смысле, в каком бог называется причиной самого себя, он

должен быть назван и причиной всех вещей. Это станет еще яснее из

следующего короллария.

Королларий. Отдельные вещи составляют не что иное, как

состояния или модусы атрибутов бога, в которых последние

выражаются известным и определенным образом. (Доказательство

ясно из т. 15 и опр. 5.)

Теорема 26.

Вещь, которая определена к какому-либо действию, необходимо

определена таким образом богом, а не определенная богом сама себя

определить к действию не может.

Доказательство. То, чем вещи определяются к какому-либо

действию, необходимо составляет нечто положительное (это ясно

само собой); следовательно, производящую причину как его

существования, так и сущности (по т. 25 и 16) составляет бог по

необходимости своей природы; это — первое. Отсюда самым ясным

образом вытекает также и второе, так как если бы вещь, не

определенная богом, могла определять сама себя, то первая часть

этой теоремы была бы ложна, а это, как мы показали, невозможно.

Теорема 27.

Вещь, которая определена богом к какому-либо действию, не

может сама себя сделать не определенной к нему. Доказательство.

Эта теорема ясна из акс. 3.

Теорема 28.

Все единичное, иными словами, всякая конечная и ограниченная по

своему существованию вещь может существовать и определяться

к действию только в том случае,

385

если она определяется к существованию и действию какой-либо

другой причиной, также конечной и ограниченной по своему

существованию. Эта причина в свою очередь также может

существовать и определяться к действию только в том случае, если

она определяется к существованию и действию третьей причиной,

также конечной и ограниченной по своему существованию, и так до

бесконечности.

Доказательство. Все, что определено к существованию и

действию, определено таким образом богом (по т. 26 и кор. т. 24). Но

конечное и имеющее ограниченное существование не могло быть

произведено абсолютной природой какого-либо атрибута бога, так

как все, что вытекает из последнего, бесконечно и вечно (по т. 21).

Следовательно, оно должно было проистечь из бога или какого-либо

его атрибута, поскольку он рассматривается в состоянии какого-либо

модуса, так как кроме субстанции и модусов нет ничего (по акс. 1 и

опр. 3 и 5), а модусы (по кор., т. 25) суть не что иное, как состояния

атрибутов бога. Но оно не могло также проистечь из бога или из

какого-либо его атрибута, поскольку он находится в состоянии

какой-либо модификации, вечной и бесконечной (по т. 22).

Следовательно, оно должно было проистечь или определиться к

существованию и действию богом или каким-либо атрибутом,

поскольку он находится в состоянии модификации конечной и

имеющей ограниченное существование. Это первое. Далее, эта

причина, или этот модус (на том же самом основании, как мы только

что доказали первую часть этой теоремы), должна в свою очередь

также определяться другой причиной, которая также конечна и

ограничена в своем существовании; последняя (на том же основании)

— в свою очередь другой, и так (на том же самом основании) до

бесконечности; что и требовалось доказать.

Схолия. Так как нечто должно было быть произведено богом

непосредственно, а именно то, что необходимо вытекает из его

абсолютной природы, и это первое посредствует все остальное, что,

однако, без бога не может ни существовать, ни быть представляемо,

то отсюда следует 1), что бог есть абсолютно первая причина вещей,

непосредственно производимых им, а не первая, как говорят, в

пределах своего рода. Ибо действия бога не могут ни существовать,

ни быть представляемы без своей причины

386

(по т. 15 и кор. т. 24). Следует 2), что про бога нельзя собственно

сказать, что он составляет отдаленную причину отдельных вещей, за

исключением, пожалуй, того случая, когда такое выражение

употребляется для того, чтобы отличить эти вещи от тех, которые он

производит непосредственно или, лучше сказать, которые вытекают

из его абсолютной природы. Ибо под отдаленной причиной мы

понимаем такую, которая никаким образом не связана со своим

действием. А все, что существует, существует в боге и зависит от

него таким образом, что без него не может ни существовать, ни быть

представляемо.

Теорема 29.

В природе вещей нет ничего случайного, но все определено к

существованию и действию по известному образу из необходимости

божественной природы.

Доказательство. Все, что существует, существует в боге (по

т. 15). Бог же не может быть назван случайной вещью, так как (по

т. 11) он существует необходимо, а не случайно. Далее, модусы

божественной природы, рассматривается ли она определенной к

действию абсолютно (по т. 21) или известным образом (по т. 27),

также проистекли из нее необходимо, а не случайно (по т. 16). Затем

бог составляет причину этих модусов, не только поскольку они

просто существуют (по кор. т. 24), но также (по т. 26) и поскольку

они рассматриваются определенными к какому-либо действию. Так

что, если они не определены богом (по той же т.), то невозможно и

не зависит от случая, чтобы они сами себя определили. И обратно

(по т. 27), если они определены богом, то невозможно и не зависит от

случая, чтобы они сделали себя неопределенными. Итак, все

определено из необходимости божественной природы не только к

существованию, но также и к существованию и действию по

известному образу, и случайного нет ничего; что и требовалось

доказать.

Схолия. Прежде чем идти далее, я хочу изложить здесь или,

лучше сказать, напомнить, что мы должны понимать под natura

naturans (природа порождающая) и natura naturata (природа

порожденная). Из предыдущего, я полагаю, ясно уже, что под natura

naturans нам должно понимать то, что существует само в себе и

387

представляется само через себя, иными словами, такие атрибуты

субстанции, которые выражают вечную и бесконечную сущность,

т.е. (по кор. 1 т. 14 и кор. 2 т. 17) бога, поскольку он рассматривается

как свободная причина. А под natura naturata я понимаю все то, что

вытекает из необходимости природы бога, иными словами, —

каждого из его атрибутов, т.е. все модусы атрибутов бога, поскольку

они рассматриваются как вещи, которые существуют в боге и без

бога, не могут ни существовать, ни быть представляемы.

Теорема 30.

Разум будет ли он в действительности (актуально) конечным

или бесконечным, должен постигать атрибуты бога и его модусы и

ничего более.

Доказательство. Истинная идея должна быть согласна с своим

объектом (ideatum) (по акс. 6), т.е. (как это