т. 16 до конца, так как никто не

будет в состоянии правильно понять, что я хочу, если не будет

тщательно избегать смешения могущества бога с могуществом или

правом человеческим, принадлежащим царям.

Теорема 4.

Идея бога, из которой вытекает бесконечно многое бесконечно

многими способами, может быть только одна.

Доказательство. Бесконечный ум (intellectus infinitus) (по т. 30,

ч. I) постигает только атрибуты бога и его модусы. Но бог един (по

кор. 1 т. 14, ч, 1). Следовательно,

405

и идея бога, из которой вытекает бесконечно многое бесконечно

многими способами, может быть только одна; что и требовалось

доказать.

Теорема 5.

Формальное бытие идей имеет своей причиной бога, только

поскольку он рассматривается как вещь мыслящая, а не поскольку

он выражается каким-либо другим атрибутом; т.е. как идеи

атрибутов бога, так и идеи отдельных вещей имеют своей

производящей причиной не объекты (ideata) свои или

воспринимаемые вещи, а самого бога, поскольку он есть вещь

мыслящая.

Доказательство. Это ясно из т. 3 этой части. Мы пришли в ней к

заключению, что бог может образовать идею своей сущности и

всего, необходимо вытекающего из нее, вследствие одного того, что

он есть вещь мыслящая, а не потому, что он составляет объект своей

идеи. Следовательно, формальное бытие идей имеет своей причиной

бога, поскольку он есть вещь мыслящая. Иначе это можно доказать

таким образом. Формальное бытие идей есть модус мышления (что

само собой ясно), т.е. (по кор. т. 25, ч. I) модус, выражающий

известным образом природу бога, поскольку он есть вещь мыслящая.

А потому этот модус не заключает в себе представления ни о каком

другом атрибуте бога (по т. 10, ч. I) и составляет, следовательно,

единственно действие мышления, а не какого-либо другого атрибута

(по акс. 4, ч. I). Итак, формальное бытие идей имеет своей причиной

бога, только поскольку он рассматривается как вещь мыслящая, и

т.д.; что и требовалось доказать.

Теорема 6.

Модусы какого бы то ни было атрибута имеют своей причиной

бога, поскольку он рассматривается только под тем атрибутом,

модусы которого они составляют, а fie под каким-либо иным.

Доказательство. Всякий атрибут познается сам через себя

независимо от всякого другого (по т. 10, ч. I). Поэтому модусы

всякого атрибута заключают в себе пред-

406

ставление только своего атрибута и никакого другого. Следовательно

(по акс. 4, ч. I), они имеют своей причиной бога, поскольку он

рассматривается только под тем атрибутом, модусы которого они

составляют, а не под каким-либо иным; что и требовалось доказать.

Королларий. Отсюда следует, что формальное бытие вещей, не

составляющих модусов мышления, вытекает из божественной

природы не потому, чтобы бог сначала познал эти вещи: объекты

идей вытекают и выводятся из своих атрибутов таким же образом и в

той же самой необходимости, в какой идеи вытекают, как мы

показали, из атрибута мышления.

Теорема 7.

Порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей.

Доказательство. Это ясно из акс. 4, ч. I. Ибо идея всего,

обусловленного какой-либо причиной, зависит от познания причины,

следствие которой оно составляет.

Королларий. Отсюда следует, что могущество бога в мышлении

равно его актуальному могуществу в действовании; т.е. все, что

вытекает из бесконечной природы бога, формально, все это в том же

самом порядке и той же самой связи проистекает в боге из его идеи

объективно.

Схолия. Прежде чем идти далее, нам надо припомнить здесь уже

доказанное нами выше: именно, что все, что только может быть

представляемо бесконечным умом как составляющее сущность

субстанции, относится только к одной субстанции и что,

следовательно, субстанция мыслящая и субстанция протяженная

составляют одну и ту же субстанцию, понимаемую в одном случае

под одним атрибутом, в другом под другим. Точно так же модус

протяжения и идея этого модуса составляют одну и ту же вещь,

только выраженную двумя способами. Это как бы в тумане видели,

кажется, и некоторые из еврейских писателей 11: они утверждали, что

бог, ум бога и вещи, им мыслимые, составляют одно и то же. Так,

например, круг, существующий в природе, и идея этого круга,

находящаяся также в боге, есть одна и та же вещь, выраженная

различными атрибутами. Так что, будем ли мы представлять природу

под атрибутом протяжения, или под атрибутом мышления, или под

каким-либо иным атрибутом, мы во

407

всех случаях найдем один и тот же порядок, иными словами, одну и

ту же связь причин, т.е. что те же самые вещи следуют друг за

другом. И если я сказал, что бог составляет, например, причину идеи

круга, только поскольку он есть вещь мыслящая, а причину круга,

только поскольку он есть вещь протяженная, то это только потому,

что формальное бытие идеи круга может быть понято лишь через

другой модус мышления как через свою ближайшую причину, этот

— в свою очередь через третий и так до бесконечности, так что, если

вещи рассматриваются как модусы мышления, то и порядок всей

природы или связь причин мы должны выражать лишь посредством

атрибута мышления; если же они рассматриваются как модусы

протяжения, то и порядок всей природы должно выражать лишь

посредством атрибута протяжения. То же самое относится и к

другим атрибутам. Так что в действительности бог составляет

причину всех вещей, как они существуют в себе, в силу того, что он

состоит из бесконечно многих атрибутов. В настоящее время я не

могу объяснить этого яснее.

Теорема 8.

Идеи отдельных вещей, или модусов, не существующих в

действительности, должны содержаться в бесконечной идее бога

точно так же, как формальные сущности отдельных вещей, или

модусов, содержатся в его атрибутах.

Доказательство. Эта теорема ясна из предыдущей схолии.

Королларий. Отсюда следует, что, пока отдельные вещи

существуют только, поскольку они содержатся в атрибутах бога, их

объективное бытие, т.е. идеи, существует только, поскольку

существует бесконечная идея бога. Если же отдельным вещам

приписывают существование не только, поскольку они содержатся в

атрибутах бога, но и поскольку они имеют временное продолжение,

то это значит, что идеи их также заключают в себе такого рода

существование, в силу которого им приписывается временное

продолжение.

Схолия. Если бы кто пожелал, чтобы я привел пример для более

полного уяснения сказанного, то я должен буду признаться, что не

могу представить ни одного, кото-

408

рый дал бы адекватное объяснение этого предмета, единственного в

своем роде.

Однако попытаюсь объяснить его, насколько это возможно.

Природа круга такова, что все прямоугольные четырехугольники,

построенные из отрезков прямых линий, пересекающихся в одной и

той же точке внутри его, равновелики между собой. Таким образом,

в круге заключается бесконечное число

равновеликих прямоугольных

четырехугольников. Однако про каждый из них

можно сказать, что он существует только

постольку, поскольку существует круг, и что

идея каждого из этих прямоугольных

четырехугольников может быть названа

существующей лишь постольку, поскольку она

содержится в идее круга. Представим себе

теперь, что из бесконечного числа таких

прямоугольников в действительности существуют только два,

именно прямоугольники, построенные из отрезков линий Е и

D. Конечно, идеи этих прямоугольников также существуют теперь не

только, поскольку они содержатся в идее круга, но и поскольку

обнимают собой существование данных прямоугольников, чем они и

отличаются от всех остальных идей прочих прямоугольников.

Теорема 9.

Идея отдельной вещи, существующей в действительности,

имеет своей причиной бога, не поскольку он бесконечен, но поскольку

рассматривается составляющим другую идею отдельной вещи,

существующей в действительности, причина которой (идеи) также

есть бог в силу того, что он составляет третью идею, и т.д. до

бесконечности.

Доказательство. Идея отдельной вещи, существующей в

действительности, составляет особый модус мышления, отличный от

всех других модусов (по кор. и сх., т. 8), который, следовательно (по

т. 6), имеет своей причиной бога, поскольку он есть вещь мыслящая.

Но (по т. 28,

409

ч. I) не поскольку он есть вещь абсолютно мыслящая, а поскольку он

рассматривается находящимся в состоянии другого модуса

мышления, имеющего своей причиной бога, поскольку он находится

в состоянии третьего модуса мышления, и так до бесконечности. Но

порядок и связь идей (по т. 7) те же, что порядок и связь причин.

Следовательно, причину какой-либо отдельной идеи составляет

другая идея, иными словами, бог, поскольку он рассматривается

составляющим эту другую идею; эта в свою очередь имеет своей

причиной бога, поскольку он составляет третью идею, и так до

бесконечности; что и требовалось доказать.

Королларий. В боге существует познание всего, что имеет место

в отдельном объекте какой-либо идеи, только поскольку он имеет

идею того же объекта.

Доказательство. В боге существует идея всего, что только имеет

место в отдельном объекте какой-либо идеи (по т. 3), не поскольку

он бесконечен, но поскольку рассматривается составляющим другую

идею отдельной вещи (по пред. т.). Но порядок и связь идей (по т. 7)

те же, что порядок и связь вещей. Следовательно, познание того, что

имеет место в каком-либо отдельном объекте, существует в боге

единственно постольку, поскольку он имеет идею этого объекта; что

и требовалось доказать.

Теорема 10.

Сущности человека не присуща субстанциальность, иными

словами, субстанция не составляет форму человека.

Доказательство. Субстанциальность заключает в себе

необходимо существование (по т. 7, ч. I). Поэтому, если бы сущности

человека была присуща субстанциальность, то, раз дана субстанция,

необходимо был бы дан (по опр. 2) и человек, и, следовательно, он

необходимо существовал бы; а это (по акс. 1) нелепо. Следовательно,

и т.д.; что и требовалось доказать.

Схолия 1. Эта теорема доказывается также из т. 5, ч. I, именно из

того, что двух субстанций одной и той же природы быть не может. А

так как людей может существовать много, то то, что составляет

форму человека, не есть субстанциальность. Кроме того, эта теорема,

как всякий

410

легко может видеть, вытекает из других свойств субстанции, именно

из того, что субстанция по своей природе бесконечна, неизменяема,

неделима и т.д.

Королларий. Отсюда следует, что сущность человека составляют

известные модификации (модусы) атрибутов бога.

Доказательство. В самом деле, субстанциальность (по пред. т.)

не присуща сущности человека. Следовательно, сущность человека

(по т. 15, ч. I) составляет нечто существующее в боге, что без бога не

может ни существовать, ни быть представляемо, иными словами (по

кор. т. 25, ч. I), состояние или модус, выражающий природу бога

известным и определенным образом.

Схолия 2. Все, конечно, должны согласиться в том, что без бога

ничто не может ни существовать, ни быть представляемо: все

признают, что бог составляет единственную причину всех вещей, как

их сущности, так и существования, т.е. что бог составляет причину

вещей не только в отношении их происхождения, но и в отношении

их бытия. Но при этом большей частью говорят, что к сущности

какой-либо вещи относится то, без чего вещь не может ни

существовать, ни быть представляема; и таким образом или

полагают, что божественная природа присуща сущности

сотворенных вещей, или — что сотворенные вещи могут

существовать и быть представляемы без бога, или же, что вернее, не

оказываются достаточно последовательными. Причина этого, на мой

взгляд, та, что не был соблюден порядок в ходе философской мысли.

Божественную природу, которую должно было бы рассматривать

прежде всего в силу того, что она в порядке познания предшествует

как познанию, так и природе, поставили последней, вещи же,

называемые объектами чувств, — самыми первыми. От этого и

произошло то, что вещи естественные они рассмотрели, о

божественной же природе думали менее, чем о чем-либо, и когда

затем обратились к ее рассмотрению, то они всего менее могли

думать о первоначальных своих вымыслах, на которых построили

знание естественных вещей, так как в познании божественной

природы это не могло принести никакой пользы; поэтому нет ничего

удивительного, что они на каждом шагу противоречили сами себе.

Но оставим это. Моею целью было здесь показать только, почему

я не сказал, что к сущности какой-либо

411

вещи относится то, без чего она не может ни существовать, ни