и той же
природы соединяются друг с другом, то они составляют индивидуум
вдвое сильнейший, чем каждый из них в отдельности. Поэтому для
человека нет ничего полезнее человека; люди, говорю я, не могут
желать для сохранения своего существования ничего лучшего, как
того, чтобы все, таким образом, во всем согласовались друг с другом,
чтобы души и тела всех составляли как бы одну душу и одно тело,
чтобы все вместе, насколько возможно, стремились сохранять свое
существование и все вместе искали бы общеполезного для всех.
Отсюда следует, что люди, управляемые разумом, т.е. люди, ищущие
собственной пользы по руководству разума, не чувствуют влечения
ни к чему, чего не желали бы другим людям, а потому они
справедливы, верны и честны.
538
Вот те предписания разума, которые я предположил указать здесь
в кратких словах, прежде чем начать доказывать их более
пространным образом. Я сделал это по той причине, чтобы, если
можно, привлечь к себе внимание тех, которые уверены, что это
начало, а именно, чтобы каждый руководствовался исканием
собственной пользы, составляет основу нечестия, а не добродетели и
благочестия. Поэтому, показав вкратце, что это совершенно
наоборот, я перехожу к доказательству того же самого тем же путем,
каким мы шли до сих пор.
Теорема 19.
Всякий по законам своей природы необходимо чувствует влечение
к тому, что считает добром, или отвращается от того, что
считает злом.
Доказательство. Познание добра и зла есть (по т. 8) самый
аффект удовольствия или неудовольствия, поскольку мы сознаем
его; поэтому (по т. 28, ч. III) каждый необходимо чувствует влечение
к тому, что считает добром, и наоборот, отвращается от того, что
считает злом. Но это влечение есть не что иное, как самая сущность
или природа человека (по опр. влечения в сх. т. 9, ч. III и 1
опр. аффектов). Следовательно, всякий по законам своей природы
необходимо чувствует влечение к тому или отвращается от того и
т.д.; что и требовалось доказать.
Теорема 20.
Чем более кто-либо стремится искать для себя полезного, т.е.
сохранять свое существование, и может это, тем более он
добродетелен; и наоборот, поскольку кто-либо небрежет
собственной пользой, т.е. сохранением своего существования,
постольку он бессилен.
Доказательство. Добродетель (по опр. 8) есть самая способность
человека, определяемая одной только его сущностью, т.е. (по т. 7,
ч. III) одним только стремлением человека пребывать в своем
существовании. Поэтому, чем более кто-либо стремится искать для
себя полезного, т.е. сохранять свое существование, и может это, тем
539
более он добродетелен, и следовательно (по т. 4 и т. 6, ч. III),
поскольку кто-либо небрежет собственной пользой, т.е. сохранением
своего существования, постольку он бессилен; что и требовалось
Схолия. Таким образом, никто не пренебрегает влечением к
собственной пользе, иными словами — сохранением своего
существования, разве только побежденный внешними, противными
его природе причинами. Никто, говорю я, не отвращается от пищи и
не убивает самого себя (а это возможно многими способами) по
необходимости своей природы, но только принужденный к тому
причинами внешними. В самом деле, человек убивает себя или
принужденный к тому другим, который обращает его руку, случайно
державшую меч, и принуждает его направить меч к сердцу; или же
вследствие того, что он, как Сенека, приказанием тирана
принуждается открыть свои жилы, т.е. вследствие того, что он
желает избегнуть большего зла через меньшее; или, наконец,
вследствие того, что скрытые внешние причины таким образом
располагают его воображение и так действуют на его тело, что оно
принимает новую природу, противоположную первой, идея которой
(по т. 10, ч. III) в душе существовать не может. Но, чтобы человек
побуждался к небытию или изменению в иную форму
необходимостью своей природы, это так же невозможно, как то,
чтобы из ничего произошло что-либо, как это каждый может видеть,
Теорема 21.
Никто не может желать быть счастливым, хорошо
действовать и жить, не желая вместе с тем бить, действовать и
жить, т.е. существовать в действительности (актуально).
Доказательство. Доказательство этой теоремы или, лучше
сказать, предмет ясен сам собой, а также из определения желания.
Ибо желание счастливо или хорошо жить, действовать и т.д. есть (по
опр. аффектов) самая сущность человека, т.е. (по т. 7, ч. III)
стремление каждого сохранять свое существование. Поэтому никто
не может желать и т.д.; что и требовалось доказать.
540
Теорема 22.
Нельзя представить себе никакой другой добродетели первее
этой (именно стремления сохранять свое существование).
Доказательство. Стремление сохранять свое существование есть
самая сущность вещи (по т. 7, ч. III). Поэтому, если бы можно было
представить какую-либо добродетель первее этой, т.е. этого
стремления, тогда сама сущность вещи представлялась бы
предшествующей себе самой; а это (само собой разумеется)
невозможно. Следовательно, нельзя и т.д.; что и требовалось
Королларий. Стремление к самосохранению есть первое и
единственное основание добродетели. Ибо (по пред. т.) первее этого
начала нельзя представить никакого другого и без него (по т. 21)
нельзя представить никакой добродетели.
Теорема 23.
Поскольку человек определяется к какому-либо действию
вследствие того, что он имеет идеи неадекватные, про него нельзя
сказать безусловно, что он действует вследствие добродетели;
последнее возможно лишь постольку, поскольку он определяется
вследствие того, что познает.
Доказательство. Поскольку человек определяется к действию
вследствие того, что он имеет идеи неадекватные, постольку он (по
т. 1, ч. III) пассивен, т.е. (по опр. 1 и 2, ч. III) делает что-либо такое,
что не может быть понято через одну только его сущность, т.е. (по
опр. 8) не вытекает из его добродетели. Поскольку же он
определяется к совершению чего-либо вследствие того, что познает,
постольку он (по той же т. 1, ч. III) активен, т.е. (по опр. 2, ч. III)
делает что-либо такое, что уразумевается через одну только его
сущность, иными словами (по опр. 8), что составляет адекватное
следствие его добродетели; что и требовалось доказать.
Теорема 24.
Действовать абсолютно по добродетели есть для нас не что
иное, как действовать, жить, сохранять свое существование (эти
три выражения обозначают одно
541
и то же) по руководству разума на основании стремления к
собственной пользе.
Доказательство. Действовать вполне по добродетели (по
опр. 8) есть не что иное, как действовать по законам собственной
природы. Действуем же мы лишь постольку, поскольку познаем (по
т. 3, ч. III). Следовательно, действовать по добродетели есть для нас
не что иное, как действовать, жить, сохранять свое существование по
руководству разума и притом (по кор. т. 22) на основании
стремления к собственной пользе; что и требовалось доказать.
Теорема 25.
Никто не стремится сохранять свое существование ради другой
вещи.
Доказательство. Стремление каждой вещи пребывать в своем
существовании определяется единственно сущностью самой вещи
(по т. 7, ч. III), и только из одной ее, а не из сущности другой вещи
(по т. 6, ч. III) необходимо следует, что каждый стремится сохранять
свое существование. Кроме того, эта теорема явствует из кор. т. 22
этой части. Ибо если бы человек стремился сохранять свое
существование ради другой вещи, то эта вещь (само собой очевидно)
составляла бы первое основание добродетели, а это (по указанному
кор.) невозможно. Следовательно, никто не стремится и т.д.; что и
требовалось доказать.
Теорема 26.
Все, к чему мы стремимся вследствие разума (Ratio), есть не что
иное, как познание; и душа, поскольку она руководствуется разумом,
считает полезным для себя только то, что ведет к познанию.
Доказательство. Стремление к самосохранению (по т. 7, ч. III)
есть не что иное, как сущность вещи, которая, поскольку она таковой
существует, представляется имеющей силу к пребыванию в своем
существовании (по т. 6, ч. III) и совершению того, что необходимо
вытекает из данной ее природы (см. опр. влечения в сх. т. 9, ч. III).
Но сущность разума составляет не что иное, как наша душа,
поскольку она познает ясно и отчетливо (см. его
542
опр. по 2 сх. т. 40, ч. II). Следовательно (по т. 40, ч. II), все, к чему
мы стремимся вследствие разума, есть не что иное, как познание.
Далее, так как это стремление души сохранять свое существование,
поскольку она рассуждает, есть не что иное, как познание (по первой
части этого док.), то оно (по кор. т. 22) составляет первое и
единственное основание добродетели, и, следовательно, мы не
стремимся познавать вещи ради какой-либо цели (по т. 25), но,
наоборот, душа, поскольку она рассуждает, может представлять
хорошим для себя только то, что ведет к познанию (по 1 опр.); что и
требовалось доказать.
Теорема 27.
Мы ни про что не знаем с достоверностью, что оно хорошо или
дурно, кроме как про то, что действительно приводит к познанию
или что может препятствовать ему.
Доказательство. Душа, поскольку она рассуждает, стремится
лишь к познанию и считает полезным для себя только то, что ведет к
нему (по пред. т.). Но душа (по т. 41 и т. 43, ч. II с ее сх.) обладает
достоверным знанием вещей лишь постольку, поскольку она имеет
идеи адекватные, иными словами (что по сх. 2 т. 40, ч. II одно и то
же), поскольку она рассуждает. Следовательно, мы ни про что не
знаем с достоверностью, что оно хорошо, кроме как про то, что
приводит к познанию; наоборот — дурно то, что может
препятствовать ему; что и требовалось доказать.
Теорема 28.
Высшее благо для души есть познание бога, а высочайшая
добродетель — познавать его.
Доказательство. Самое высшее, что душа может постичь, есть
бог, т.е. (по опр. 6, ч. I) существо абсолютно бесконечное, без
которого (по т. 15, ч. I) ничто не может ни существовать, ни быть
представляемо. II потому (по т. 26 и т. 27) высшая польза или (по
опр. 1) благо души есть познание бога. Далее, душа активна лишь
постольку, поскольку она познает (по т. 1 и т. 3, ч. III), и лишь
постольку
543
можно сказать про нее безусловно, что она действует по добродетели
(по т. 23). Следовательно, безусловная добродетель души состоит в
познавании. А высшее, что душа может постичь, есть (как мы уже
доказали) бог. Следовательно, высочайшая добродетель души —
постигать или познавать бога; что и требовалось доказать.
Теорема 29.
Никакая единичная вещь, природа которой совершенно отлична
от нашей, не может нашей способности к действию ни
благоприятствовать, ни препятствовать, и вообще никакая вещь не
может быть для нас хорошей или дурной, если она не имеет с нами
Доказательство. Способность всякой единичной вещи, а
следовательно (по кор. т. 10, ч. II), и человека, в силу которой он
существует и действует, определяется (по т. 28, ч. I) не иначе, как
другой единичной вещью, природа которой (по т. 6, ч. II) должна
быть понимаема под тем же атрибутом, под которым представляется
природа человеческая. Следовательно, наша способность к
действию, как бы она ни представлялась, может быть определяема и,
следовательно, способствуема или ограничиваема могуществом
только такой другой единичной вещи, которая имеет с нами что-либо
общее, а не такой, природа которой совершенно отлична от нашей. А
так как мы называем добром или злом то, что составляет причину
удовольствия или неудовольствия (по т. 8), т.е. (по сх. т. 11, ч. III)
что увеличивает или уменьшает нашу способность к действию,
благоприятствует ей или ограничивает ее, то та вещь, природа
которой от нашей совершенно отлична, не может быть для пас ни
хорошей, ни дурной; что и требовалось доказать.
Теорема 30.
Никакая вещь не может быть дурной через то, что она имеет с
нашей природой общего; но поскольку она для нас дурна, постольку
она нам противна.
Доказательство. Злом мы называем то, что составляет причину
неудовольствия (по т. 8), т.е. (по опр. его в сх. т. 11, ч. III) то, что
уменьшает или ограничивает нашу способность к действию. Если,
таким образом, какая-
544
