в критике религии, в
разработке вопроса о ее сущности, происхождении и общественной
роли.
Продолжая традиции античного материализма и атеизма, Спиноза
указывает, что причиной возникновения религиозных предрассудков
людей является страх.
__________________
1
Б. Спиноза, Политический трактат, стр. 3.
58
«Страх, — пишет он, — есть причина, благодаря которой
суеверие возникает, сохраняется и поддерживается», «все то, что
когда-либо почиталось из ложного благочестия, ничего, кроме
фантазий и бреда подавленной и робкой души, но представляло»
1
.
Таким образом, религиозные суеверия порождаются страхом, в
основе же страха, как правило, лежит неумение людей объяснить
явления природы их естественными причинами. В связи с этим
Спиноза разоблачает и опровергает те средства, с помощью которых
пытаются доказывать «истинность» религии. Наибольшую роль
среди этих средств играли и продолжают играть во всех религиях
различные «чудеса». Стоя на позиции строжайшей закономерности
природы, Спиноза рассматривает «чудеса» как результат невежества,
незнания истинных причин явлений. «Чудо, будет ли оно противо-
или сверхъестественно, есть чистый абсурд»
2
, — пишет он.
Спиноза доказывает, что нет никаких чудес и в «священном
писании». Значение «Богословско-политического трактата» Спинозы
в особенности состоит в том, что здесь впервые была дана научная
критика «священного писания», Библии. В этом произведении
философ, далеко опережая свою эпоху, выступил как основатель
библейской критики, расцвет которой относится к 40-м годам XIX
века. Исследуя вопрос о происхождении библейских книг, философ
рассматривает его конкретно-исторически, останавливаясь на
особенностях той эпохи, когда создавались библейские книги,
применяет филологические критерии и является основателем
научного рассмотрения этих проблем. Впервые в истории
человеческой мысли Спиноза ясно высказал идею, согласно которой
к исследованию «священного писания» следует подходить так же,
как и к любому другому документу, имеющему свою историю: знать
условия жизни и деятельности его авторов, для кого они писали, как
были восприняты их сочинения и т.п. В этих воззрениях Спиноза
поднимается над метафизическими, неисторическими принципами
своей философии. В результате собственных исследований философ
пришел к выводу, что автором Пятикнижия (древнейшая часть
ветхого завета) никоим образом не мог быть
__________________
1
Б. Спиноза, Богословско-политический трактат, стр. 5.
2 Там же, стр. 101.
59
Моисей, которому оно приписывается. В целом Спиноза
устанавливает, что «священные книги» были написаны не одним
автором, а многими и притом в разные времена.
В своей критике религии Спиноза не только вскрывал
гносеологические корни религиозных суеверий, но иногда
приближался к пониманию если не социальной, то политической
роли религии. «Под видом религии, — пишет Спиноза в
«Богословско-политическом трактате», — народу легко внушается…
почитать своих царей как богов»
1
, так как «высшая тайна
монархического правления и величайший его интерес заключается в
том, чтобы держать людей в обмане, а страх, которым они должны
быть сдерживаемы, прикрывать громким именем религии, дабы
люди за свое порабощение сражались, как за свое благополучие»
2
.
Как уже отмечалось, «Богословско-политический трактат», в
котором содержались все эти идеи Спинозы, вызвал бурю
негодования среди церковников и реакционных властей. Своей
славой атеиста, надолго закрепившейся за Спинозой, он обязан был в
первую очередь именно этому своему произведению. Негодование
против философа и многочисленные проклятия объяснялись и тем,
что в этом произведении Спиноза с необыкновенной страстностью
обрушился на религиозную нетерпимость, которая душит свободу
мысли и научное исследование. Здесь Спиноза выступил
убежденным сторонником свободы человеческой мысли. Он гневно
клеймит церковных мракобесов, «которые прямо презирают
рассудок, отвергают разум и чураются его, точно он от природы
испорчен, считаются взаправду — что горше всего — обладателями
божественного света!»
3
Но, несмотря на все это, Спинозу нельзя считать столь же боевым
атеистом, стремившимся путем пропаганды своих идей к
максимальному распространению атеизма в массах, какими столетие
спустя стали французские материалисты XVIII в. — Дидро, Гольбах,
Гельвеций, Ламетри. Как уже отмечалось, недостаточная зрелость
голландской и европейской буржуазии XVII века выражалась в
известной зависимости буржуазной идеологии от
__________________
1
Б. Спиноза, Богословско-политический трактат, стр. 5.
2 Там же, стр. 6.
3 Там же, стр. 8.
60
идеологии религиозной. К тому же церковь и религиозная идеология
в эпоху Спинозы были влиятельной силой, с которой приходилось
считаться. Выше мы видели, как эти обстоятельства отразились на
некоторых особенностях материализма Спинозы. Сказались они и на
характере его атеизма.
Это проявилось, во-первых, в том, что Спиноза не определяет
свою философскую систему ни как материалистическую, ни как
атеистическую. Он решительно возражал против обвинений его в
атеизме, в сущности совершенно справедливых. В «Богословско-
политическом трактате», как и в «Переписке», Спиноза
неоднократно выступал с уверениями, что его философское учение
якобы не только не уничтожает религию, но даст ей единственно
правильное обоснование. Религию, основанную на каноническом
толковании «священного писания», Спиноза считал не религией, а
суеверием. «Между религией и суеверием, — писал он, — я
признаю, главным образом то различие, что суеверие имеет своей
основой невежество, а религия — мудрость»
1
.
Еще большая непоследовательность спинозовского атеизма, во-
вторых, связана с его отношением к религиозным суевериям
народных масс. Спиноза считал, что достижение свободы возможно
— в силу якобы неизменных особенностей «человеческой природы»
и характера человеческого познания только — весьма
ограниченному кругу людей, «мудрецам», способным подняться до
вершин интеллектуального познания. Именно для них в первую
очередь Спиноза и предназначал свое философское учение. Что же
касается подавляющей массы народа, то, писал он, «избавить толпу
от суеверия так же невозможно, как и от страха»
2
. Поэтому, он
полагал, что народ должен держаться тех религиозных суеверий,
которые сам же Спиноза так решительно раскритиковал. Спиноза
даже уверен, что суеверия необходимы для формирования
этического поведения «толпы», поскольку она неспособна к такому
поведению на основе разума. В этом отношении взгляды Спинозы
приближались к взглядам Гоббса, который, будучи тоже
материалистом, связывавшим происхождение религии со страхом
людей, считал ее тем не менее необходимым институтом общест-
__________________
1
Б. Спиноза, Переписка, стр. 215.
2
Б. Спиноза, Богословско-политический трактат, стр. 12.
61
венной жизни. У Гоббса эта точка зрения была выражена более
обнаженно и более откровенно.
Все это свидетельствует об узости социальной базы философии
Спинозы и подтверждает, что домарксистские философские учения
были достоянием одиночек или в лучшем случае — философских
школ. Но это обстоятельство, неизбежное в рассматриваемую эпоху,
не умаляет исторического значения философии Спинозы, которая
серьезно способствовала развитию материалистического и
атеистического мировоззрения.
Необычайной оказалась судьба учения Спинозы в последующем
развитии философии и идеологической борьбы вообще.
Материалистический и атеистический смысл спинозизма был
совершенно очевиден для его современников, философов и теологов
XVII века. Знаменитый Бейль в своем «Историческом и критическом
словаре» определял учение Спинозы как «систему атеизма», а
видный теолог XVII века Пуаре называл это учение катехизисом
атеизма. О той ненависти, которую питали к Спинозе-атеисту
теологи, особенно красноречиво говорят слова французского
епископа Гюэ, писавшего в своем сочинении «О согласии веры и
разума»: «Если бы я встретил его (т.е. Спинозу. — В.С.), я бы его не
пощадил, этого безумного и нечестивого человека, который
заслужил того, чтобы быть закованным в кандалы и высеченным
розгами»
1
.
Атеистическое понимание спинозизма перешло и в XVIII век и
было свойственно, например, большинству французских
просветителей. Французские материалисты
XVIII века — Ламетри, Дидро, Гольбах, Гельвеций, философские
учения которых имели в качестве своего теоретического источника
механистическую физику Декарта, сенсуалистическую теорию
познания Локка и достижения современного им естествознания,
вместе с тем опирались и на спинозовское учение о природе,
существующей совершенно самостоятельно и независимо ни от
какого божества. Однако для французских материалистов,
придерживавшихся в области теории познания последовательно
сенсуалистических воззрений, был неприем-
__________________
1 Цит. по кн. Freudenthal—Gebhardt, Spinoza Leben und Lehre,
2 T. Heidelberg 1927, S. 215.
62
лем дедуктивно-рационалистический метод Спинозы, содержащий
значительные элементы умозрения и спекуляции, как было для них
неприемлемо по тем же причинам рационалистическое учение о
познании Декарта, Лейбница и всех метафизиков XVII — XVIII
веков вообще. Для немецких же идеалистов конца XVIII века,
особенно для Шеллинга и Гегеля, наоборот, именно эти черты
философии Спинозы послужили основой для перетолкования ее в
идеалистическом духе, в результате чего спинозовская субстанция
превращалась в абстрактную умозрительную сущность, лишенную
конкретного отношения к природе и представлявшую собой, но
мысли Гегеля, один из образов божества. Идеалистическое
искажение спинозизма было особенно присуще философам
немецкого романтизма — Шеллингу, братьям Шлегелям и особенно
Шлейермахеру. Последний, односторонне раздувая теологические
пережитки спинозизма, стремился представить Спинозу как
последовательного теиста и даже мистика. Против всех этих
идеалистических искажений воззрений голландского мыслителя
решительно выступил великий немецкий философ-материалист
Людвиг Фейербах, в особенности в своих произведениях «Основные
положения философии будущего» (1843 г.) и «Лекциях о сущности
религии» (1849 г.). Фейербах подчеркнул, что Спиноза
«единственный из новых философов, положивший первые основы
для критики и познания религии и теологии»
1
своим положением о боге как протяженной, материальной сущности
нашел прекрасное выражение для материалистической тенденции в
культуре и философии нового времени. «Спиноза, — писал
Фейербах, — есть Моисей для современных вольнодумцев и
материалистов»
2
. Фейербаховская, в основном правильная, оценка
философии Спинозы была развита и углублена в марксистской
литературе. В буржуазной же историко-философской литературе
преобладает идеалистическая интерпретация спинозизма в ее
различных оттенках. Так, Ланге в своей известной «Истории
материализма» не уделяет Спинозе-материалисту ни одной строчки,
а подавляющее большинство идеалистов стремится зачислить
Спинозу
__________________
1 Л. Фейербах, Избранные философские произведения, т. II, 1955,
стр. 500-501.
2 Л. Фейербах, Избранные философские произведения, т. I, 1955,
стр. 155.
63
по своему ведомству. Как правило, философия Спинозы трактуется
при этом как наиболее последовательная форма пантеизма,
отождествляющего мир с богом и обожествляющего мировую
закономерность. Особенно характерны попытки использования
философии Спинозы буржуазными философами эпохи
империализма. «Пантеизм» Спинозы, как и вся его философия,
привлекает пристальное внимание буржуазных философов именно
потому, что в ней они усматривают возможность «тонкого»
обоснования религии в век необычайных успехов научного знания.
Как стремится доказать видный буржуазный исследователь
философии Спинозы — Робинсон, последняя является «не только
логически-научной, но и этически-религиозной», потому что дает
нам «единственное научно оправданное учение о боге; являясь
учением о боге, она одновременно есть истинное блаженство,
метафизика, этика и религия»
1
. Аналогичные идеи мы находим в
книге Со «Оправдание метафизики. Очерки философии Спинозы»,
вышедшей в Лондоне в 1951 г. Если Спиноза решительно отрицал
возможность рационального обоснования теологии и тем самым
право последней называться наукой и мы с полным основанием
можем считать его одним из наиболее последовательных
представителей точки зрения о несовместимости веры и знания, то
автор названной книги намерен доказать нечто прямо
противоположное, а именно, что «теология есть но только наука в
возможности, но наиболее важная из всех наук, поскольку на ней
основываются все остальные»
2
математикой и теологией состоит лишь в том, что первая допускает в
качестве важнейшего понятия пространство, а вторая бога; но и
математика и теология являются якобы одинаково логическими,
дедуктивными науками. Именно в этом отождествлении теологии и
науки Со видит смысл спинозизма и «оправдание» его метафизики
для современного обоснования теологии в качестве «науки».
Другой современной попыткой выяснения «религиозного
элемента» философии Спинозы в буржуазной истории философии
служит книга Анри Серуя «Спиноза, его жизнь и философия»,
вышедшая в Париже в 1947 г. Автор книги
__________________
1
L. Robinson, Kommentar zu Spinozas Ethik, Leipzig 1928, S. 47.
2 R.L. Saw, The vindication of Metaphysics. A study in the philosophy of
Spinoza, London 1951, p. 12.
64
отмечает «жгучую актуальность» философии Спинозы в
современную эпоху. Эту актуальность он связывает с
превратностями и испытаниями второй мировой войны,
искалечившей тысячи человеческих жизней. Философия же Спинозы
якобы дает «лекарство верного выздоровления», так как ее изучение
помогает нам усвоить ту «истину», что наше «положение не зависит
только от нас, а зависит от бесконечной природы, от божества,
находящегося одновременно в нас и во всех вещах, которые
действуют, само собой разумеется, над нами»
1
.
Одной из важнейших проблем современной буржуазной теологии
и идеализма является проблема «демифологизирования» религии, т.е.
освобождения религии от мифов. Спинозе отводится при этом роль
одного из главных «героев», еще в XVII веке вставших на путь
такого «демифологизирования». В соответствии с этим
космополитически настроенные буржуазные философы трактуют
спинозизм как универсальную, всеобщую религию, свободную от
ограниченности любой национальной и международной религии, как
«религию познания». Так, известный буржуазный знаток Спинозы
Дунин-Борковский еще в 1932 г.
